{"id":140910,"date":"2018-10-29T10:58:58","date_gmt":"2018-10-29T08:58:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/?p=140910"},"modified":"2018-10-29T14:41:25","modified_gmt":"2018-10-29T12:41:25","slug":"la-segunda-razon-para-volver-a-los-clasicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2018\/10\/29\/140910","title":{"rendered":"La segunda raz\u00f3n (para volver a los cl\u00e1sicos)"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Al final del cap\u00edtulo I de su libro The natural philosophy of plant<\/em> form<\/em> publicado en Cambridge en 1950 y titulado The meaning and content of plant morphology<\/em> (significado y contenido de la morfolog\u00eda vegetal), Agnes Arber nos explica dos razones por las que en morfolog\u00eda vegetal conviene regresar siempre al estudio de los textos antiguos. La primera raz\u00f3n es que la morfolog\u00eda no siempre necesita medios muy sofisticados, ya que se pueden hacer estudios a partir de observaciones relativamente sencillas y con poco equipamiento.\u00a0 La segunda raz\u00f3n es muy interesante y la vamos a ver enseguida.<\/p>\n

En su libro nos lo explica Arber de este modo:<\/p>\n

Originality is so rare in the human mind, that we need to harvest it to the last gleanings. In plant morphology, the case for a return to the renewed study of the pioneers is particularly strong. For this there are two reasons, arising out of the nature of the subject itself. One of these reasons is that morphological research, though it can make full use of the utmost refinements of technique, is yet not debarred from proceeding vigorously without any such aids; for even when naked-eye observation was the only channel through which information could be gathered, sound conclusions were reached by those gifted with the seeing eye, bodily and mental. The earlier workers were thus at less disadvantage in the study of plant form than in other botanical fields. The second reason accentuating the value, even today, of long-ago work in morphology, is that, being free from any fixed scherne of evolutionary pre-conceptions<\/span>, the writers of the past were at liberty to concentrate on form in itself. This single-mindedness enabled them to go far, since it meant that their thought was not inhibited by doctrinaire attempts to force it to fit hypothetical history<\/span>. The whole attitude of many post-Darwinian botanists, on the other hand, has been distorted, through trying to compel the study of form to subserve phylogenetic ends<\/span>. The work of the Greeks shows us how far morphology was capable of advancing in the absence of modern technique, and without the rigid mental framework imposed by evolutionary theory.<\/span> It is, indeed, difficult to imagine how any biologist, even with today’s masse heritage of factual detail at his command, could better the broadly holistic view of the general nature of morphological thought set forth by Aristotle. He pointed out that, when any part or structure is under consideration, \u00bb it must not be supposed that it is its material composition, to which attention is being directed\u2026but the relation of each part to the total form. Similartly, the true object of architecture is not bricks, mortar or timber, but the house; and so the principal object of naturla philosophy is not the material elements, but the composite thing, and the totality of the form, independently of which these elements have no existence\u201d<\/em>. [1]<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n


<\/p>\n
\n
\n

[1]<\/a> Ogle, W. 1912. Vol V. De part. Anim. 1. 5. 645\u00aa (Oxford trans.). Slightly modified after comparison with Peck A.L. (1937).<\/p>\n

 <\/p>\n

Que, traducido al espa\u00f1ol viene a ser:<\/p>\n

 <\/p>\n

La originalidad es tan rara en la mente humana, que necesitamos cosechar de ella hasta las \u00faltimas espigas. En la morfolog\u00eda vegetal, la necesidad de volver al estudio renovado de los pioneros es particularmente fuerte. Para ello hay dos razones, que derivan de la naturaleza del tema en s\u00ed. La primera es que la investigaci\u00f3n morfol\u00f3gica, aunque puede hacer pleno uso de los m\u00e1ximos refinamientos de la t\u00e9cnica, todav\u00eda no est\u00e1 excluida de proceder vigorosamente sin tales ayudas; pues incluso cuando la observaci\u00f3n a ojo desnudo era el \u00fanico canal a trav\u00e9s del cual se pod\u00eda recopilar informaci\u00f3n, aquellos dotados con el ojo vidente, tanto corporal como mental, llegaban a conclusiones s\u00f3lidas. As\u00ed, los primeros trabajadores se encontraban en menor desventaja en el estudio de la forma de las plantas que en otros campos bot\u00e1nicos. La segunda raz\u00f3n que acent\u00faa el valor, a\u00fan hoy, del trabajo morfol\u00f3gico desde hace mucho tiempo, es que, al estar libres de cualquier esquema fijo de pre-concepciones evolutivas<\/span>, los escritores del pasado ten\u00edan la libertad de concentrarse en la forma en s\u00ed misma. Esta determinaci\u00f3n les permiti\u00f3 llegar lejos, ya que significaba que su pensamiento no estaba inhibido por los intentos doctrinarios de forzarlo a encajar en la historia hipot\u00e9tica<\/span>. La actitud de muchos bot\u00e1nicos post-Darwinianos, por otro lado, ha sido <\/span>distorsionada, al obligar al estudio de la forma a servir a los fines filogen\u00e9ticos<\/span>. El trabajo de los griegos nos muestra hasta d\u00f3nde fue capaz de avanzar la morfolog\u00eda en ausencia de la t\u00e9cnica moderna, y sin el r\u00edgido marco mental impuesto por la teor\u00eda evolutiva<\/span>. Es, de hecho, dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo cualquier bi\u00f3logo, incluso con el masivo patrimonio actual de detalles f\u00e1cticos a sus \u00f3rdenes, podr\u00eda mejorar la visi\u00f3n ampliamente hol\u00edstica de la naturaleza general del pensamiento morfol\u00f3gico establecido por Arist\u00f3teles, quien se\u00f1al\u00f3 que, cuando se trata de cualquier parte o estructura, \u00abno se debe suponer que se trata de su composici\u00f3n material, a la que se est\u00e1 prestando atenci\u00f3n… sino de la relaci\u00f3n de cada parte con la forma total\u00bb. Del mismo modo, el verdadero objeto de la arquitectura no es el ladrillo, el mortero o la madera, sino la casa; y as\u00ed el objeto principal de la filosof\u00eda natural no son los elementos materiales, sino lo compuesto, y la totalidad de la forma, independientemente de que estos elementos no existan\u00bb.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  Al final del cap\u00edtulo I de su libro The natural philosophy of plant form publicado en Cambridge en 1950 y titulado The meaning and content of plant morphology (significado y contenido de la morfolog\u00eda vegetal), Agnes Arber nos explica dos razones por las que en morfolog\u00eda vegetal conviene regresar siempre al estudio de los textos antiguos. La primera raz\u00f3n es que la morfolog\u00eda no siempre necesita medios muy sofisticados, ya que se pueden hacer estudios a partir de observaciones relativamente sencillas y con poco equipamiento.\u00a0 La segunda raz\u00f3n es muy interesante\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,303,43,22621,6720,450,509,449,14297,14313,22630,488,14310,447,14333,451,295,513,1,335,452,516,461,291,22615,503,518,490,499,9746,458,511,8885,515,22595],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140910"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=140910"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140910\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":140913,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/140910\/revisions\/140913"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=140910"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=140910"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=140910"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}