![\"\"](\"http:\/\/www.ewtn.com\/art\/saints\/Cristobal2.jpg\")
<\/p>\nNuestra ciencia, la ciencia contempor\u00e1nea que solemos escribir con may\u00fascula y en la cual solemos pensar tambi\u00e9n con may\u00fascula, es heredera directa de la filosof\u00eda griega antigua. De ella ha recibido una s\u00f3lida herencia que comprende, por ejemplo, la creencia que est\u00e1 en la base del humanismo y que consiste en pensar que el Mundo es algo que el hombre puede describir y explicar. El cient\u00edfico comparte con el humanista y con el fil\u00f3sofo la creencia en su propia capacidad para suministrar explicaciones del Mundo que sean m\u00e1s correctas que las que el propio Mundo, a diario, nos va proporcionando. Dicho de otro modo, tanto la filosof\u00eda griega antigua como la ciencia moderna se ven a si mismas como este San Crist\u00f3bal que Jos\u00e9 Ribera, el espa\u00f1oleto, pint\u00f3 en 1637; capaces de transportar al nombre a un mundo mejor. San Crist\u00f3bal podr\u00eda haber sido muy bien, adem\u00e1s del patrono de los conductores, como es,\u00a0el patrono de los cient\u00edficos.<\/p>\n
<\/p>\n
Visto as\u00ed, casi todo en la ciencia consistir\u00eda en\u00a0 transportar al hombre, pero no a hombros, en taxi o en autob\u00fas, sino de una manera metaf\u00f3rica: suministrarle descripciones y explicaciones. Describir y explicar,……..<\/p>\n
<\/p>\n
\n
Hay quien ve diferencias importantes entre describir y explicar y se empe\u00f1a en hacer notar que una explicaci\u00f3n nos dar\u00e1 una respuesta a nuestras preguntas, ir\u00e1 dirigida a satisfacer nuestras inquietudes m\u00e1s directamente, mientras que una descripci\u00f3n ser\u00e1 puramente eso, un simple relato. Personalmente no creo que las cosas sean as\u00ed: ni conf\u00edo demasiado en las explicaciones, ni tomo a los relatos por artes de menor importancia. A mi entender, describir y explicar son cosas parecidas; ambas son lenguaje oral o literatura.<\/p>\n
Describir hoy cualquier aspecto del mundo requiere ante todo un estilo literario y, creo haber le\u00eddo que fue Voltaire quien dijo que todos los estilos literarios son v\u00e1lidos menos aquellos que\u00a0 aburren a los lectores. Los relatos necesarios para describir el mundo y explicarlo\u00a0se construyen con\u00a0ideas que van surgiendo a partir de otras ideas anteriores<\/strong>. Todas nacen y se expresan en el lenguaje y, desde los griegos, por escrito. Ninguna idea que no haya sido escrita puede ser considerada como digna de haber contribuido a la ciencia. Ninguna ha sido creada, es decir, que sepamos, hasta hora, ninguna idea surge de la nada, sino que normalmente todas tienen una filiaci\u00f3n muy precisa cuyo descubrimiento corresponde a la historia. Al hecho de haberse encaramado\u00a0sobre hombros de gigantes, como ni\u00f1o Jes\u00fas sobre este San Crist\u00f3bal de la imagen, dijo Newton que deb\u00eda sus \u00e9xitos. Las ideas m\u00e1s geniales proceden de ideas anteriores; todas expresadas en un lenguaje, del que dependen. Y es que no hay ideas sin palabras. Aunque a veces pueda haber palabras sin ideas o largas frases mucho m\u00e1s vac\u00edas de contenido que lo que sus autores suponen<\/strong>.<\/p>\n Ahora vamos con el ejemplo: Evoluci\u00f3n. La evoluci\u00f3n de los seres vivos, que para muchos es una idea moderna, es ni m\u00e1s ni menos que el viejo concepto del devenir, fundamento y base en los textos de Her\u00e1clito. Evoluci\u00f3n es sin\u00f3nimo de la ch\u00e2ine des \u00eatres, tal y como lo empleaban los escritores de la ilustraci\u00f3n<\/a> y de metamorfosis, concepto este acu\u00f1ado por Goethe, o de transformaci\u00f3n, un t\u00e9rmino\u00a0originado en Francia y del que hablaremos otro d\u00eda. La prevalencia del t\u00e9rmino Evoluci\u00f3n est\u00e1 sin duda asociada a que este fue el t\u00e9rmino empleado por Darwin y sobretodo por Herbert Spencer (1820-1903), fundador de la filosof\u00eda evolucionista en Gran Breta\u00f1a y uno de los m\u00e1s ilustres positivistas de su pais, cient\u00edficos ambos\u00a0a los que los tiempos favorecieron cuando se pensaba, precisamente que el positivismo podr\u00eda dar una explicaci\u00f3n de todo y mediante esta explicaci\u00f3n hacer al hombre due\u00f1o de todo. Hoy,\u00a0cuando el positivismo ya no es lo que era, podemos analizar por qu\u00e9 el concepto positivista de evoluci\u00f3n fu\u00e9 tan importante y marc\u00f3 una era. Sospecho que el excesivo empe\u00f1o por ver y hacer ver las cosas como no son tiene algo que ver con esta historia<\/a>. Si el positivismo contaba con la experimentaci\u00f3n para explicar el Mundo, tal vez debi\u00f3 de haberse dado cuenta antes de que la experimentaci\u00f3n tiene sus limites<\/a>. Me sigue preocupando el uso indiscriminado del t\u00e9rmino Evoluci\u00f3n por quien no sabe exactamente lo que dice cuando lo usa. Tambi\u00e9n la terca asociaci\u00f3n de evoluci\u00f3n y darwinismo<\/a>. Pero quiz\u00e1s un\u00a0an\u00e1lisis cuidadoso de\u00a0la historia de las ideas pueda aclarar ciertas dudas,\u2026\u2026.<\/p>\n
![\"Share\/Bookmark\"](\"http:\/\/static.addtoany.com\/buttons\/share_save_171_16.png\")
<\/a>