{"id":83518,"date":"2008-01-30T06:29:00","date_gmt":"2008-01-30T06:29:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/biologia_pensamiento\/archive\/2008\/01\/30\/83518.aspx"},"modified":"2010-01-22T00:14:55","modified_gmt":"2010-01-21T23:14:55","slug":"lamarck-el-padre-de-la-biologia-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2008\/01\/30\/83518","title":{"rendered":"Lamarck, el padre de la biolog\u00eda II"},"content":{"rendered":"

En una entrada ya antigua ve\u00edamos que Lamarck hab\u00eda dado el nombre a la biolog\u00eda y la hab\u00eda definido<\/a>. Sin embargo, Ortega y Gasset, en su obra titulada Pasado y porvenir para el hombre actual (1951), no est\u00e1 muy de acuerdo con la nomenclatura de Lamarck y este uso que \u00e9l da a la palabra Biolog\u00eda. Parece\u00a0que, para Ortega, que a veces escribe como enfadado, el motivo de enfado se centrase ahora en Lamarck. Como si detr\u00e1s del nombre Biolog\u00eda hubiese debido haber algo m\u00e1s profundo, m\u00e1s filos\u00f3fico, que el contenido de la pura Zoolog\u00eda de Lamarck, quien es diana de la ira de Ortega por no saber griego.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

Dice Ortega:<\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>\u201cDe modo se\u00f1oras y se\u00f1ores, que para atacar un poco en serio la cuesti\u00f3n que en estas Rencontres nos ha sido propuesta, no tenemos otro camino o m\u00e9todo que \u00e9ste: partir de una teor\u00eda general de la vida-cuyo nombre m\u00e1s natural deb\u00eda ser \u00abBiolog\u00eda\u00bb si Lamarck no lo hubiera inventado y acotado para lo que, en rigor, debiera llamarse \u00abZoolog\u00eda\u00bb ( no sab\u00eda griego e ignoraba que bios no es como zoe, vida org\u00e1nica, sino conducta del ser viviente, por tanto, digamos, biograf\u00eda)-; partir, pues de una teor\u00eda general de la vida humana que nos proporciona la estructura abstracta de toda existencia individual humana e ir llenando sus lugares vac\u00edos, ir concretando sus ecuaciones hasta llegar a la aut\u00e9ntica y plenaria realidad que es \u00abestos hombres\u00bb y \u00abestas mujeres\u00bb; es decir, estas personas que estamos ahora aqu\u00ed.\u00bb<\/span><\/em><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Si, como parece indicar Ortega, Lamarck hubiese errado por no saber griego en su denominaci\u00f3n de biolog\u00eda, nos habr\u00eda arrastrado consigo a todos los bi\u00f3logos cuya labor a largo plazo habr\u00eda sido, al menos en buena parte, el fruto de su error. Sabiendo griego o no; errando o no <\/span>en la denominaci\u00f3n de biolog\u00eda, Lamarck no solamente se adelant\u00f3 a su tiempo en el an\u00e1lisis de la Naturaleza como ve\u00edamos en la entrada anterior, sino que tambi\u00e9n se revela como un agudo descubridor de la naturaleza humana con indudable capacidad prof\u00e9tica como veremos m\u00e1s adelante. <\/strong><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En una entrada ya antigua ve\u00edamos que Lamarck hab\u00eda dado el nombre a la biolog\u00eda y la hab\u00eda definido. Sin embargo, Ortega y Gasset, en su obra titulada Pasado y porvenir para el hombre actual (1951), no est\u00e1 muy de acuerdo con la nomenclatura de Lamarck y este uso que \u00e9l da a la palabra Biolog\u00eda. Parece\u00a0que, para Ortega, que a veces escribe como enfadado, el motivo de enfado se centrase ahora en Lamarck. Como si detr\u00e1s del nombre Biolog\u00eda hubiese debido haber algo m\u00e1s profundo, m\u00e1s filos\u00f3fico, que el contenido de la pura Zoolog\u00eda de Lamarck, quien es diana\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":86,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[467,303,43,453,465,497],"tags":[22692,726],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83518"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/users\/86"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83518"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83518\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131488,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83518\/revisions\/131488"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83518"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83518"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83518"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}