{"id":95468,"date":"2008-06-25T03:25:00","date_gmt":"2008-06-25T03:25:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/biologia_pensamiento\/archive\/2008\/06\/25\/95468.aspx"},"modified":"2015-05-19T10:29:03","modified_gmt":"2015-05-19T08:29:03","slug":"como-darwin-es-utilizado-por-engels-i","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/biologia_pensamiento\/2008\/06\/25\/95468","title":{"rendered":"Como Darwin es utilizado por Engels I"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

En la Introducci\u00f3n de su obra \u201dLa Dial\u00e9ctica de la Naturaleza\u201d (1875), Engels escribe:<\/span><\/p>\n

\u00a0Es de notar que casi al mismo tiempo en que Kant atacaba la doctrina de la eternidad del sistema solar, CF Wolff desencadenaba, en 1759, el primer ataque contra la\u00a0 <\/span>teor\u00eda de la constancia de las especies y proclamaba la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n. Pero lo que en \u00e9l era s\u00f3lo una anticipaci\u00f3n brillante tom\u00f3 una forma concreta en manos de Oken, Lamarck y Baer y fue victoriosamente implantado en la ciencia por Darwin en 1859, exactamente cien a\u00f1os despu\u00e9s.<\/em><\/p>\n

\u00bfQue podemos extraer de la lectura entre l\u00edneas de este p\u00e1rrafo?. Al menos las siguientes conclusiones (3):<\/p>\n

1.\u00a0 <\/span>Que la formaci\u00f3n cient\u00edfica de Engels dejaba mucho que desear. Ninguna teor\u00eda digna de tal nombre existi\u00f3 en la ciencia que pueda con propiedad ser llamada \u00abde la constancia de las especies\u00bb, as\u00ed como, tampoco hay una teor\u00eda \u00fanica, en t\u00e9rminos estrictamente cient\u00edficos que pueda llamarse \u00abla teor\u00eda de la evoluci\u00f3n\u00bb. El conjunto de conocimientos acerca de la evoluci\u00f3n puede, efectivamente, denominarse \u00abTeor\u00eda de la Evoluci\u00f3n\u00bb, pero como tal conjunto de conocimientos no se ci\u00f1e al concepto de teor\u00eda en sentido estricto (una explicaci\u00f3n de algo que puede ser sometida a experimentaci\u00f3n) y, por ser, en este sentido patrimonio com\u00fan, no puede asociarse exclusivamente con la obra de un solo autor. Es un grave (y todav\u00eda frecuente, pero no por ello menos grave) error asociar a Darwin con la teor\u00eda de evoluci\u00f3n, as\u00ed a secas. La suya no es \u00abla teor\u00eda de evoluci\u00f3n\u00bb. La de Darwin es, no lo olvidemos, la Teor\u00eda de Evoluci\u00f3n de las Especies por Selecci\u00f3n Natural. Nada que pueda someterse a experimentaci\u00f3n y,…. por tanto, una tautolog\u00eda.
\n<\/span><\/p>\n

Pero no una tautolog\u00eda cualquiera, sino una que, como veremos m\u00e1s adelante, resulta muy \u00fatil al materialismo.<\/p>\n

2.\u00a0 <\/span>Que la transformaci\u00f3n\u00a0 de las especies <\/span>(evoluci\u00f3n) <\/span>es muy anterior a Darwin y que, al menos cien a\u00f1os antes de la publicaci\u00f3n de \u201cEl Origen de las Especies\u201d seg\u00fan Engels, en 1759 Wolff ya hab\u00eda hablado de ello.<\/span><\/p>\n

3. Que en el momento de escribir este texto, le conviene a Engels dejar a Darwin en el lugar del vencedor, en donde le resulta \u00fatil para sus prop\u00f3sitos. La visi\u00f3n de la Ciencia como combate y de Darwin como\u00a0 <\/span>vencedor implica, como veremos, el utilizarlos a ambos, a la Ciencia y a Darwin, para sus prop\u00f3sitos. Ser\u00e1 el propio Engels quien ponga de manifiesto m\u00e1s adelante, la falta de objetividad y de rigor de sus propios planteamientos.<\/span><\/p>\n

En un art\u00edculo titulado \u201cEl papel del trabajo en la transformaci\u00f3n del mono en hombre\u201d, publicado en 1876, dice Engels:<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Darwin nos ha dado una descripci\u00f3n aproximada de estos antepasados nuestros. Estaban totalmente cubiertos de pelo, ten\u00edan barba, orejas puntiagudas, viv\u00edan en los \u00e1rboles y formaban manadas.<\/em><\/span><\/p>\n

\n

Esta informaci\u00f3n est\u00e1 tomada de esa joya llamada \u201cThe Descent of Man and Selection in Relation to Sex\u201d, publicada en Londres en 1871 y que es casi seguro que muchos de los que celebran el centenario de Darwin no habr\u00e1n le\u00eddo con mucho detenimiento.
\n<\/span>
\nPero sigamos buscando entre los papeles de Engels. En una obra curiosamente titulada \u201cDel socialismo ut\u00f3pico al socialismo cient\u00edfico\u201d, publicado en Inglaterra en 1875, leemos:<\/span>
\n
\nLa naturaleza es la piedra de toque de la dial\u00e9ctica, y las modernas ciencias naturales nos brindan para esta prueba un acervo de datos extraordinariamente copiosos y enriquecidos con cada d\u00eda que pasa, demostrando con ello que la naturaleza se mueve, en \u00faltima instancia por los cauces dial\u00e9cticos y no por los carriles metaf\u00edsicos, que no se mueve en la eterna monoton\u00eda de un ciclo constantemente repetido, sino que recorre una verdadera historia. Aqu\u00ed hay que citar en primer t\u00e9rmino a Darwin, quien, con su prueba de que toda la naturaleza org\u00e1nica existente, plantas y animales, y entre ellos, como es l\u00f3gico, el hombre, es producto de un proceso de desarrollo que dura millones de a\u00f1os, ha asestado a la concepci\u00f3n metaf\u00edsica de la naturaleza el m\u00e1s rudo golpe.<\/em><\/span> <\/em><\/p>\n

Un fragmento que demuestra c\u00f3mo Engels disfruta con la lectura de Darwin, pero no por su elevada calidad cient\u00edfica sino por su contribuci\u00f3n al apoyo de sus principios materialistas.<\/span><\/p>\n

Y aqu\u00ed empieza a surgir la duda principal: \u00bfEs cierto, c\u00f3mo dice Engels, que Darwin ha probado que el hombre sea el producto de un proceso de desarrollo o m\u00e1s bien al contrario, es decir, que el triunfo de Darwin consiste precisamente en haber dicho lo que Engels quer\u00eda oir?. De momento nos quedamos con una duda que ser\u00e1 resuelta m\u00e1s adelante…….<\/a>.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/p>\n

Engels, <\/span>F. <\/span>Obras Escogidas III. Editorial progreso. Mosc\u00fa 1976.<\/span><\/p>\n

\n

Lectura aconsejada:<\/p>\n