Mientras se negociaba en el Congreso la nueva ley de la ciencia, las noticias negativas sobre la situaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n en Espa\u00f1a bombardeaban a la opini\u00f3n p\u00fablica. Las informaciones se ilustraban con testimonios de cient\u00edficos que respaldan los desalentadores titulares, trasladando la impresi\u00f3n de que el grueso de la comunidad cient\u00edfica suscrib\u00eda los mensajes negativos. El drama se agudiza cuando los afectados son j\u00f3venes investigadores que ven su futuro truncado ante la asumida insuficiencia de fondos y de plazas. La inmediata conclusi\u00f3n es que el pa\u00eds sufre una fuga de cerebros. Pero, \u00bfest\u00e1 justificada esa alarma?, \u00bfes tan grande la fuga?, \u00bfson tantos los cerebros?
\nHace bastantes a\u00f1os, cuando los cient\u00edficos apenas sal\u00edan del pa\u00eds para formarse, realic\u00e9 mi estancia postdoctoral en el extranjero y luego gan\u00e9 la plaza por oposici\u00f3n en el CSIC, la segunda vez que me present\u00e9. Desde entonces la situaci\u00f3n ha mejorado mucho, much\u00edsimo, y es posible que mejore a\u00fan m\u00e1s, pero para ello conviene recordar que la clave no est\u00e1 solo en disponer de m\u00e1s financiaci\u00f3n y m\u00e1s plazas, sino sobre todo en gestionar mejor los recursos disponibles. Necesitamos una apuesta decidida por la excelencia, que ponga fin al caf\u00e9 para todos que tantas veces se impone en los centros de investigaci\u00f3n y en las universidades. Toda actividad de ciencia est\u00e1 sometida a indicadores f\u00e1ciles de calcular: trabajos publicados, tesis dirigidas, proyectos de investigaci\u00f3n, contratos con empresas, patentes\u2026 La excelencia no es opinable, se puede cuantificar.
\nLa nueva Ley de la Ciencia, la Tecnolog\u00eda y la Innovaci\u00f3n propiciar\u00e1, seg\u00fan dicen, una apuesta por la evaluaci\u00f3n y la calidad. De ser as\u00ed, deber\u00eda aplicarse desde el mismo arranque de la carrera profesional del investigador. El debate al respecto se concentra en dos colectivos: los investigadores en formaci\u00f3n y los del programa Ram\u00f3n y Cajal. Respecto a los primeros, es obvio que nuestras universidades forman muchos m\u00e1s doctores de los que puede incorporar el sistema p\u00fablico de investigaci\u00f3n. Pero esto no deber\u00eda preocuparnos: entre 2005 y 2009, Estados Unidos produjo m\u00e1s de 100.000 doctores y solo 16.000 plazas de profesor universitario, sin que hayan saltado las alarmas en el pa\u00eds norteamericano por desperdiciar talento y malgastar recursos. Las plazas, como la financiaci\u00f3n, deben priorizar las \u00e1reas en las que podemos sobresalir y ser referentes en el mundo.
\nEn cuanto a los \u00abcajales\u00bb, disponen de cinco a\u00f1os de contrato, al t\u00e9rmino de los cuales se prev\u00e9 que encuentren acomodo definitivo en la instituci\u00f3n que les acoge. Cabe esperar para ello que el cient\u00edfico lo desee y que lo haya merecido, pero tambi\u00e9n que la instituci\u00f3n demande su incorporaci\u00f3n indefinida. Las tres condiciones se dan al parecer en la gran mayor\u00eda de los casos, lo que invita a felicitar a los evaluadores y a los gestores del programa, porque ni los m\u00e1s prestigiosos headhunters acostumbran a tener tanto \u00e9xito.
\nEs comprensible que los cient\u00edficos que quedan fuera reclamen su plaza de funcionario \u2013y tambi\u00e9n que lo hagan en los medios de comunicaci\u00f3n\u2013 No obstante, y aunque pueda sonar a provocaci\u00f3n, no conozco a nadie que tenga un curr\u00edculo cient\u00edfico brillante y que no haya encontrado su hueco en el sistema. No pongo en duda la calidad de los expedientes de quienes una y otra vez reclaman un trabajo estable, pero insisto en que no conozco ning\u00fan caso. Lo que s\u00ed conozco, en cambio, son cient\u00edficos funcionarios, en el sentido peyorativo de la palabra, que deber\u00edan ser jubilados anticipadamente. Y lo peor es que en muchos casos no son cient\u00edficos mayores, sino investigadores j\u00f3venes que una vez consiguen su plaza funcionarial se apoltronan y reducen al m\u00ednimo su producci\u00f3n. He trabajado los \u00faltimos tres meses en la Facultad de Medicina de la Universidad de Pennsylvania, la quinta en el ranking de Estados Unidos. Hace unos a\u00f1os trabaj\u00e9 en la Facultad de Medicina de Harvard, la m\u00e1s prestigiosa. Los contratados postdoctorales en esas instituciones trabajan para conseguir el mejor curriculum posible. Saben que las buenas publicaciones y patentes les garantizan un trabajo en cualquier lugar del mundo. Nadie piensa en quedarse a trabajar donde se ha formado. En aquellos laboratorios trabajan griegos, americanos, chinos, japoneses, espa\u00f1oles, indios. Algunos se vuelven a sus pa\u00edses, otros se quedan. \u00bfSer\u00eda bueno que volviesen los espa\u00f1oles?, por supuesto, siempre que sean mejores que los que hay ya en Espa\u00f1a.
\nLa nueva Ley de la Ciencia, la Tecnolog\u00eda y la Innovaci\u00f3n contribuir\u00e1 a mejorar la calidad de la ciencia del pa\u00eds, para lo cual necesitaremos contratar investigadores, pero siempre que sean los mejores entre los muy buenos. Necesitamos m\u00e1s investigaci\u00f3n, m\u00e1s transferencia de conocimiento y m\u00e1s divulgaci\u00f3n de resultados, pero siempre con la m\u00e1xima exigencia de calidad, tanto en los gestores de los fondos de investigaci\u00f3n como en los investigadores.
\nDesde la comunidad cient\u00edfica venimos reclamando hace a\u00f1os un pacto de Estado por la ciencia, defendiendo que los presupuestos y las plazas deben ser inmunes a los cambios pol\u00edticos. El inusual consenso con el que ha aprobado el Congreso la nueva ley de la ciencia es lo m\u00e1s parecido que hemos tenido hasta ahora a una alianza de ese tipo. Pero para que la ciencia espa\u00f1ola d\u00e9 por fin el gran salto de calidad que merece, sin los acostumbrados titubeos y pasos atr\u00e1s, es necesario que la sociedad, ante la que responde la clase pol\u00edtica, sea c\u00f3mplice de esa estrategia nacional. Y esto solo ser\u00e1 posible si los cient\u00edficos nos comprometemos y dejamos de transmitir la idea, tan negativa como falsa, de que hoy d\u00eda no se puede hacer ciencia de primer nivel mundial en Espa\u00f1a.<\/p>\n