![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/files\/2020\/04\/Coronavirus-NTB-line1.jpg\" "\\"Coronavirus-NTB-line\\"")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
Docenas de compa\u00f1\u00edas de biotecnolog\u00eda y laboratorios de investigaci\u00f3n se lanzaron a producir los tests r\u00e1pidos para diagnosticar la exposici\u00f3n al coronavirus. Los gobiernos de todo el mundo han comprado millones de kits, con la esperanza de poder orientar sus decisiones sobre cu\u00e1ndo relajar las medidas de confinamiento y distanciamiento social y hacer que las personas vuelvan a trabajar. Algunos incluso han sugerido que estas pruebas podr\u00edan usarse como un \u00abpasaporte de inmunidad\u00bb, otorgando al propietario la autorizaci\u00f3n para interactuar nuevamente con los dem\u00e1s.<\/p>\n
Muchos cient\u00edficos comparten este entusiasmo. El objetivo inmediato es una prueba que pueda avisar a los m\u00e9dicos y a otros trabajadores esenciales si todav\u00eda est\u00e1n en riesgo de infecci\u00f3n. \u00a0En el futuro, tambi\u00e9n podr\u00edan evaluar si los candidatos a vacunas confieren inmunidad a las personas.<\/p>\n
Pero como con la mayor\u00eda de las nuevas tecnolog\u00edas, hay indicios de que las promesas de las pruebas de anticuerpos COVID-19 se han sobrevalorado y sus limitaciones se han subestimado. Los kits han inundado el mercado, pero la mayor\u00eda no son lo suficientemente precisos como para confirmar si una persona ha estado expuesta al virus.<\/p>\n
E incluso, seg\u00fan los cient\u00edficos, si las pruebas son fiables, no pueden indicar si alguien es inmune a la reinfecci\u00f3n. Pasar\u00e1 un tiempo antes de que los kits sean tan \u00fatiles como se quiere. Los pa\u00edses todav\u00eda est\u00e1n reuniendo la evidencia de que funcionan como esperan que lo hagan. Varios pa\u00edses compraron cientos de miles o millones de tests que tuvieron que devolverse por su baja fiabilidad. Algunos cient\u00edficos afirman que \u00abno tener tests es peor que usar un test poco fiable\u00bb.<\/p>\n
Los investigadores de todo el mundo tambi\u00e9n est\u00e1n utilizando pruebas de anticuerpos para estimar el alcance de las infecciones por coronavirus a nivel de la poblaci\u00f3n, lo cual es extremadamente valioso dado que muchos lugares no est\u00e1n haciendo suficientes pruebas est\u00e1ndar, y las personas con s\u00edntomas leves o sin s\u00edntomas probablemente no se contabilizar\u00e1n. Estas encuestas eval\u00faan una parte de la poblaci\u00f3n y la utilizan para estimar infecciones entre la comunidad en general. M\u00e1s de una docena de grupos en todo el mundo est\u00e1n llevando a cabo estos estudios<\/a>.<\/p>\n Un estudio estima un aumento de m\u00e1s de 50 veces en<\/a> las infecciones por coronavirus en comparaci\u00f3n con los casos oficiales, pero algunos expertos han expresado su preocupaci\u00f3n por la fiabilidad de los tests de anticuerpos.<\/p>\n Una IFR (tasa de mortalidad por infecci\u00f3n) precisa puede mejorar los modelos que se utilizan para tomar decisiones de salud p\u00fablica. Si una enfermedad resulta ser menos mortal de lo estimado previamente, esto podr\u00eda replantear las discusiones sobre las medidas que se est\u00e1n introduciendo para contenerla, y su impacto social y econ\u00f3mico<\/p>\n Pero a los cient\u00edficos les preocupa la fiabilidad de las pruebas de anticuerpos, particularmente en lo que respecta al n\u00famero de falsos positivos que producen, lo que podr\u00eda aumentar artificialmente las estimaciones de la tasa de infecci\u00f3n.<\/p>\n Tsunami de tests r\u00e1pidos<\/strong><\/p>\n Cuando un virus invade el cuerpo, el sistema inmune produce anticuerpos para combatirlo. Los kits r\u00e1pidos, detectan la presencia de anticuerpos utilizando componentes del virus, conocidos como ant\u00edgenos. Las pruebas generalmente se dividen en una de dos categor\u00edas: pruebas de laboratorio (normalmente PCRs) que deben ser procesadas por t\u00e9cnicos capacitados y pueden tardar hasta un d\u00eda, y pruebas de Punto de Atenci\u00f3n Continuada o Centros de Salud que dan resultados r\u00e1pidos en 15 minutos o media hora. Varias compa\u00f1\u00edas, incluyendo Premier Biotech en los Estados Unidos y Autobio Diagnostics con sede en China, ofrecen estos kits de punto de atenci\u00f3n, dise\u00f1ados para ser utilizados por profesionales de la salud para verificar si una persona ha tenido el virus, pero en Estados Unidos algunas compa\u00f1\u00edas los comercializan para que se usen en casa.<\/p>\n Estas pruebas no detectan el virus en s\u00ed (para ello hace falta hacer una PCR o una prueba de detecci\u00f3n de ant\u00edgenos del virus), por lo que tienen un uso limitado en el diagn\u00f3stico de infecciones activas, seg\u00fan las agencias de salud. Pero en algunos pa\u00edses, como los Estados Unidos y Australia, las pruebas se est\u00e1n utilizando en algunos casos para diagnosticar a las personas sospechosas de COVID-19, pero que dan negativo en una prueba de PCR. (Un estudio realizado por investigadores del Shenzhen Third People’s Hospita<\/a>l en China encontr\u00f3 que las pruebas de PCR no siempre detectaban a los pacientes infectados con el virus).<\/p>\n Los primeros estudios en personas que se han recuperado de COVID-19 han detectado tres tipos de anticuerpos espec\u00edficos contra el SARS-CoV-2, y los fabricantes e institutos de investigaci\u00f3n han desarrollado pruebas que se dirigen a estos anticuerpos. Por ejemplo, la compa\u00f1\u00eda biofarmac\u00e9utica alemana EUROIMMUN ha desarrollado una prueba de laboratorio que detecta la inmunoglobulina G y la inmunoglobulina A espec\u00edficas frente al SARS-CoV-2.<\/p>\n Debido a la emergencia en curso, la Agencia de Medicamentos y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) ha relajado las reglas que rigen el uso de tales pruebas. Ha autorizado su uso en laboratorios y por personal sanitario para diagnosticar la infecci\u00f3n activa por COVID-19, con la salvedad de que no han sido revisados por la FDA y que los resultados no deben usarse como la \u00fanica base para confirmar que alguien tiene la enfermedad. Australia tambi\u00e9n ha introducido autorizaciones de emergencia similares.<\/p>\n Las pruebas de anticuerpos en personas que podr\u00edan estar infectadas activamente pueden ser una parte importante del manejo de pacientes en los hospitales y el rastreo de contactos, aunque los resultados deben interpretarse con cautela.<\/p>\n Haz tests a los tests.<\/strong><\/p>\n Sin embargo, un problema grave es que en la mayor\u00eda de los casos no se examin\u00f3 rigurosamente la fiabilidad de los kits. Durante una reuni\u00f3n en el Comit\u00e9 de Ciencia y Tecnolog\u00eda de la C\u00e1mara de los Comunes del Parlamento del Reino Unido el 8 de abril, Kathy Hall, directora de la estrategia de tests para COVID-19, dijo que ning\u00fan pa\u00eds parec\u00eda tener una prueba de anticuerpos validada que pueda determinar con precisi\u00f3n si un el individuo ha tenido COVID-19.<\/p>\n Los kits deben probarse en grandes grupos de personas para verificar su precisi\u00f3n: cientos de personas que han tenido COVID-19 y cientos de personas que no lo han hecho. Pero hasta ahora, la mayor\u00eda de las evaluaciones de prueba han involucrado solo a algunas decenas de personas porque se han realizado en muy poco tiempo.<\/p>\n Parece que muchas de las pruebas disponibles ahora no son lo suficientemente precisas para identificar a las personas que han tenido la enfermedad, la \u201csensibilidad de la prueba\u201d, y aquellas que no han sido infectadas, conocida como \u201cespecificidad de la prueba\u201d. Un test de alta calidad deber\u00eda alcanzar el 99% o m\u00e1s de sensibilidad y especificidad. Eso significa que las pruebas deben mostrar solo 1 falso positivo y 1 falso negativo por cada 100 resultados verdaderos positivos y verdaderos negativos.<\/p>\n Pero algunas pruebas de anticuerpos comerciales han registrado especificidades tan bajas como el 40% al principio de la infecci\u00f3n. En un an\u00e1lisis de 9 pruebas comerciales disponibles en Dinamarca<\/a>, 3 pruebas de laboratorio ten\u00edan sensibilidades que oscilaban entre el 67 y el 93% y especificidades del 93 al 100%. En el mismo estudio, cinco de las seis pruebas ten\u00edan sensibilidades que oscilaban entre el 80 y el 93% y la especificidad del 80 al 100%, pero algunos kits se probaron en menos de 30 personas. Un kit en particular no se emple\u00f3 por su baja fiabilidad. En general, la sensibilidad de todas las pruebas mejor\u00f3 con el tiempo, con la mayor sensibilidad registrada dos semanas despu\u00e9s de que aparecieron los primeros s\u00edntomas. Algunas de estas pruebas tambi\u00e9n se est\u00e1n utilizando para evaluar a personas en otros pa\u00edses, incluidos Alemania y Australia.<\/p>\n Los test serol\u00f3gicos son incluso menos fiables que las pruebas de PCR que se realizan en los laboratorios. De hecho la OMS recomienda que estos tests se empleen con cautela.<\/p>\n Sin test fiables podemos acabar haciendo m\u00e1s da\u00f1o que bien.<\/p>\n El momento en que se hacen es cr\u00edtico.<\/strong><\/p>\n Una inc\u00f3gnita que afecta a ambos tipos de prueba es la interacci\u00f3n entre la etapa de desarrollo de la enfermedad y la precisi\u00f3n de la prueba. Si una prueba se realiza demasiado pronto despu\u00e9s de que una persona se infecta y el cuerpo no ha tenido tiempo de desarrollar los anticuerpos que la prueba est\u00e1 dise\u00f1ada para detectar, podr\u00eda pasar por alto una infecci\u00f3n. Pero los cient\u00edficos a\u00fan no saben lo suficiente sobre la din\u00e1mica de las respuestas inmunes del cuerpo al SARS-CoV-2 para decir exactamente cu\u00e1ndo se desarrollan anticuerpos espec\u00edficos.<\/p>\n Por el contrario, los falsos positivos surgen si una prueba usa un ant\u00edgeno que no solo se dirige a los anticuerpos producidos para combatir el SARS-CoV-2, sino que tambi\u00e9n recoge anticuerpos para otro pat\u00f3geno. Un an\u00e1lisis de la prueba de anticuerpos de EUROIMMUN<\/a> encontr\u00f3 que aunque detectaba anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en tres personas con COVID-19, dio un resultado positivo para dos personas infectadas con otro coronavirus.<\/p>\n Resolver todos estos problemas lleva tiempo e implica prueba y error. Recordemos que se tard\u00f3 varios a\u00f1os en desarrollar pruebas de anticuerpos para el VIH con m\u00e1s del 99% de especificidad.<\/p>\n Haber pasado la infecci\u00f3n no es igual a ser inmune.<\/strong><\/p>\n Otra gran pregunta que rodea las pruebas de anticuerpos es el grado en que la infecci\u00f3n con un pat\u00f3geno confiere inmunidad a la reinfecci\u00f3n. Para tener inmunidad protectora, el cuerpo necesita producir un cierto tipo de anticuerpo, llamado anticuerpo neutralizante, que evita que el virus pueda entrar en las c\u00e9lulas.<\/p>\n Pero no est\u00e1 claro si todas las personas que han tenido COVID-19 desarrollan estos anticuerpos. Un an\u00e1lisis no publicado de 175 personas<\/a> que se hab\u00edan recuperado de COVID-19 y ten\u00edan s\u00edntomas leve, llevado a cabo en China, revel\u00f3 que 10 individuos no produjeron anticuerpos neutralizantes detectables si bien algunos ten\u00edan altos niveles de anticuerpos de uni\u00f3n. Estas personas hab\u00edan sido infectadas, pero no est\u00e1 claro que tengan inmunidad protectora. No todos los anticuerpos producidos durante una respuesta inmune que se unen a una part\u00edcula pat\u00f3gena son neutralizantes. Los anticuerpos no neutralizantes, o anticuerpos de uni\u00f3n, se unen espec\u00edficamente al pat\u00f3geno, pero no interfieren con su infectividad, ya que podr\u00edan no unirse en el lugar correcto. Pueden ser importantes para marcar la part\u00edcula para las c\u00e9lulas inmunes, lo que indica que este ant\u00edgeno es su diana, despu\u00e9s de lo cual el ant\u00edgeno se procesa y, en consecuencia, se destruye por las c\u00e9lulas inmunes reclutadas. \u00a0Por otro lado, los anticuerpos neutralizantes pueden neutralizar los efectos biol\u00f3gicos del ant\u00edgeno sin necesidad de c\u00e9lulas inmunes.<\/p>\n Hasta ahora, los investigadores dicen que no han visto ninguna evidencia de que las personas puedan reinfectarse con el virus. Seg\u00fan un estudio no revisado realizado por investigadores del Peking Union Medical College en Beijing<\/a>,\u00a0macacos rhesus infectados con SARS-CoV-2 no se reinfectaron durante un mes despu\u00e9s de su infecci\u00f3n inicial. \u00abDebemos suponer que una vez que se ha infectado, su probabilidad de contraer una segunda infecci\u00f3n dos o tres meses despu\u00e9s es baja\u00bb, afirma un investigador. Pero se desconoce la duraci\u00f3n de esa inmunidad protectora.<\/p>\n Incluso asumiendo que la mayor\u00eda de las personas desarrollan anticuerpos neutralizantes, la mayor\u00eda de las pruebas actualmente no los detectan. Y las pruebas que s\u00ed los detectan son m\u00e1s dif\u00edciles de desarrollar y no est\u00e1n ampliamente disponibles.<\/p>\n El hecho de que la mayor\u00eda de las pruebas de anticuerpos no puedan detectar anticuerpos neutralizantes tambi\u00e9n es relevante porque algunos pol\u00edticos est\u00e1n impulsando la idea de que estas pruebas se usen para eliminar a aquellos con infecciones COVID-19 pasadas para interactuar nuevamente con otros, un llamado pasaporte de inmunidad. Los investigadores est\u00e1n tratando de determinar si los anticuerpos detectados por los kits actuales pueden actuar como un indicador de la inmunidad protectora.<\/p>\n Otro factor que complica los pasaportes de inmunidad es que las pruebas de anticuerpos no pueden descartar que una persona ya no sea infecciosa. Un estudio publicado en Nature<\/a> este mes encontr\u00f3 que el RNA viral disminuye lentamente despu\u00e9s de que se detectan anticuerpos en la sangre. La presencia de RNA viral podr\u00eda significar que la persona a\u00fan est\u00e1 eliminando virus infecciosos.<\/p>\n Cuando las pruebas de anticuerpos fiables est\u00e9n disponibles, podr\u00edan ser importantes para comprender qu\u00e9 grupos de personas han sido infectadas c\u00f3mo detener la propagaci\u00f3n. Incluso podr\u00edan usarse para diagnosticar infecciones activas cuando las pruebas de PCR fallan.<\/p>\n He adaptado dos\u00a0art\u00edculos de\u00a0Smriti Mallapaty publicado en Nature el 18 de Abril<\/a>\u00a0y el 19 de Abril<\/a> . Creo que se debe conocer y reflexionar sobre lo que se describe)<\/p>\n Will antibody tests for the coronavirus really change everything?\u00a0<\/strong><\/a><\/p>\n Smriti Mallapaty<\/a> con la cooperaci\u00f3n de\u00a0Elizabeth Gibney.<\/p>\n Antibody tests suggest that coronavirus infections vastly exceed official counts<\/strong><\/a><\/p>\n Smriti Mallapaty<\/a><\/p>\n Referencias<\/p>\n 1. Zhao, J. et al. Clin. Infect. Dis.<\/a>\u00a0(2020).<\/p>\n 2. Lassauni\u00e8re, R. et al. Preprint at medRxiv\u00a0<\/a> (2020).<\/p>\n 3. Okba, N. M. A. et al. Emerg. Infect. Dis<\/a>.\u00a0 (2020).<\/p>\n 4. Wu, F. et al. Preprint at medRxiv\u00a0<\/a> (2020).<\/p>\n 5. Bao, L. et al. Preprint at medRxiv<\/a>\u00a0 (2020).<\/p>\n 6. W\u00f6lfel, R. et al. Nature\u00a0<\/a> (2020).<\/p>\n WHO (OMS) Advice on the use of point-of-care immunodiagnostic tests for COVID-19<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n