{"id":136737,"date":"2020-07-02T11:13:02","date_gmt":"2020-07-02T10:13:02","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/?p=136737"},"modified":"2020-07-02T11:13:02","modified_gmt":"2020-07-02T10:13:02","slug":"coronavirus-como-volver-a-viajar-de-manera-segura","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/2020\/07\/02\/136737","title":{"rendered":"Coronavirus: C\u00f3mo volver a viajar de manera segura."},"content":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 viajeros deben permitir los pa\u00edses? \u00bfBajo qu\u00e9 condiciones?<\/h2>\n
\n

Resumen del art\u00edculo: Los planes actuales para reabrir los pa\u00edses de la UE son demasiado contundentes. Los ciudadanos de diferentes pa\u00edses est\u00e1n bloqueados o totalmente autorizados a viajar. Esto dar\u00e1 como resultado nuevos brotes. En cambio, deber\u00eda haber niveles de pa\u00edses basados en los mejores an\u00e1lisis de riesgo teniendo en cuenta la prevalencia y el valor por visitante. Dentro de eso, los visitantes de mayor valor, como los que poseen una casa, deben ser tratados de manera diferente. No hay excusa para la falta de pruebas de PCR. Los pa\u00edses europeos con situaciones especiales, como Suecia, Portugal o el Reino Unido deben ser tratados por separado.<\/em><\/p>\n

Traducci\u00f3n del art\u00edculo de\u00a0<\/em>Tomas Pueyo<\/em><\/a>\u00a0por\u00a0<\/em>Antonio Figueras<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n<\/section>\n

Nuestros art\u00edculos anteriores,\u00a0<\/em>Coronavirus: Why You Must Act Now<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>The Hammer and the Dance<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>Out of Many, One<\/em><\/a>\u00a0<\/em>y<\/em><\/a>\u00a0<\/em>muchos<\/em><\/a>\u00a0<\/em>otros<\/em><\/a>,\u00a0<\/em>han<\/em>\u00a0<\/em>conseguido<\/em><\/a>\u00a0m\u00e1s de 60 millones de visitas y se tradujeron a m\u00e1s de 40 idiomas. Para recibir las pr\u00f3ximas entregas y art\u00edculos, reg\u00edstrese aqu\u00ed.<\/em><\/p>\n

\n
\n
\n

La Uni\u00f3n Europea abrir\u00e1 sus fronteras el 1 de julio. Pero\u00a0no para todos<\/a>. Estados Unidos, Rusia y Brasil est\u00e1n incluidos de momento en una larga lista de pa\u00edses desde los que no est\u00e1 permitido viajar. Los funcionarios europeos est\u00e1n trabajando contra reloj para proponer reglas para la reapertura internacional. \u00bfC\u00f3mo est\u00e1n realizando el an\u00e1lisis? \u00bfHay algo m\u00e1s que deber\u00edan considerar? Pero antes de eso, deber\u00edamos preguntarnos: \u00bfcu\u00e1n importante es hacer esto bien?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 importancia tiene establecer las restricciones de viaje correctas?<\/h1>\n

Es cr\u00edtico.<\/p>\n<\/div>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Este cuadro, de\u00a0Coronavirus: aprendiendo a Danzar<\/a>, muestra c\u00f3mo algunas infecciones provenientes del extranjero, en azul, causaron el brote descomunal con el que han estado luchando desde entonces.<\/p>\n

Lo mismo sucedi\u00f3 en Argentina.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El \u00e1rea azul fueron los casos importados que causaron el brote que se ha descontrolado desde entonces. Para situarnos, estos fueron alrededor de 800 casos durante un mes completo.<\/p>\n

Unos pocos cientos de semillas pueden ser suficientes para causar brotes masivos. \u00bfEl plan de la UE se asegura de que esto no vuelva a suceder?<\/p>\n

El plan de la Uni\u00f3n Europea<\/h1>\n

La UE ya est\u00e1 abierta en general a los ciudadanos de otros pa\u00edses de la UE.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente<\/a><\/p>\n

Ahora, quieren ir un paso m\u00e1s all\u00e1. Seg\u00fan fuentes de la Uni\u00f3n Europea, el\u00a0New York Times informa\u00a0<\/a>que la UE quiere permitir\u00a0todos<\/em>\u00a0los viajes dentro de sus fronteras, entre todos los pa\u00edses, incluidos el Reino Unido, Suiza, Islandia y Noruega.<\/p>\n

La segunda cuesti\u00f3n que intentan responder es: \u00bfQu\u00e9 otros pa\u00edses tambi\u00e9n deber\u00edan tener permiso? Actualmente, hay muchas restricciones.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente<\/a><\/p>\n

\n

Aparentemente, la regla general que est\u00e1n utilizando es la cantidad de casos positivos por cada 100,000 habitantes: si su pa\u00eds tiene m\u00e1s que la UE, no se les permite ingresar a sus ciudadanos, y viceversa. Dado que la UE ha tenido alrededor de 14 casos por cada 100,000 personas en las \u00faltimas dos semanas, ese es el umbral actual.<\/p>\n

Esto suena razonable. Hasta que uno comienza a fijarse en los detalles.<\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n
<\/div>\n
\n

Mirando este gr\u00e1fico, obviamente tiene sentido restringir los viajes desde pa\u00edses como Rusia, EE. UU. o Brasil. Tienen 10 veces la prevalencia de los pa\u00edses de la UE. No han controlado sus epidemias. \u00bfPor qu\u00e9 deber\u00eda pagar la UE su mala gesti\u00f3n con m\u00e1s brotes y muertes?<\/p>\n

Excepto que hay un problema.<\/p>\n

Suecia.<\/p>\n

Tiene m\u00e1s casos per c\u00e1pita que Rusia o los Estados Unidos.<\/p>\n

Suecia<\/h2>\n

Suecia tiene una prevalencia 15 veces mayor que el resto de la UE (excluyendo Portugal y, obviamente, el Reino Unido). Si la UE es coherente, no se debe permitir que los suecos viajen libremente al resto de la UE. Son m\u00e1s peligrosos que los estadounidenses o los rusos.<\/p>\n

La libertad de movimiento es importante para la UE, y Suecia es parte del espacio Schengen que consagra esa libertad de movimientos. Pero Suecia no est\u00e1 en esta posici\u00f3n por mala suerte. Todo lo contrario: su carga de casos inicial fue muy baja. A diferencia de todos sus vecinos, decidi\u00f3 unilateralmente\u00a0exponer la poblaci\u00f3n libremente al virus<\/a>, y simplemente ir aplanando la curva.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n
\n
\n

Su independencia en la respuesta epid\u00e9mica es importante. Pero tambi\u00e9n deber\u00eda tener consecuencias. \u00bfDeber\u00edan otros pa\u00edses tirar por la borda todo su esfuerzo que contuvo la expansi\u00f3n del virus porque Suecia\u00a0decidi\u00f3 interpretar las evidencias cient\u00edficas de manera diferente<\/a>?<\/p>\n

Portugal<\/h2>\n

Portugal est\u00e1 en un barco diferente. Luch\u00f3 para aplastar el coronavirus. Pero todav\u00eda tiene 40 casos por cada 100.000 habitantes, cinco veces m\u00e1s que el promedio de la UE (fuera de Portugal, Suecia y el Reino Unido). Una de las razones podr\u00eda ser que, durante todo este tiempo, ha permitido viajeros de Brasil y Estados Unidos (entre otros).<\/p>\n<\/div>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/div>\n<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n
Fuente<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
\n

Pa\u00edses como Italia, Espa\u00f1a o Francia han luchado much\u00edsimo contra la pandemia, sufriendo mortalidades masivas y un elevado coste econ\u00f3mico. Si yo fuera un pol\u00edtico de estos pa\u00edses, \u00bfc\u00f3mo podr\u00eda justificar ante mis votantes que los ciudadanos de otros pa\u00edses pongan en riesgo estas victorias obtenidas con tanto esfuerzo, solo porque sus pa\u00edses no quisieron sufrir los mismos costes?<\/p>\n

Sobre todo porque, una vez que se abren las fronteras dentro de la UE, hay un agujero: los viajeros estadounidenses y brasile\u00f1os pueden simplemente aterrizar en Portugal y viajar desde all\u00ed a cualquier otro lugar del continente.<\/p>\n

Reino Unido<\/h2>\n

Este es un caso m\u00e1s dif\u00edcil.<\/p>\n

Con 27 casos por cada 100.000 habitantes, el Reino Unido tiene m\u00e1s de 3 veces m\u00e1s casos que el promedio de la UE (nuevamente, fuera de Portugal, Suecia y el Reino Unido). La raz\u00f3n por la que el pa\u00eds est\u00e1 en esa posici\u00f3n es porque perdi\u00f3 un tiempo precioso en marzo, no impuso confinamientos cuando todos los dem\u00e1s lo estaban haciendo.<\/p>\n

Sin embargo, el Reino Unido es una de las principales fuentes de turistas para muchos otros pa\u00edses de la UE. \u00bfC\u00f3mo deber\u00edan pensar estos pa\u00edses en permitir viajeros procedentes del Reino Unido?<\/p>\n

Ning\u00fan otro pa\u00eds tiene tanto en juego como Espa\u00f1a<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 debe hacer Espa\u00f1a?<\/h1>\n

Esta decisi\u00f3n es muy importante en la UE, pero para algunos otros pa\u00edses lo es tanto como para Espa\u00f1a.<\/p>\n<\/div>\n

\"\"<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
Fuente<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
\n

La bomba de relojer\u00eda.<\/h2>\n

Es uno de los pa\u00edses de la UE donde el turismo\u00a0es m\u00e1s importante<\/a>. Seg\u00fan las \u00faltimas cifras, podr\u00eda representar hasta el 15% del PIB. Por lo tanto, es crucial hacer esto bien, especialmente con el Reino Unido, ya que recibe ~\u00a018 millones de visitantes de ese pa\u00eds cada a\u00f1o<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/div>\n

 <\/p>\n

\n

Hagamos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos simples<\/a>. El Reino Unido ha tenido ~ 20,000 casos oficiales entre el 10 de junio y el 24 de junio. Supongamos que las autoridades all\u00ed detectaron el 20% de los casos. Eso significa que hay aproximadamente 100,000 casos activos al 24 de junio, o ~ 0.15% de la poblaci\u00f3n. Eso significa que 27,000 de los 18 millones est\u00e1n infectados.<\/p>\n

Supongamos que el 70% de los viajes son durante el verano. Eso significa que 19,000 personas infectadas viajar\u00e1n desde el Reino Unido a Espa\u00f1a durante el verano, lo que representa alrededor de 1,700 nuevas infecciones en Espa\u00f1a por semana. Incluso si los reduces a la mitad teniendo en cuenta diversos factores, todav\u00eda llegar\u00edan cientos de casos a Espa\u00f1a\u00a0cada semana<\/em>.<\/p>\n

Y eso son solo los brit\u00e1nicos. A\u00f1ade los portugueses, los suecos y los de otros pa\u00edses \u2026<\/p>\n

Recuerde: esto es exactamente lo que caus\u00f3 los brotes en pa\u00edses como Singapur o Argentina. Excepto que en Argentina, recibieron alrededor de 800 casos durante un mes, no en una semana \u2026<\/p>\n

A\u00f1ada a eso el hecho de que es m\u00e1s probable que los turistas viajen, se diviertan, conozcan gente y que rastrear a sus contactos ser\u00e1 mucho m\u00e1s dif\u00edcil que los de los residentes habituales. Es una aut\u00e9ntica bomba de relojer\u00eda.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo planea el gobierno espa\u00f1ol combatir esta llegada masiva de posibles infecciones?<\/h2>\n

El gobierno dice que tienen medidas para detener esto. \u00bfCu\u00e1les?\u00a0Un interrogatorio y control de temperatura.<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\u00a0\"\"<\/a><\/div>\n
<\/div>\n<\/section>\n
Los controles de temperatura tienen muchos falsos negativos y solo funcionan con personas que ya tienen s\u00edntomas. Fuente:\u00a0RTVE<\/a><\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
<\/section>\n
El interrogatorio, como puede suponer, no ser\u00e1 muy \u00fatil ya que existe un fuerte incentivo para mentir. La verificaci\u00f3n de temperatura tiene dos grandes limitaciones:<\/section>\n
    \n
  1. No se muestran s\u00edntomas hasta que se alcanza el pico de infectividad<\/a>. Las personas que acaban de contraer el virus no ser\u00e1n identificadas por el term\u00f3metro, y luego lo propagar\u00e1n. De hecho, si detectas a la persona con fiebre, su infectividad ya est\u00e1 disminuyendo.<\/li>\n
  2. Muchos falsos negativos<\/a>.<\/li>\n<\/ol>\n
    \"\"<\/a><\/div>\n
    <\/div>\n
    Por tanto la mayor\u00eda de los casos no ser\u00e1n detectados.<\/a>Uno de los argumentos utilizados por el gobierno espa\u00f1ol para recibir ciudadanos del Reino Unido es el hecho de que ~\u00a0400,000 de ellos tienen una segunda residencia en Espa\u00f1a.<\/a>\u00a0Pero esa es una excusa bastante pobre. Si tiene una residencia en Espa\u00f1a, es probable que desee quedarse all\u00ed y pueda permanecer en cuarentena durante unos d\u00edas.Lo interesante es que el Reino Unido\u00a0no establece una relaci\u00f3n rec\u00edproca<\/em>\u00a0con Espa\u00f1a. Tal cual. Los espa\u00f1oles, con una tasa de infecci\u00f3n mucho m\u00e1s baja que el Reino Unido,\u00a0deben permanecer en cuarentena all\u00ed durante dos semanas<\/a>, una medida en vigor desde el 8 de junio.El gobierno espa\u00f1ol est\u00e1 tan ansioso y obsesionado por conseguir el dinero generado por el negocio de los brit\u00e1nicos que est\u00e1 \u201cesperando reciprocidad<\/a>\u201d, en lugar de exigirla. Despu\u00e9s de haber seguido las negociaciones del Brexit de los \u00faltimos a\u00f1os, no estoy convencido de que as\u00ed sea como negocian los l\u00edderes del Reino Unido.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 se puede aprender de otros lugares?<\/h1>\n

    Despu\u00e9s de los dram\u00e1ticos eventos de marzo y abril, uno podr\u00eda imaginar que los pa\u00edses europeos habr\u00edan aprendido a utilizar las mejores estrategias. Veamos algunos ejemplos.<\/p>\n

    Este de Asia<\/h2>\n

    Taiw\u00e1n y Corea del Sur han demostrado ser algunos de los mejores pa\u00edses del mundo para controlar la epidemia y mantener abierto el pa\u00eds.<\/a>\"\"<\/a>Taiw\u00e1n proh\u00edbe la entrada de extranjeros, mientras que Corea del Sur los limita dr\u00e1sticamente. Ambos pa\u00edses requieren\u00a0una cuarentena de dos semanas<\/a>\u00a0para todos los viajeros entrantes. Y a pesar de todos sus cuidados, Corea del Sur sigue creciendo en casos durante las \u00faltimas semanas.\"\"<\/a>\u00bfRealmente creemos que podemos hacerlo mejor que Corea del Sur con menos experiencia en el control del virus y permitiendo los viajes sin apenas control?El ejemplo de Corea del Sur y Taiw\u00e1n da una idea de lo arriesgado que es abrir nuestros pa\u00edses. Sin embargo, no necesita solo estar abierto o cerrado. Hay muchas opciones intermedias, y diferentes pa\u00edses europeos nos dan buenas ideas.<\/p>\n

    Casas de verano danesas<\/h2>\n

    \"\"<\/a>Dinamarca hace una excepci\u00f3n para las personas que poseen una casa en esa zona. Es l\u00f3gico que estas personas tengan un control menor que otros viajeros.<\/p>\n

    Pruebas de PCR<\/h2>\n

    \"\"<\/a>Varios pa\u00edses de la UE ya requieren pruebas de PCR, ya sea en el pa\u00eds de origen o al llegar.<\/a>\"\"<\/a>\u00a0Las pruebas de PCR detectan alrededor del 70% de las personas infectadas. Tienden a fallar en los primeros estad\u00edos de una infecci\u00f3n. Para estar m\u00e1s seguro, un pa\u00eds podr\u00eda solicitar un resultado reciente de la prueba de PCR, requerir una cuarentena de un par de d\u00edas y luego solicitar una nueva PCR. Si ambos resultan negativos, la persona es libre para moverse.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 debe hacer la UE?<\/h1>\n

    En\u00a0Coronavirus: Prevenir la siembra y la propagaci\u00f3n<\/a>, entramos en detalles sobre c\u00f3mo priorizar los pa\u00edses.\"\"<\/a><\/p>\n

    \n
    \n
    Es alentador ver que la Uni\u00f3n Europea usa casos activos por cada 100,000 habitantes como regla general, pero no deber\u00eda ser la \u00fanica medida.Primero, como\u00a0sugiri\u00f3 recientemente Donald Trump<\/a>, hay muchas maneras de jugar con ese n\u00famero. \u00bfQui\u00e9n cree que la tasa de fatalidad de casos de Rusia es m\u00e1s baja que la de Corea del Sur? \u00bfO que Corea del Norte no tiene casos? La Agencia Europea de Aviaci\u00f3n de Seguridad ha tenido en cuenta muchos\u00a0m\u00e1s factores para evaluar el riesgo<\/a>\u00a0de un pa\u00eds de origen. Es una buena idea.Otro problema es que esto trata a todos los viajeros de la misma manera, independientemente de su valor para un pa\u00eds. Si un turista tiene el doble de probabilidades de infectarse que uno de otro pa\u00eds, pero gasta cinco veces m\u00e1s, \u00bfdeber\u00eda priorizarse su entrada? Si esa persona es propietaria de una segunda casa en ese pa\u00eds, \u00bfdeber\u00eda priorizarse su entrada?Los ciudadanos de pa\u00edses m\u00e1s ricos, o los propietarios de una casa en un pa\u00eds europeo, son mucho m\u00e1s valiosos para la econom\u00eda. Eso deber\u00eda ser una consideraci\u00f3n. Si el Reino Unido tiene 3 veces m\u00e1s casos por habitante que, por ejemplo, Bulgaria, pero tambi\u00e9n gasta 3 veces m\u00e1s dinero, tal vez tenga sentido aceptar a ese viajero. Especialmente si tiene una segunda casa en el pa\u00eds.Finalmente, cree que la decisi\u00f3n es binaria: eres parte del club o no lo eres. Esto obvia que hay una gran variedad de opciones que pueden considerarse. Podr\u00eda haber niveles de pa\u00edses, y diferentes pa\u00edses podr\u00edan pasar de uno a otro en funci\u00f3n de su prevalencia de la enfermedad y valor para la econom\u00eda de destino. Un ejemplo de niveles podr\u00eda ser:<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n

     <\/p>\n

      \n
    1. Tr\u00e1nsito libre, sin restricciones<\/li>\n
    2. PCR a la llegada<\/li>\n
    3. PCR en las 96 horas posteriores a la llegada y otra PCR tres d\u00edas despu\u00e9s de la llegada<\/li>\n
    4. Lo mismo, pero con cuarentena entre las pruebas.<\/li>\n
    5. Obligatoriedad de usar una aplicaci\u00f3n de seguimiento, o dar el n\u00famero de tel\u00e9fono para el seguimiento autom\u00e1tico de movimientos, para facilitar el seguimiento de contactos,<\/li>\n
    6. Cuarentena de dos semanas.<\/li>\n
    7. No se permiten viajeros, solo repatriaciones.<\/li>\n<\/ol>\n

      Conclusiones<\/h2>\n

      La libertad de movimiento es una piedra angular del proyecto europeo. Debemos esforzarnos por restaurarla lo antes posible. Pero no debemos hacerlo mientras ponemos en riesgo nuestra salud y econom\u00eda. Caminemos en esa direcci\u00f3n de forma lenta e inteligente:<\/p>\n