![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/files\/2022\/06\/las-impactantes-imagenes-que-muestran-los-efectos-del-cambio-climatico-en-el-mundo-2076024649.jpg\")
<\/a><\/p>\n<\/p>\n
El libro de Vaclav Smil<\/a>, \u00abC\u00f3mo funciona realmente el mundo: la ciencia de c\u00f3mo llegamos aqu\u00ed y hacia d\u00f3nde vamos<\/a>\u00bb nos da algunas pistas. Otra cosa es que sus argumentos no nos convenzan. Spoiler. Bill Gates<\/a> es fan de Vaclav Smil.<\/p>\n Smil<\/a>, es profesor em\u00e9rito de la Universidad de Manitoba, ha publicado m\u00e1s de 40 libros<\/a> sobre una impresionante variedad de temas. Incluyen \u201cCrecimiento: De Microorganismos a Megaciudades\u201d; \u201cCat\u00e1strofes y Tendencias Globales: Los Pr\u00f3ximos 50 A\u00f1os\u201d; y \u201cLa biosfera de la Tierra: evoluci\u00f3n, din\u00e1mica y cambio\u201d.<\/p>\n En su opini\u00f3n para tener una discusi\u00f3n seria sobre una transici\u00f3n energ\u00e9tica que nos aleje de la quema de combustibles f\u00f3siles necesitamos admitir que nuestra forma de vida actual depende de la quema de combustibles f\u00f3siles. A continuaci\u00f3n traduzco algunos p\u00e1rrafos de una entrevista publicada en el NYT<\/a>.<\/p>\n La escala a la que hay que realizar los cambios es crucial para comprender el problema y sus soluciones. \u201cUna transici\u00f3n energ\u00e9tica que afecta a un pa\u00eds de un mill\u00f3n de habitantes es muy diferente de una transici\u00f3n que afecta a una naci\u00f3n de m\u00e1s de mil millones. Una cosa es invertir unos cuantos miles de millones de d\u00f3lares y otra encontrar un bill\u00f3n.\u201d<\/p>\n \u201cEn t\u00e9rminos de civilizaci\u00f3n global esta transici\u00f3n tiene que ocurrir en escalas de billones y billones. Seg\u00fan la COP26<\/a>, la 26\u00aa Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Clim\u00e1tico, celebrada en Glasgow el oto\u00f1o pasado, deber\u00edamos reducir nuestras emisiones de di\u00f3xido de carbono en un 45 % para 2030 en comparaci\u00f3n con los niveles de 2010.\u00bb<\/strong><\/p>\n \u00abEsto no se puede hacer porque solo quedan ocho a\u00f1os y las emisiones siguen aumentando. La gente no aprecia la magnitud de la tarea y establece plazos artificiales que no son realistas. \u00bfEs realista que estaremos secuestrando CO2 tan r\u00e1pidamente a esa escala? Especialmente teniendo en cuenta que todav\u00eda tenemos que desarrollar un m\u00e9todo generalizado y ampliamente aceptado de secuestro de carbono \u2026 \u00bfDescarbonizaci\u00f3n para 2030? \u00bfEn serio?\u201d<\/strong><\/p>\n \u201c\u00bfCu\u00e1l es el objetivo de establecer metas que no se pueden lograr? La gente lo llama ambicioso. Yo lo llamo delirante. Estamos matriculando m\u00e1s SUV, los SUV en los Estados Unidos emiten un 14 por ciento m\u00e1s de di\u00f3xido de carbono que los autom\u00f3viles de pasajeros peque\u00f1os. La Agencia Internacional de Energ\u00eda public\u00f3 un estudio en 2019 que encontr\u00f3 que los SUV han sido m\u00e1s responsables del aumento de las emisiones de carbono durante la d\u00e9cada anterior que la industria pesada, los camiones, la aviaci\u00f3n y el transporte mar\u00edtimo<\/a>.\u201d<\/p>\n \u201c No estoy en contra de establecer una meta. Estoy a favor de objetivos realistas. No ceder\u00e9 en este punto. Es enga\u00f1oso y no sirve para nada porque no lo vamos a lograr, y luego la gente dice: \u00bfPara qu\u00e9?<\/strong> Estoy totalmente a favor de los objetivos, pero siendo muy realistas al establecerlos.\u201d<\/p>\n \u201cPodr\u00edamos decir: para salvar el planeta, la gente deber\u00eda conducir coches m\u00e1s peque\u00f1os. Si conduce un autom\u00f3vil m\u00e1s peque\u00f1o, obtiene una bonificaci\u00f3n. Si conduce un SUV, paga un recargo. Hay muchas maneras de promover metas racionales. \u201c<\/p>\n \u201cEl objetivo oficial en los EE. UU. es la descarbonizaci\u00f3n completa de la generaci\u00f3n de electricidad para 2035. Ese es el programa de Biden: electricidad sin carbono en 2035. \u00a1El pa\u00eds no tiene una red nacional! \u00bfC\u00f3mo descarbonizar\u00e1 y administrar\u00e1 el pa\u00eds con energ\u00eda e\u00f3lica y solar sin una red nacional?<\/strong> \u00bfY qu\u00e9 se necesitar\u00e1 para construir una red nacional en una sociedad NIMBY<\/a> (no en mi patio trasero) como la de EE. UU.?\u201d<\/p>\n \u201c\u00bbChina est\u00e1 incrementando, cada a\u00f1o, gigavatios de nueva energ\u00eda quemando carb\u00f3n. \u00bfHa notado que todo el mundo ahora est\u00e1 tratando de obtener la mayor cantidad posible de gas natural? Este mundo a\u00fan no ha terminado con los combustibles f\u00f3siles. Alemania, despu\u00e9s de casi medio bill\u00f3n de d\u00f3lares, en 20 a\u00f1os pas\u00f3 de obtener el 84 por ciento de su energ\u00eda primaria de los combustibles f\u00f3siles al 76 por ciento.\u00bb<\/p>\n \u00abEn 2000, Alemania inici\u00f3 su pol\u00edtica Energiewende<\/a>, un intento de descarbonizar el suministro de energ\u00eda primaria del pa\u00eds. En ese momento, los combustibles f\u00f3siles representaban casi el 84 por ciento de ese suministro. Para 2020, esa proporci\u00f3n hab\u00eda disminuido solo alrededor del 8 por ciento. \u00bfPuede decirme c\u00f3mo pasar\u00eda del 76 por ciento de f\u00f3siles a cero en 2030, 2035?<\/strong> Lo siento, la realidad es la que es.\u201d<\/p>\n \u201c Este es el malentendido que tiene la gente: que hemos sido perezosos y negligentes y no hemos hecho nada. Es cierto que tenemos demasiados SUV, construimos demasiadas casas grandes y desperdiciamos demasiada comida. Se ha estimado que el desperdicio de alimentos en los EE. UU. totaliza entre el 30 y el 40 por ciento de todo nuestro suministro de alimentos.\u201d<\/p>\n \u201cPero al mismo tiempo estamos en constante transici\u00f3n e innovaci\u00f3n. Pasamos del carb\u00f3n al petr\u00f3leo y al gas natural, y luego, a medida que usamos gas natural, pasamos a la energ\u00eda nuclear, y comenzamos a construir muchas grandes centrales hidroel\u00e9ctricas, y no emiten di\u00f3xido de carbono directamente. As\u00ed que hemos estado haciendo la transici\u00f3n a fuentes con menos carbono o fuentes sin carbono durante d\u00e9cadas. Adem\u00e1s, hemos estado haciendo que nuestra quema de carbono sea mucho m\u00e1s eficiente. Estamos en constante transici\u00f3n hacia cosas m\u00e1s eficientes, m\u00e1s efectivas y menos da\u00f1inas para el medio ambiente. S\u00ed, hemos derrochado, pero nuestros ingenieros no est\u00e1n dormidos. Incluso esos SUV, por muy derrochadores que sean, son m\u00e1s eficientes de lo que eran hace 10 a\u00f1os. El mundo est\u00e1 mejorando constantemente.<\/strong>\u201d<\/p>\n \u201c \u00bfQu\u00e9 es \u00abinminente\u00bb<\/strong>? En ciencia hay que tener cuidado con las palabras. Hemos tenido estos problemas desde que comenzamos a quemar combustibles f\u00f3siles a gran escala. No nos hemos molestado en hacer nada al respecto. No hay excusa para eso. Podr\u00edamos haber elegido un camino diferente. Pero este no es nuestro \u00fanico problema inminente y global. Alrededor de mil millones de personas est\u00e1n desnutridas o malnutridas. Este es el problema de la sociedad actual. No podemos hacer tres cosas al mismo tiempo. Entonces, \u00bfqui\u00e9n decide lo que es inminente?\u201d<\/p>\n \u201c Durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os, el calentamiento global ha estado en los titulares. Hemos sido conscientes de esto durante 30 a\u00f1os, a escala planetaria, todos las reuniones del I.P.C.C.<\/a> nuestras emisiones han ido aumentando constantemente cada a\u00f1o. As\u00ed que aqu\u00ed est\u00e1 la pregunta: \u00bfPor qu\u00e9 no hemos hecho nada?<\/strong> Podr\u00eda darle una lista de cosas que podr\u00edamos hacer pero que no hemos hecho. \u00bfPor qu\u00e9 seguimos diciendo que es un problema catastr\u00f3fico pero no hacemos nada al respecto?\u201d<\/strong><\/p>\n \u201c Este es un problema totalmente sin precedentes, y la gente no se da cuenta de lo dif\u00edcil que ser\u00e1 lidiar con \u00e9l. No es necesario tener 200 pa\u00edses que firmen el compromiso para reducir las emisiones. Pero hay que tener al menos a todos los grandes emisores: China, Estados Unidos, India, Rusia. \u00bfCu\u00e1les son las posibilidades hoy de que Rusia, China y EE. UU. firmen el compromiso para la reducci\u00f3n real de emisiones para 2030?<\/strong> Tambi\u00e9n tenga en cuenta que el acuerdo de Par\u00eds no tiene un lenguaje legalmente vinculante. En un mundo ideal, podr\u00edamos reducir nuestras emisiones si nos lo proponemos.\u201d<\/p>\n \u201c La clave para comprender el riesgo (olv\u00eddate del cambio clim\u00e1tico) es muy simple. Es descontar el futuro. La gente comer\u00e1 carne roja y beber\u00e1 un litro de alcohol todos los d\u00edas porque la alegr\u00eda de comer carne y beber supera la posible mala salud dentro de 30 a\u00f1os. Supongamos que comenzamos a invertir como locos y comenzamos a reducir el carbono lo m\u00e1s r\u00e1pido posible. Los primeros beneficiarios ser\u00e1n las personas que vivan en la d\u00e9cada de 2070 debido a lo que ya est\u00e1 en el sistema. La temperatura seguir\u00e1 aumentando incluso mientras reducimos estas emisiones. As\u00ed que se le est\u00e1 pidiendo a la gente que haga sacrificios entre comillas, mientras que los primeros beneficios los ver\u00e1n sus hijos y los beneficios reales los ver\u00e1n sus nietos. Hay que rehacer el cableado del cerebro para cambiar este an\u00e1lisis de riesgo y decir, valoro 2055 o 2060 tanto como valoro ma\u00f1ana. Ninguno de nosotros est\u00e1 programado para pensar de esa manera.\u201d<\/strong><\/p>\n \u201cEstamos siendo codiciosos, estamos desperdiciando y al mismo tiempo mejorando nuestra eficiencia. Aqu\u00ed es donde no tengo un mensaje del estilo de \u00abtodo est\u00e1 mejorando\u00bb. Yo lo veo a cuadros. Las mismas personas que comprar\u00e1n un panel solar y una bomba de calor comprar\u00e1n un SUV. La gente dejar\u00e1 de comer carne y luego volar\u00e1 de vacaciones a Toscana.\u00bb<\/p>\n \u00abSomos individuos desordenados, dif\u00edciles de definir. Estamos sujetos a modas y caprichos: esta es la belleza de la humanidad. La mayor\u00eda de nosotros estamos tratando de hacer lo correcto con el clima, pero es dif\u00edcil cuando tienes que moverte en el frente de la energ\u00eda, en el de los alimentos, en el de los materiales. La gente debe darse cuenta de que este problema no tiene precedentes debido a los n\u00fameros (miles de millones de todo) y la presi\u00f3n de actuar r\u00e1pidamente como nunca antes. Esto no lo hace imposible, pero lo hace terriblemente m\u00e1s dif\u00edcil.<\/strong>\u201d<\/p>\n \u201cTodo es pol\u00edtica. \u00a1No, no lo es! Puedes estar de un lado o del otro, pero el mundo real funciona sobre la base de la ley natural y la termodin\u00e1mica y las conversiones de energ\u00eda, y el hecho es que si quiero fundir mi acero, necesito una cierta cantidad de carbono o hidr\u00f3geno para hacerlo. El Libro Rojo de Mao o los discursos de Putin o Donald Trump no ayudan en eso. Necesitamos menos pol\u00edtica para resolver nuestros problemas. Necesitamos mirar las realidades de la vida y ver c\u00f3mo podemos cambiarlas en la pr\u00e1ctica.\u201d<\/p>\n \u201cEn 2021, Alemania obtuvo un poco m\u00e1s del 41 por ciento de su electricidad a trav\u00e9s de fuentes de energ\u00eda renovable. Sin embargo, si observamos las autopistas alemanas en este momento, hay millones de autos movi\u00e9ndose por la autopista a una velocidad ilimitada.<\/strong> Eso est\u00e1 quemando petr\u00f3leo crudo a la derecha, a la izquierda y al centro. Famosas industrias alemanas que fabrican vidrio, pl\u00e1sticos y productos qu\u00edmicos funcionan con gas natural. Necesita gas para el procesamiento. S\u00ed, la guerra de Ucrania har\u00e1 que la gente reconsidere su estrategia, pero al mismo tiempo no puede moverse r\u00e1pidamente. Alemania es una naci\u00f3n de unos 83 millones de habitantes. Si la mitad de ellos usan gas natural para calefacci\u00f3n, simplemente no puede desmantelar esos hornos de gas natural y reemplazarlos en un a\u00f1o.\u201d<\/p>\n \u201cSi yo estuviera a cargo del planeta, lo que se pod\u00eda hacer para reducir las emisiones durante los \u00faltimos 20 a\u00f1os habr\u00eda sido cerrar r\u00e1pidamente la mayor cantidad posible de centrales el\u00e9ctricas de carb\u00f3n y reemplazar su generaci\u00f3n con centrales de gas natural de ciclo combinado con una eficiencia superior al 60 por ciento. Esto habr\u00eda ahorrado miles y miles de millones de toneladas de di\u00f3xido de carbono en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas.<\/strong>\u201d<\/p>\n <\/p>\n \u201cCuanta m\u00e1s fotovoltaica, mejor. Sin embargo, para tener fotovoltaica a gran escala, hay que tener interconexiones<\/strong>. Si el pa\u00eds no tiene ninguna red o tiene una red nacional d\u00e9bil, \u00bfc\u00f3mo distribuir\u00e1 la electricidad?<\/strong> Los pa\u00edses necesitan electricidad para grandes plantas, para fabricar productos qu\u00edmicos, procesar alimentos, fabricar textiles. Por lo tanto, debe tener energ\u00eda fotovoltaica a gran escala, lo que significa una gran red el\u00e9ctrica. Incluso los EE. UU. tienen una red activa deficiente.\u201d<\/p>\n \u201c Poner un panel fotovoltaico en un tejado es muy f\u00e1cil. Desarrollar un sistema en torno a la energ\u00eda fotovoltaica para todo el pa\u00eds, muy dif\u00edcil. Ning\u00fan pa\u00eds del mundo funciona hoy en d\u00eda con energ\u00eda fotovoltaica pura.<\/strong>\u201d<\/p>\n \u201cNo necesitamos extremistas. Lo que necesitamos es la zona aburrida del medio. Porque s\u00f3lo de ese medio vendr\u00e1n las soluciones. Las soluciones nunca vienen de los extremos. Hay miles de millones de personas que quieren quemar m\u00e1s combustibles f\u00f3siles. Es muy poco lo que puedes hacer al respecto. Lo quemar\u00e1n a menos que les des algo diferente. Pero, \u00bfqui\u00e9n les dar\u00e1 algo diferente? Tienes que reconocer las realidades del mundo, y las realidades del mundo tienden a ser desagradables, desalentadoras y deprimentes.<\/strong>\u201d<\/p>\n Global SUV sales set another record in 2021, setting back efforts to reduce emissions. IEA<\/strong><\/a><\/p>\n COP25 GOALS<\/strong><\/a><\/p>\n Informe IPCC<\/strong><\/a><\/p>\n This Eminent Scientist Says Climate Activists Need to Get Real. NYT.<\/strong><\/a><\/p>\nMetas que se puedan alcanzar y comprender<\/h4>\n
Realismo m\u00e1gico.<\/h4>\n
<\/a><\/p>\nObjetivos realistas. <\/h4>\n
\u00bfC\u00f3mo vamos?<\/h4>\n
<\/a><\/p>\nInnovaci\u00f3n.<\/h4>\n
Inminente. <\/h4>\n
Desmoralizaci\u00f3n. <\/h4>\n
<\/a><\/p>\nVisi\u00f3n de futuro.<\/h4>\n
Magnitudes.<\/h4>\n
Pol\u00edtica(s)<\/h4>\n
\u00bfQu\u00e9 hacemos en realidad?<\/h4>\n
<\/a><\/p>\nEnerg\u00eda solar.<\/h4>\n
<\/a><\/p>\nSoluci\u00f3n.<\/h4>\n