{"id":139269,"date":"2025-10-06T10:22:14","date_gmt":"2025-10-06T09:22:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/?p=139269"},"modified":"2025-10-06T10:22:14","modified_gmt":"2025-10-06T09:22:14","slug":"mujeres-investigadoras-2025","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/ciencia_marina\/2025\/10\/06\/139269","title":{"rendered":"Mujeres investigadoras 2025."},"content":{"rendered":"

avances claros, desigualdades persistentes\u2026 y reconocimientos que marcan hitos.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

El Informe Mujeres Investigadoras 2025 del CSIC<\/a> revela una realidad inc\u00f3moda: las mujeres est\u00e1n m\u00e1s presentes que nunca en las etapas iniciales de la carrera cient\u00edfica, pero las barreras estructurales siguen impidiendo que ese talento alcance posiciones de m\u00e1xima visibilidad. Y, mientras tanto, la reciente concesi\u00f3n de los Premios Nacionales de Investigaci\u00f3n 2025<\/a> aporta se\u00f1ales alentadoras: por primera vez, una mujer ha sido galardonada con el Premio \u201cEnrique Moles\u201d, en el \u00e1mbito de la qu\u00edmica, en toda la historia de estos reconocimientos<\/a>. <\/p>\n

El embudo profesional se intensifica con la edad<\/strong>
\nLas cifras del CSIC muestran un patr\u00f3n persistente<\/a>. En la fase predoctoral, la paridad est\u00e1 pr\u00e1cticamente lograda: m\u00e1s de la mitad del personal es femenino. Pero ese equilibrio se va desmoronando escal\u00f3n a escal\u00f3n. Solo un 26 % de las Profesoras de Investigaci\u00f3n (la categor\u00eda m\u00e1s alta en el CSIC) son mujeres. El \u00cdndice de Techo de Cristal (1,44 en 2024) confirma la desigualdad de promoci\u00f3n: cuanto m\u00e1s alto se sube, m\u00e1s se estrechan las oportunidades. La Figura 1 del informe, la gr\u00e1fica tijera, muestra visualmente esa desigualdad progresiva y constante entre las trayectorias de hombres y mujeres a lo largo de la carrera cient\u00edfica.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El \u00edndice de techo de cristal se mantiene alto (1,44), evidenciando que las cient\u00edficas tienen a\u00fan menor probabilidad de alcanzar la categor\u00eda de Profesora de Investigaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

Fuente: Informe Informe Mujeres Investigadoras <\/span><\/b><\/b>Comisi\u00f3n de Mujeres y Ciencia del CSIC <\/span>2025 <\/span><\/b><\/b><\/p>\n

Adem\u00e1s, aunque la presencia de mujeres en solicitudes de patentes (cercana al 35 %) y en liderazgo de proyectos nacionales e internacionales (entre 33 % y 43 %) ha crecido, esos porcentajes siguen siendo inferiores a su peso global en la instituci\u00f3n. En las publicaciones cient\u00edficas, se repite la t\u00f3nica: muchas aparecen como primeras autoras, pero pocas asumen el rol de autoras de correspondencia, que otorga mayor proyecci\u00f3n y responsabilidad.<\/p>\n

Desigualdad por \u00e1reas: la tijera se abre m\u00e1s en Vida y Materia<\/strong>
\nEl informe va m\u00e1s all\u00e1 del promedio y desglosa las cifras por grandes \u00e1reas cient\u00edficas. La Figura 9 del Informe Mujeres Investigadoras 2025 muestra que las brechas de g\u00e9nero son especialmente acusadas en las \u00e1reas de Vida y Materia, donde las diferencias alcanzan entre 35 y 45 puntos porcentuales en las categor\u00edas m\u00e1s altas. En cambio, el \u00e1rea de Sociedad presenta desigualdades m\u00e1s moderadas, aunque todav\u00eda persistentes. Este an\u00e1lisis evidencia que las mujeres encuentran m\u00e1s obst\u00e1culos en disciplinas tradicionalmente t\u00e9cnicas o experimentales \u2014f\u00edsica, matem\u00e1ticas, ingenier\u00eda, materiales\u2014 que en aquellas vinculadas a las ciencias de la vida o sociales.<\/p>\n

Estas cifras respaldan la necesidad de pol\u00edticas espec\u00edficas por \u00e1rea. No basta con estrategias globales: cada \u00e1mbito cient\u00edfico reproduce sus propios sesgos y requiere soluciones adaptadas a su estructura y cultura interna.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: Informe Informe Mujeres Investigadoras <\/span><\/b><\/b>Comisi\u00f3n de Mujeres y Ciencia del CSIC <\/span>2025 <\/span><\/b><\/p>\n

Un reconocimiento simb\u00f3lico, cargado de significado<\/strong>
\nEn septiembre de 2025, el Ministerio de Ciencia, Innovaci\u00f3n y Universidades (MICIU) anunci\u00f3 los ganadores de los Premios Nacionales de Investigaci\u00f3n y los Premios Nacionales de Investigaci\u00f3n para J\u00f3venes. En esta edici\u00f3n, seis de los diez galardones \u201cprincipales\u201d recayeron en investigadoras, una cifra hist\u00f3rica<\/a>. Adem\u00e1s, en esta convocatoria se consolida la paridad en las candidaturas: el 55 % de ellas fueron lideradas por mujeres. <\/p>\n

Este reconocimiento no elimina las barreras, pero env\u00eda se\u00f1ales potentes: cuando las instituciones de m\u00e1xima autoridad cient\u00edfica conceden visibilidad formal al talento femenino, ese gesto habla m\u00e1s fuerte que muchos discursos.<\/p>\n

Las barreras invisibles permanecen<\/strong>
\nAun con estos avances, las dificultades cotidianas persisten. La conciliaci\u00f3n sigue siendo uno de los principales obst\u00e1culos. Seg\u00fan la FECYT (2025)<\/a>, la falta de tiempo por motivos de conciliaci\u00f3n afecta al 22,9 % de las cient\u00edficas, frente al 10 % de los cient\u00edficos. Esa p\u00e9rdida de visibilidad p\u00fablica alimenta un c\u00edrculo vicioso: menos mujeres visibles = menos modelos para futuras generaciones = menor impulso institucional para corregir la desigualdad.<\/p>\n

Tambi\u00e9n opera el s\u00edndrome de la impostora, que erosiona la confianza para aspirar a puestos de alto reconocimient<\/a>o. En un contexto donde las oportunidades son limitadas, esa inseguridad internalizada puede marcar la diferencia entre presentarse a candidaturas prestigiosas o no hacerlo.<\/p>\n

No basta con reconocer: hay que transformar<\/strong>
\nLos datos del CSIC<\/a> y el eco de los reconocimientos nacionales coinciden en una conclusi\u00f3n clara: no podemos esperar que el tiempo resuelva por s\u00ed sola la desigualdad. Hace falta acci\u00f3n estrat\u00e9gica. Las instituciones, incluido el propio CSIC, deben promover programas de mentorizaci\u00f3n, dise\u00f1ar pol\u00edticas de conciliaci\u00f3n realista (no meras declaraciones) y comprometerse con la visibilidad p\u00fablica de las investigadoras.<\/p>\n

El hecho de que una mujer haya ganado por primera vez el Premio Enrique Moles no debe interpretarse como un punto final, sino como un punto de partida. Si esos logros simb\u00f3licos no van acompa\u00f1ados de cambios estructurales, el embudo seguir\u00e1 funcionando para las generaciones que vienen.<\/p>\n

La igualdad no puede seguir siendo un ideal lejano: debe ser un principio incorporado en cada decisi\u00f3n de pol\u00edtica cient\u00edfica. El futuro de la ciencia espa\u00f1ola exige que cada talento fluya sin barreras, y eso s\u00f3lo ser\u00e1 posible cuando las mujeres ya no tengan que luchar para que su presencia sea considerada excepci\u00f3n.<\/p>\n

Este v\u00eddeo resume el mensaje central del informe Mujeres Investigadoras 2025 y la necesidad de impulsar la vocaci\u00f3n cient\u00edfica de las ni\u00f1as en STEM.<\/strong><\/p>\n