{"id":621,"date":"2005-05-27T14:23:00","date_gmt":"2005-05-27T14:23:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/demadridaeuropa\/archive\/2005\/05\/27\/621.aspx"},"modified":"2005-05-27T14:23:00","modified_gmt":"2005-05-27T14:23:00","slug":"declaraciones-de-josep-borrell-sobre-las-perspectivas-financieras-el-informe-boge-es-ambicioso-y-realista","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/2005\/05\/27\/621","title":{"rendered":"Declaraciones de Josep BORRELL sobre las perspectivas financieras: \u00abel informe B\u00d6GE es ambicioso y realista\u00bb"},"content":{"rendered":"

El Parlamento Europeo ha publicado el siguiente informe de prensa (si quieres saber m\u00e1s acerca de las perspectivas financieras de la UE, consulta la categor\u00eda \u00abDudas frecuentes sobre la UE<\/font>\u00ab):<\/strong><\/span><\/i><\/span><\/p>\n

<\/p>\n\n\n\n
\n

 \"Josep<\/o:p><\/span><\/i><\/font><\/font><\/font><\/p>\n<\/td>\n

\n

 <\/o:p><\/span><\/i><\/p>\n

Tras la votaci\u00f3n del informe sobre los retos pol\u00edticos y medios presupuestarios de la Uni\u00f3n ampliada 20072013, Josep Borrell, en su calidad de Presidente de la Comisi\u00f3n temporal sobre Retos Pol\u00edticos y Medios Presupuestarios de la UE Ampliada, manifest\u00f3: <\/span><\/i><\/o:p><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/v:shapetype><\/span><\/span><\/span> <\/p>\n

\u00abNuestra comisi\u00f3n temporal, y m\u00e1s concretamente su ponente, Reimer B\u00d6GE, ha estado a la altura de sus responsabilidades. Deseo felicitarlo muy calurosamente. La tarea era dif\u00edcil. Establecer una posici\u00f3n coherente, realista y ambiciosa, y en el plazo previsto, tiene algo de herc\u00faleo. Pero lo hemos conseguido. El Parlamento se pronunciar\u00e1 al respecto el 8 de junio y presentar\u00e1 su posici\u00f3n al Consejo Europeo. Si los Estados miembros se ponen r\u00e1pidamente de acuerdo, podremos abrir una negociaci\u00f3n con el Consejo. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Sin el acuerdo del Parlamento, no habr\u00e1 perspectivas financieras. Y si no hay acuerdo, se utilizar\u00e1 de nuevo el procedimiento presupuestario anual, que ofrece al PE un margen de maniobra muy importante. Los Estados miembros deben tener en cuenta que, en el marco anual, podr\u00eda elevar el total del presupuesto al 1,11 % en cr\u00e9ditos de compromisos y al 1,03 % en cr\u00e9ditos de pagos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Con el fin de garantizar un determinado sincronismo entre los mandatos de la Comisi\u00f3n y del Parlamento por una parte, y la duraci\u00f3n de las perspectivas financieras por otra, la comisi\u00f3n temporal pide que las pr\u00f3ximas perspectivas se extiendan hasta 2011 y que se adopte a continuaci\u00f3n un ritmo quinquenal. <\/o:p><\/span><\/p>\n

La muy amplia mayor\u00eda obtenida por el informe del Sr. B\u00d6GE 29 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones<\/b> hace suponer que obtendr\u00e1 en el Pleno un apoyo igualmente importante. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Nuestra comisi\u00f3n expres\u00f3 sus propias prioridades respecto de las establecidas por la Comisi\u00f3n Europea. Las perspectivas financieras deben permitir la financiaci\u00f3n de la ampliaci\u00f3n y, al mismo tiempo, la relativa a las futuras pol\u00edticas. Nuestra comisi\u00f3n temporal no comparte las mismas prioridades que la Comisi\u00f3n Europea por lo que respecta al modo de conseguirlo. <\/o:p><\/span><\/p>\n

El nivel de ambici\u00f3n <\/o:p><\/span><\/p>\n

El informe B\u00d6GE establece el nivel de los pagos del marco financiero plurianual en un 1,07 % cr\u00e9ditos de pago: 883 millardos de euros<\/b> del Producto Interior Bruto y en un 1,18 % en cr\u00e9ditos de compromiso 975 millardos de euros<\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

La propuesta de la Comisi\u00f3n es de un 1,14 % 943 millardos de euros<\/b> en cr\u00e9ditos de pago y en un 1,24 % 1 022 millardos de euros<\/b> en cr\u00e9ditos de compromiso. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Nuestra comisi\u00f3n temporal: <\/o:p><\/span><\/p>\n

ha preferido no integrar el Fondo Europeo de Desarrollo<\/span>\u00fc<\/span><\/span> 21 876 millones de euros<\/span><\/b> en el interior del marco financiero. Deber\u00eda integrarse en el presupuesto sin reducir las otras pol\u00edticas; <\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

propone la creaci\u00f3n de un cierto n\u00famero de reservas al margen del marco<\/span>\u00fc<\/span><\/span> financiero para: <\/o:p><\/span><\/p>\n

o hacer frente a situaciones imprevistas o dif\u00edcilmente programables con antelaci\u00f3n cohesi\u00f3n, ayuda de urgencia, fondos de solidaridad, fondos de garant\u00eda<\/b>, o <\/o:p><\/span><\/p>\n

o facilitar la adaptaci\u00f3n econ\u00f3mica de la UE en el \u00e1mbito de la competitividad. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Esta estrategia tiene por objeto garantizar una mayor flexibilidad en el funcionamiento de la Uni\u00f3n. En efecto, en un contexto nacional dif\u00edcil en materia presupuestaria, el enfoque de nuestra comisi\u00f3n ha querido ser realista. Ha programado todo aquello que debe serlo obligatoriamente y propone un enfoque que permite responder a las urgencias, bien sean humanitarias, econ\u00f3micas o sociales. Permitir\u00e1 actuar mejor en el marco de la estrategia de Lisboa <\/o:p><\/span><\/p>\n

Si hubi\u00e9semos establecido esos importes, el informe B\u00d6GE se situar\u00eda pr\u00e1cticamente al mismo nivel que las propuestas de la Comisi\u00f3n: -0,01 %. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Las prioridades del Parlamento <\/o:p><\/span><\/u><\/p>\n

1. Cohesi\u00f3n, crecimiento y empleo, desarrollo sostenible <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

Cohesi\u00f3n<\/o:p><\/span><\/u><\/p>\n

El informe mantiene el nivel del 0,41 % del PIB para el conjunto de los Fondos estructurales. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Los 10 nuevos Estados miembros podr\u00e1n beneficiarse de los mismos hasta un 4 % de su PIB respectivo. Sin embargo, este l\u00edmite del 4 % del PIB debe considerarse de un modo m\u00e1s \u00abel\u00e1stico\u00bb si un pa\u00eds demuestra una capacidad de absorci\u00f3n m\u00e1s importante, podr\u00e1 superar dicho l\u00edmite<\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, se propone un mecanismo de \u00abphasing out\u00bb salida progresiva del sistema de ayudas<\/b> para las regiones que puedan encontrarse en un nivel inferior al requerido para optar a las ayudas estructurales. Es decir, las regiones de los Quince que actualmente pueden optar a estos fondos, podr\u00e1n seguir benefici\u00e1ndose de los mismos, pero de manera decreciente N.B. En realidad, es necesario explicar que el efecto estad\u00edstico excluir\u00e1 de las ayudas a algunas regiones de los 15, pero, en cualquier caso, algunas de sus regiones podr\u00e1n seguir benefici\u00e1ndose de los Fondos en el marco de los 3 objetivos<\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Por lo que respecta a los 25, nuestra comisi\u00f3n recuerda a los Estados miembros que es necesario utilizar el Fondo de cohesi\u00f3n de manera \u00f3ptima. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Social<\/o:p><\/span><\/u><\/p>\n

Se ha solicitado un aumento de 200 millones de euros para la agenda social con objeto de alcanzar los objetivos de Lisboa de mejor modo. <\/o:p><\/span><\/p>\n

2. Gastos agr\u00edcolas y desarrollo rural, conservaci\u00f3n de los recursos naturales <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

El informe B\u00d6GE \u00abrechaza todo intento de renacionalizar la PAC\u00bb. <\/o:p><\/span><\/p>\n

No obstante, si no se alcanza un acuerdo sobre la financiaci\u00f3n de los gastos agr\u00edcolas para Bulgaria y Ruman\u00eda, apoya la introducci\u00f3n gradual de la cofinanciaci\u00f3n de los gastos agr\u00edcolas en la Europa de los 15. <\/o:p><\/span><\/p>\n

La dotaci\u00f3n del Fondo de Desarrollo Rural debe considerarse como el m\u00ednimo imprescindible. La comisi\u00f3n temporal propone que se asigne a Natura 2000 un importe de 21 millardos de euros. <\/o:p><\/span><\/p>\n

3. Ciudadan\u00eda, libertad, seguridad y justicia <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

La Comisi\u00f3n ha votado a favor de un incremento de mil millones de euros para este cap\u00edtulo. Este incremento deber\u00eda beneficiar a EUROPOL y EUROJUST, as\u00ed como a los programas relativos a la juventud y la cultura. <\/o:p><\/span><\/p>\n

4. La Uni\u00f3n en el mundo <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

En este punto, hacemos hincapi\u00e9 en los instrumentos de preadhesi\u00f3n y de vecindad, as\u00ed como en la PESC. Consideramos que es indispensable un importe de 4 000 millones suplementarios pues hay algo que est\u00e1 claro: en el marco financiero actual, esta r\u00fabrica fundamental para la acci\u00f3n de la UE en el mundo est\u00e1 deficientemente dotada. Es inaceptable tener que recurrir permanentemente al instrumento de flexibilidad. <\/o:p><\/span><\/p>\n

5. Flexibilidad y reservas <\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

Este cap\u00edtulo constituye uno de los elementos centrales de la estructura del informe del Sr. B\u00d6GE. Combina la necesidad de poder actuar con flexibilidad y la de ser capaz de responder ante acontecimientos imprevistos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Flexibilidad<\/o:p><\/span><\/u><\/p>\n

Prev\u00e9 aumentar el instrumento de flexibilidad hasta 500 millones de euros por a\u00f1o actualmente, 200 millones de euros<\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

El aumento de este nuevo instrumento se financiar\u00e1 mediante una reprogramaci\u00f3n de las distintas r\u00fabricas del presupuesto, el empleo de cr\u00e9ditos no utilizados y, si fuere necesario, con nuevos cr\u00e9ditos. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Reservas<\/o:p><\/span><\/u><\/p>\n

La comisi\u00f3n temporal propone la creaci\u00f3n de una reserva para la competitividad 7 000 millones de euros<\/b> que sustituye al fondo coyuntural para el crecimiento, una reserva para la cohesi\u00f3n 3.000 millones de euros<\/b>, la ayuda de urgencia 1 500 millones de euros<\/b>, el fondo de solidaridad 6.200 millones de euros<\/b> y las garant\u00edas de empr\u00e9stitos 3.000 millones de euros<\/b>. <\/o:p><\/span><\/p>\n

6. Recursos propios<\/o:p><\/span><\/b><\/p>\n

Hay otra cuesti\u00f3n muy importante para nosotros. El informe B\u00d6GE sit\u00faa claramente las perspectivas financieras en el marco del debate sobre los recursos propios. Es necesario revisar el sistema actual para encontrar una soluci\u00f3n que logre a corto plazo un reparto m\u00e1s equitativo de las contribuciones netas. <\/o:p><\/span><\/p>\n

Antes del final de las pr\u00f3ximas perspectivas financieras, la UE debe establecer un sistema de financiaci\u00f3n independiente. Por supuesto, pensamos asociar a nuestros hom\u00f3logos de los parlamentos nacionales a esta gran reflexi\u00f3n sobre el futuro de la UE.\u00bb <\/o:p><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El Parlamento Europeo ha publicado el siguiente informe de prensa (si quieres saber m\u00e1s acerca de las perspectivas financieras de la UE, consulta la categor\u00eda \u00abDudas frecuentes sobre la UE\u00ab):     Tras la votaci\u00f3n del informe sobre los retos pol\u00edticos y medios presupuestarios de la Uni\u00f3n ampliada 20072013, Josep Borrell, en su calidad de Presidente de la Comisi\u00f3n temporal sobre Retos Pol\u00edticos y Medios Presupuestarios de la UE Ampliada, manifest\u00f3: \u00abNuestra comisi\u00f3n temporal, y m\u00e1s concretamente su ponente, Reimer B\u00d6GE, ha estado a la altura de sus responsabilidades. Deseo felicitarlo muy calurosamente. La tarea era dif\u00edcil. Establecer una posici\u00f3n\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":16,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/users\/16"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/demadridaeuropa\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}