{"id":131405,"date":"2011-11-28T09:35:43","date_gmt":"2011-11-28T08:35:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/?p=131405"},"modified":"2011-11-28T09:36:18","modified_gmt":"2011-11-28T08:36:18","slug":"guerra-abierta-por-ser-la-alternativa-nuclear-vs-renovables","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/2011\/11\/28\/131405","title":{"rendered":"Guerra abierta por ser la alternativa. Nuclear vs Renovables"},"content":{"rendered":"

La alta dependencia energ\u00e9tica de Espa\u00f1a y las descontroladas emisiones de CO2<\/sub> hacen pensar en un nuevo modelo energ\u00e9tico donde, tanto la energ\u00eda nuclear como las energ\u00edas renovables, intentan posicionarse.<\/p>\n

Autor: [Borja Plaza Gallardo-INTA]<\/strong><\/p>\n

Los datos del primer semestre del a\u00f1o 2011 referente al modelo energ\u00e9tico no son nada buenos. En mayo de 2011 las emisiones de CO2<\/sub> en el sector energ\u00e9tico han crecido un 60 % respecto al mismo periodo del a\u00f1o anterior debido a la mayor generaci\u00f3n de energ\u00eda con carb\u00f3n, gas y petr\u00f3leo. Por otro lado, las importaciones de estos dos \u00faltimos han incrementado su valor en lo que va de a\u00f1o m\u00e1s de un 38% sobre 2010. Estos datos invitan a abandonar progresivamente el sistema energ\u00e9tico actual basado en los combustibles f\u00f3siles.<\/p>\n

Las alternativas que toman m\u00e1s fuerza en el mix energ\u00e9tico son las energ\u00edas renovables y la energ\u00eda nuclear. Las energ\u00edas renovables presentan las ventajas de unas emisiones nulas de gases de efecto invernadero y de abastecerse de fuentes libres e inagotables de energ\u00eda, como el viento y el sol. Por su parte la energ\u00eda nuclear es una fuente de generaci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica exenta de emisiones de CO2<\/sub>, poco dependiente del combustible exterior y que se presenta como la energ\u00eda m\u00e1s \u201cbarata\u201d.<\/p>\n

Por tanto, la diferencia entre ambas tecnolog\u00edas, independientemente de los riesgos asociados a la energ\u00eda nuclear, es una cuesti\u00f3n de costes. En este art\u00edculo se pretende comparar los costes de distintas tecnolog\u00edas de energ\u00edas renovables con el coste de la energ\u00eda nuclear.<\/p>\n

No existen en la actualidad muchos proyectos que nos puedan dar una idea del coste de la energ\u00eda nuclear. Uno de los m\u00e1s importantes, y del cual vamos a tomar los datos, es el realizado en la isla de Olkiluoto, en Finlandia. La planta consta de un reactor de agua presurizada y es de las primeras centrales de tercera generaci\u00f3n en el mundo. La potencia de la planta es de 1.600 MW y el coste inicial estimado era de 3.000 millones de euros. Actualmente, despu\u00e9s de varias revisiones y grandes retrasos el presupuesto inicial se ha doblado y la vida \u00fatil de la instalaci\u00f3n, estimada inicialmente en 30 a\u00f1os, se ha aumentado hasta 50 a\u00f1os sin ning\u00fan cambio significativo en el proyecto.<\/p>\n

Con estos datos y teniendo en cuenta una operatividad de la central nuclear de 7.500 horas anuales, se obtiene que el coste de la inversi\u00f3n inicial por MW a\u00f1o es de 0,088 millones de \u20ac.<\/p>\n

\u00a0\"\"<\/p>\n

\u00a0En cuanto al precio del uranio, el mercado ha experimentado una gran volatilidad, llegando a situarse el valor de la libra de uranio en m\u00e1s de 60 euros. Actualmente (agosto 2011) su valor es de 35,35 euros. Si se tiene en cuenta que una central de 1.000 MW trabajando al 100% consume anualmente, aproximadamente, 155 toneladas de uranio, el coste del combustible es de 5,48 \u20ac\/MWh. Para la central de Olkluoto el coste del combustible anual ser\u00e1 de 0,041 millones de \u20ac por MW a\u00f1o.<\/p>\n

Los costes de operaci\u00f3n y mantenimiento de una central nuclear se estiman en 7,63 \u20ac\/MWhe, lo que supone un coste anual de 0,067 millones de \u20ac por MW a\u00f1o. Con todos estos datos, y sin incluir los gastos de gesti\u00f3n de residuos radiactivos, el coste de la energ\u00eda nuclear<\/strong> es de 0,196 millones de \u20ac <\/strong>por MW a\u00f1o.<\/p>\n

Como ejemplo de instalaci\u00f3n solar termoel\u00e9ctrica, se ha elegido la recientemente inaugurada GEMASOLAR perteneciente a Torresol Energy. La peculiaridad de la instalaci\u00f3n es que se trata de la primera planta comercial del mundo de torre central con almacenamiento de sales fundidas, lo que permite generar electricidad de acuerdo con la demanda. Se espera que opere un total de 6.450 horas al a\u00f1o a plena capacidad (potencia nominal 19,9 MW). El coste del proyecto ha sido de 171 millones de euros. Utilizando la misma f\u00f3rmula utilizada para la energ\u00eda nuclear, se obtiene que el coste de la inversi\u00f3n inicial por MW a\u00f1o, para una vida \u00fatil de la instalaci\u00f3n de 40 a\u00f1os, es de 0,292 millones de \u20ac.<\/p>\n

Si a este valor se le a\u00f1ade los costes de mantenimiento estimados en 0,053 millones de \u20ac por MW a\u00f1o, el coste de la energ\u00eda termosolar<\/strong> es de 0,354 millones de \u20ac<\/strong> por MW a\u00f1o.<\/p>\n

Aunque la energ\u00eda termosolar es m\u00e1s cara tiene la ventaja de la gestionabilidad, ya que permite producir el m\u00e1ximo de electricidad en los momentos de m\u00e1xima demanda y reducir la potencia en los momentos valle. Es decir, hace posible disponer de una producci\u00f3n de energ\u00eda renovable operando bajo los par\u00e1metros de gestionabilidad de una planta convencional. Esto no lo logra la energ\u00eda nuclear, ya que su producci\u00f3n es constante durante las veinticuatro horas del d\u00eda con independencia del consumo el\u00e9ctrico debido a los grandes tiempos y costes de paro y puesta en funcionamiento.<\/p>\n

Adem\u00e1s, la termosolar es un campo en el que Espa\u00f1a es l\u00edder mundial y es una forma de incentivar nuestra econom\u00eda. Como dato, en solo tres a\u00f1os las centrales termosolares han reducido a menos de la mitad los componentes fabricados en el extranjero.<\/p>\n

Los proyectos e\u00f3licos y fotovoltaicos son mucho m\u00e1s comunes por lo que se van a tomar como ejemplo dos instalaciones tipo.<\/p>\n

El coste de la energ\u00eda fotovoltaica se sit\u00faa en la actualidad en 2.500 euros el kW de potencia instalado, siendo 2.000 horas de producci\u00f3n anual, un valor estimativo de una zona de radiaci\u00f3n solar media y 25 a\u00f1os la vida \u00fatil de los equipos. Con estos valores, y teniendo en cuenta el bajo precio de mantenimiento de la instalaci\u00f3n (0,005 millones de \u20ac por MW generado) el coste de la energ\u00eda fotovoltaica<\/strong> es de 0,443 millones de \u20ac<\/strong> por MW a\u00f1o.<\/p>\n

La energ\u00eda fotovoltaica sigue siendo m\u00e1s cara que las otras alternativas evaluadas. A pesar de ello, la tendencia del mercado, con disminuciones en el coste superiores al 10 % en los \u00faltimos a\u00f1os, hace pensar que puede ser una tecnolog\u00eda competitiva en no mucho tiempo.<\/p>\n

Las instalaciones e\u00f3licas tienen una vida \u00fatil de 25 a\u00f1os siendo la inversi\u00f3n inicial de aproximadamente 950 millones de euros la instalaci\u00f3n de 1 GW de potencia. Las horas de funcionamiento de una instalaci\u00f3n tipo en Espa\u00f1a son 2.200 horas por lo que el coste de la inversi\u00f3n es de 0,151 millones de \u20ac por MW generado. Si se estima en 0,020 millones de \u20ac por MW generado el precio de mantenimiento de la instalaci\u00f3n, el coste de la energ\u00eda e\u00f3lica<\/strong> es de 0,171 millones de \u20ac<\/strong> por MW a\u00f1o.<\/p>\n

Por tanto, y sin entrar a valorar temas como la seguridad, la gesti\u00f3n de residuos durante miles de a\u00f1os y la dependencia energ\u00e9tica del exterior (hay que importar el combustible nuclear de fuera de Espa\u00f1a), queda demostrado que la energ\u00eda nuclear no es la alternativa m\u00e1s barata al modelo energ\u00e9tico actual, ya que la energ\u00eda e\u00f3lica tiene un coste por MW generado inferior. Adem\u00e1s, alternativas como la energ\u00eda fotovoltaica y la energ\u00eda termosolar presentan curvas de aprendizaje que hacen que su coste disminuya a medida que mejora la tecnolog\u00eda, mientras que en el caso de la energ\u00eda nuclear el coste sigue aumentando.<\/p>\n

PD: Una pregunta final que dejo en el aire y que siempre me surge cuando leo un art\u00edculo relacionado con la energ\u00eda nuclear es la siguiente: S\u00ed los costes variables de la energ\u00eda nuclear relacionados con la operaci\u00f3n y mantenimiento de las centrales, as\u00ed como con la adquisici\u00f3n de combustible, son tan peque\u00f1os como para ser considerada por muchos la energ\u00eda m\u00e1s \u201cbarata\u201d, y los costes de inversi\u00f3n (ayuda a la construcci\u00f3n de centrales nucleares) se realizaron cuando las el\u00e9ctricas eran estatales y por tanto salieron de los presupuestos generales o incluso se generaron pagos espec\u00edficos fuera del sistema como por ejemplo el 3% de incremento del recibo el\u00e9ctrico para financiar la moratoria nuclear o los costes de gesti\u00f3n de los residuos \u00bfPor qu\u00e9 las centrales nucleares cobran la electricidad a precio de mercado?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La alta dependencia energ\u00e9tica de Espa\u00f1a y las descontroladas emisiones de CO2 hacen pensar en un nuevo modelo energ\u00e9tico donde, tanto la energ\u00eda nuclear como las energ\u00edas renovables, intentan posicionarse. Autor: [Borja Plaza Gallardo-INTA] Los datos del primer semestre del a\u00f1o 2011 referente al modelo energ\u00e9tico no son nada buenos. En mayo de 2011 las emisiones de CO2 en el sector energ\u00e9tico han crecido un 60 % respecto al mismo periodo del a\u00f1o anterior debido a la mayor generaci\u00f3n de energ\u00eda con carb\u00f3n, gas y petr\u00f3leo. Por otro lado, las importaciones de estos dos \u00faltimos han incrementado su valor en\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[545,1784,543,547,548,549,551],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131405"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131405"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131405\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131410,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131405\/revisions\/131410"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131405"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131405"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131405"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}