[M. Jes\u00fas Marcos Crespo] <\/p>\n
La concentraci\u00f3n de CO2<\/sub> en la atm\u00f3sfera ha alcanzado un r\u00e9cord hist\u00f3rico en 2005 (399 ppm) por lo que miles de personas se manifiestan en Londres pidiendo la reducci\u00f3n de emisiones de este gas ante la celebraci\u00f3n de la Conferencia de cambio clim\u00e1tico que tendr\u00e1 lugar pr\u00f3ximamente en Nairobi. La Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE) clasifica el sistema energ\u00e9tico actual de sucio, caro, inseguro y vulnerable al mismo tiempo que propone invertir en renovables y construir nuevas centrales nucleares. <\/p>\n Todos los sistemas de generaci\u00f3n de energ\u00eda tienen sus detractores y sus defensores pero la energ\u00eda nuclear es la que suscita m\u00e1s pol\u00e9mica y rechazo: Se duda de su sostenibilidad, econom\u00eda, seguridad y sobre todo se cr\u00edtica el problema que suponen los residuos radioactivos y su almacenamiento. Aunque han pasado 20 a\u00f1os, todos recordamos el accidente de Chernobyl, con sus miles de muertos y terrenos contaminados, efectos devastadores que, sin embargo, no ser\u00edan nada comparados con las v\u00edctimas provocadas por el petr\u00f3leo y las guerras que en muchos casos tienen origen en la lucha por la posesi\u00f3n de este combustible. <\/p>\n Aunque las energ\u00edas renovables se perciben como la soluci\u00f3n ideal, no podemos obviar que actualmente las centrales nucleares proporcionan el 20% de la energ\u00eda el\u00e9ctrica consumida en el mundo, que su abastecimiento no depende de factores tales como la disponibilidad de agua, existencia de viento, sol, inclemencias del tiempo \u00f3 la existencia de conflictos b\u00e9licos en los pa\u00edses productores. <\/p>\n Dentro del sector nuclear se est\u00e1n haciendo grandes esfuerzos dirigidos a aumentar la eficiencia, el aprovechamiento del combustible, reducci\u00f3n de la cantidad de residuos y su peligrosidad y sobre todo en la mejora de la seguridad de estas centrales con dise\u00f1os avanzados de reactores que basan su seguridad la menor tama\u00f1o, simplificaci\u00f3n del dise\u00f1o, refrigeraci\u00f3n por convecci\u00f3n natural, sustituyendo a la forzada, de forma que no dependa de sistemas mec\u00e1nicos para su funcionamiento, etc. <\/p>\n La pol\u00e9mica surge ante la necesidad de dise\u00f1ar un nuevo sistema energ\u00e9tico mundial que d\u00e9 soluci\u00f3n a problemas tan acuciantes como es la reducci\u00f3n de gases efecto invernadero y la b\u00fasqueda de sustitutos a los combustibles f\u00f3siles que en la actualidad proporcionan el 80% de la energ\u00eda consumida en el mundo. Aunque este nuevo sistema energ\u00e9tico debe estar basado en la sostenibilidad, ahorro energ\u00e9tico, mejora de la eficiencia, diversificaci\u00f3n y la utilizaci\u00f3n de energ\u00edas renovables, el sector nuclear probablemente tenga que ser contemplado tambi\u00e9n. <\/p>\n <\/p>\n El agotamiento de las reservas de combustibles f\u00f3siles, el previsible incremento del precio de estos combustibles y la apremiante necesidad de la reducci\u00f3n de emisiones de CO2<\/sub>, unidos a una previsi\u00f3n de crecimiento en el consumo de energ\u00eda a nivel mundial entorno al 3% anual implican un redise\u00f1amiento del sistema energ\u00e9tico mundial basado fundamentalmente en el ahorro energ\u00e9tico, mejora de la eficiencia de los sistemas de producci\u00f3n de energ\u00eda y sobre todo diversificaci\u00f3n de fuentes de energ\u00eda. Con respecto a este \u00faltimo aspecto, aunque todos estamos de acuerdo en que las energ\u00edas renovables deben jugar un papel fundamental, a ninguno se nos escapa que aunque el potencial existe y la capacidad de producci\u00f3n esta demostrada cuentan con un inconveniente claro que es su variabilidad en el tiempo (disponibilidad de agua en los embalses, existencia de viento, inclemencias metereol\u00f3gicas, etc.). <\/p>\n Todo esto ha abierto un debate a nivel mundial sobre si la energ\u00eda nuclear debe o no formar parte de ese \u201cmix\u201d energ\u00e9tico en un futuro pr\u00f3ximo. Prueba de que este debate est\u00e1 en el ambiente es que es rara la semana en la que en alg\u00fan medio de comunicaci\u00f3n no aparezcan art\u00edculos de opini\u00f3n o noticias a favor o en contra de este tipo de energ\u00eda. <\/p>\n A nivel mundial la divisi\u00f3n es patente, por un lado se encuentra Francia con 59 reactores nucleares que aportan el 78% de su energ\u00eda el\u00e9ctrica y una poblaci\u00f3n claramente a favor de este energ\u00eda, Finlandia, China e India con 1, 5 y 8 reactores en construcci\u00f3n, respectivamente. Sin embargo, por otro lado est\u00e1n pa\u00edses como Alemania que sigue con su plan de cierre de centrales y Espa\u00f1a que sigue con la moratoria nuclear y que se debate entre el cierre de las mismas una vez llegado a fin su vida \u00fatil (Garo\u00f1a y Cofrentes ya est\u00e1n cerradas) y el alargamiento o no de la vida de las centrales actualmente construidas. <\/p>\n A este debate hay que a\u00f1adir cambios de postura significativos como son los de James Lovelock (autor de un modelo cient\u00edfico conocido como \u201cHip\u00f3tesis de Gaia\u201d que fundamentalmente ven\u00eda a decir que el planeta es un sistema auto-regulado que busca su propio equilibrio y que ahora opina que la energ\u00eda nuclear puede ser la \u00fanica opci\u00f3n para salvar al mundo de la debacle) y en especial de Patric Moore ( co-fundador de Green-Peace) que despu\u00e9s de treinta a\u00f1os ha pasado de pensar que \u201cla energ\u00eda nuclear era sin\u00f3nimo de holocausto nuclear\u201d a que \u201cla energ\u00eda nuclear es la \u00fanica fuente de energ\u00eda no emisora de gases de efecto invernadero y que puede reemplazar con efectividad a los combustibles f\u00f3siles y satisfacer al mismo tiempo la creciente demanda de energ\u00eda\u201d. <\/p>\n Las cr\u00edticas a esta energ\u00eda se centran en cuatro aspectos fundamentales: Coste, generaci\u00f3n de residuos, seguridad y proliferaci\u00f3n de armamento nuclear. Intentaremos dar datos concretos sobre estos aspectos. <\/p>\n Sobre el debate de s\u00ed la energ\u00eda nuclear es cara o no, los defensores de la misma lo tienen claro. Las reservas de uranio no se encuentran centralizadas geogr\u00e1ficamente y se estiman en 270 a\u00f1os (sin contar con otros elementos posibles como el torio) por lo que garantizan un coste de generaci\u00f3n bastante estable mientras los combustibles f\u00f3siles cuentan con una previsi\u00f3n al alza asegurada. <\/p>\n Fundamentalmente fueron motivos econ\u00f3micos (petr\u00f3leo a 20$\/barril) los que llevaron en los 80 a la moratoria nuclear pero el panorama ha cambiado considerablemente, con precios que han llegado a alcanzar los 60$\/barril y que subir\u00e1n a medida que las reservas disminuyan. Los costes de generaci\u00f3n el\u00e9ctrica para precios equivalentes del petr\u00f3leo entre 30-40$ se estiman en 35 euros en plantas de carb\u00f3n y 36 euros utilizando gas en ciclo combinado. A esto habr\u00eda que a\u00f1adir los costes de captura de CO2 que se estiman en torno a 11 y 25 euros\/MWh partiendo del gas natural y del carb\u00f3n, respectivamente. Las estimaciones para la producci\u00f3n de energ\u00eda el\u00e9ctrica en centrales nucleares variar\u00eda entre 50\/58 euros\/MWh para un solo reactor a 25\/30Euros\/kWh en modelos estandarizados similares al franc\u00e9s. El alargamiento de la vida de las centrales ya existentes abaratar\u00eda a\u00fan m\u00e1s el coste de generaci\u00f3n puesto que la planta estar\u00eda ya amortizada. <\/p>\n Con respecto a los residuos, los defensores de la energ\u00eda nuclear achacan a los sistemas de generaci\u00f3n basados en combustibles f\u00f3siles la lluvia \u00e1cida, las emisiones t\u00f3xicas, las enfermedades respiratorias, la contaminaci\u00f3n con metales pesados y las emisiones de CO2<\/sub> (s\u00f3lo en Espa\u00f1a se estiman en 50 millones de toneladas al a\u00f1o). A favor de la energ\u00eda nuclear, aunque reconocen la importancia de sus residuos, alegan que las reacciones nucleares son un mill\u00f3n de veces m\u00e1s energ\u00e9ticas que la combusti\u00f3n por lo que su volumen de residuos es comparativamente menor en la misma proporci\u00f3n y se encuentran en forma s\u00f3lida. A\u00f1aden adem\u00e1s que en la actualidad \u00fanicamente se aprovecha el 5% del poder energ\u00e9tico del uranio por lo que una mejora en el ciclo de combustible, reprocesado y la transmutaci\u00f3n lograr\u00e1n disminuir tanto el volumen de residuos como su periodo de radioactividad considerablemente. <\/p>\n En seguridad el debate es a\u00fan mayor. A todos nos viene a la mente los accidentes de Three Mile-Islands (sin emisiones a la atm\u00f3sfera) y especialmente Chernobyl, este \u00faltimo sin duda el m\u00e1s grave que ha tenido lugar y que fue debido a su tecnolog\u00eda obsoleta, gesti\u00f3n nefasta, no contar con la protecci\u00f3n adecuada (carec\u00eda de segunda contenci\u00f3n) y sobre todo a unos operarios que se saltaron todos los protocolos de seguridad, poniendo el reactor a prueba o m\u00e1s bien haci\u00e9ndolo explotar casi intencionadamente. Este suceso por lo tanto no es representativo de la seguridad de las centrales nucleares y en la actualidad es impensable que pudiera volver a ocurrir. <\/p>\n Debido a que s\u00f3lo existen 450 reactores en todo el mundo, la estimaci\u00f3n estad\u00edstica de la probabilidad de accidente no es posible, por lo que en el sector nuclear la evaluaci\u00f3n del riesgo se realiza aplicando t\u00e9cnicas de probabilidad de fallo (PRA). Estas t\u00e9cnicas consisten en analizar la probabilidad de fallo de componentes en un escenario de secuencias probables. Estos estudios indican que la probabilidad actual de que ocurra un accidente con emisiones a la atm\u00f3sfera son de 106 reactores\/ a\u00f1o, suponiendo que el n\u00famero de centrales se triplicase en los pr\u00f3ximos a\u00f1os la probabilidad de estos accidentes en la actualidad ser\u00eda de 1 cada mil a\u00f1os, la innovaci\u00f3n dirigida a disminuir a\u00fan m\u00e1s esta probabilidad de fallo (reactores avanzados y simplificados) se basa en dos principios: Reactores m\u00e1s peque\u00f1os, compactos y sencillos y en sistemas de refrigeraci\u00f3n o seguridad basados en fen\u00f3menos tales como la refrigeraci\u00f3n basada en convecci\u00f3n natural evitando as\u00ed depender de sistemas de bombeo (convecci\u00f3n forzada) y de elementos mec\u00e1nicos que pueden fallar y de actuaciones de emergencia por gravedad. <\/p>\n Referente al aspecto m\u00e1s controvertido, que es s\u00ed el aumento de reactores nucleares puede o no favorecer la proliferaci\u00f3n de armamento nuclear, si bien es cierto que existe una industria de procesamiento y enriquecimiento de uranio que se abastece de las centrales nucleares tambi\u00e9n es cierto que s\u00f3lo disponiendo de uranio y un acelerador es posible fabricar esas mismas bombas. Tambi\u00e9n es cierto que esto se puede hacer a un coste m\u00e1s elevado, aspecto este que no frenar\u00e1 en absoluto a los pa\u00edses que quieran disponer de ellas y que no han firmado ni firmar\u00e1n el tratado de no proliferaci\u00f3n. <\/p>\n Por \u00faltimo, a la industria nuclear se la acusa de producir \u00fanicamente electricidad representando esta s\u00f3lo el 25% del consumo total de energ\u00eda mundial y no dar por lo tanto soluci\u00f3n al sector transporte (principal consumidor de combustibles f\u00f3siles y por lo tanto emisor de CO2<\/sub>). En este aspecto, hay que reconocer que fue precisamente este sector el primero que se plante\u00f3 la posibilidad de obtener una alternativa a los combustibles f\u00f3siles, el hidr\u00f3geno, y en el que se realizaron numerosas investigaciones dirigidas a obtener hidr\u00f3geno a partir de la descomposici\u00f3n t\u00e9rmica del agua mediante ciclos termoqu\u00edmicos (conjunto de reacciones de oxidaci\u00f3n-reducci\u00f3n que rebajan la temperatura necesaria de 3000\u00baC a temperaturas inferiores a 800\u00baC que pueden ser proporcionadas por las centrales nucleares, produci\u00e9ndose al mismo tiempo electricidad e hidr\u00f3geno, aumentando la eficiencia de la planta. <\/p>\n Prueba de que ninguna opci\u00f3n debe ser en principio rechazada en el dise\u00f1o del nuevo sistema energ\u00e9tico es que en la actualidad el sector nuclear y el solar trabajan de forma conjunta para optimizar estos ciclos y pasar de la escala laboratorio en la que actualmente se encuentran a ser capaces de producir hidr\u00f3geno a precios competitivos con los sistemas de producci\u00f3n de hidr\u00f3geno convencionales y sobre todo sin emisiones de gases efecto invernadero. Esta colaboraci\u00f3n se materializa en proyectos tales como el proyecto SUSYPRO en el que tres centros de investigaci\u00f3n europeos en energ\u00eda, CEA-Francia, ENEA-Italia y CIEMAT-Espa\u00f1a est\u00e1n definiendo una serie de procesos de obtenci\u00f3n de hidr\u00f3geno que ensayar\u00e1n en plantas de demostraci\u00f3n nucleares y solares t\u00e9rmicas de concentraci\u00f3n. <\/p>\n Tal vez mientras no seamos capaces de reducir el consumo energ\u00e9tico ni evolucionar hacia la sostenibilidad y sobre todo ante el acuciante problema de cambio clim\u00e1tico que ya tenemos encima, no podemos rechazar la opci\u00f3n nuclear bas\u00e1ndonos en t\u00f3picos y sin dar la oportunidad de que nos convenzan de que ya no son tan caros, ni tan peligrosos y que se esfuerzan en contaminar lo menos posible, en este sector se juega con una ventaja con respecto a otros y es que \u00e9l mismo es consciente de sus problemas, algo que no ocurre en otros sectores<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" [M. Jes\u00fas Marcos Crespo] La concentraci\u00f3n de CO2 en la atm\u00f3sfera ha alcanzado un r\u00e9cord hist\u00f3rico en 2005 (399 ppm) por lo que miles de personas se manifiestan en Londres pidiendo la reducci\u00f3n de emisiones de este gas ante la celebraci\u00f3n de la Conferencia de cambio clim\u00e1tico que tendr\u00e1 lugar pr\u00f3ximamente en Nairobi. La Agencia Internacional de la Energ\u00eda (AIE) clasifica el sistema energ\u00e9tico actual de sucio, caro, inseguro y vulnerable al mismo tiempo que propone invertir en renovables y construir nuevas centrales nucleares. Todos los sistemas de generaci\u00f3n de energ\u00eda tienen sus detractores y sus defensores pero la energ\u00eda\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":29,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[551,331],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51420"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/29"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51420"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51420\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51420"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51420"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/energiasalternativas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51420"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}