En los \u00faltimos tiempos se est\u00e1n publicando numerosas noticias e informes en torno a los biocombustibles con mensajes muy distintos, desde que son la panacea para nuestro futuro energ\u00e9tico o que su eficiencia y contribuci\u00f3n al medio ambiente son nulas o, incluso, negativas. En esta misma semana se han publicado noticias sobre una reuni\u00f3n de expertos de la OCDE y una entrevista al Premio Nobel de Qu\u00edmica Hartmut Michel en el diario \u201cEl Pa\u00eds\u201d (mi\u00e9rcoles 12 de septiembre de 2007) con el alarmante titular \u201cCon los biocombustibles no se ahorran emisiones de CO2<\/SUB>\u201d<\/I>. Por otro lado, la Uni\u00f3n Europea ha apostado por ellos con la Directiva sobre biocarburantes que establece una cuota del 5,75 % en 2010 para estos combustibles. Entonces, \u00bfqui\u00e9n tiene raz\u00f3n? \u00bfSe equivocan nuestros dirigentes con todas las exenciones fiscales que est\u00e1n propulsando este mercado?<\/SPAN><\/FONT><\/FONT><\/P> [Javier Dufour] Posiblemente todas las afirmaciones recogidas sean ciertas porque utilizan diferentes datos de partida y ninguno de ellos llega a tener una perspectiva global. Si nos detenemos en la entrevista rese\u00f1ada previamente, vemos que hay algunos datos sorprendentes como que \u201cEl biocombustible que se puede producir por unidad de superficie y a\u00f1o contiene menos del 0,4% de la energ\u00eda solar que ha recibido esa superficie en el mismo tiempo\u201d<\/I>, o que \u201ccubrir la demanda de electricidad de Alemania con biocombustibles exigir\u00eda dedicar toda la superficie del pa\u00eds a cultivos energ\u00e9ticos. Las c\u00e9lulas fotovoltaicas son entre 50 y 100 veces m\u00e1s eficientes en lo que respecta a convertir la energ\u00eda solar en el\u00e9ctrica y necesitan mucho menos suelo<\/I>\u201d. Analizando estas citas extra\u00eddas literalmente en seguida podemos arg\u00fcir que por qu\u00e9 hemos de referir la eficacia del biocombustible a la energ\u00eda solar que ha recibido el terreno donde se ha cultivado la planta destinada a su producci\u00f3n, es mucho m\u00e1s l\u00f3gico referirla a la energ\u00eda que contiene (su poder calor\u00edfico) y a la que el productor ha necesitado para su producci\u00f3n, sin incluir la solar, ya que el sol est\u00e1 ah\u00ed y su energ\u00eda podemos considerarla inagotable. Por otro lado, \u00bfvamos a utilizar los biocombustibles para producir electricidad? No es m\u00e1s l\u00f3gico emplearlos para trasporte o calefacci\u00f3n y generar electricidad con otras fuentes (fotovoltaica, e\u00f3lica\u2026). As\u00ed no ser\u00eda necesario dedicar toda la superficie de un pa\u00eds para satisfacer su demanda. Con esto quiero indicar que ninguna fuente de energ\u00eda alternativa es o ser\u00e1 capaz de dar respuesta a todas las necesidades energ\u00e9ticas de nuestra sociedad, sino que se debe recurrir a una combinaci\u00f3n de todas ellas: solar (fotovoltaica y t\u00e9rmica), solar, hidr\u00e1ulica, biocombustibles, nuclear\u2026 <\/FONT><\/P> Por otro lado, las c\u00e9lulas fotovoltaicas que tan bien paradas salen en esta entrevista pueden objetarse si argumentamos sobre la energ\u00eda para extraer los materiales necesarios, depurarlos y fabricar los paneles, eso sin tener en cuenta el agotamiento de recursos naturales. En este sentido podr\u00edamos plantear si la energ\u00eda producida por estos paneles durante su vida \u00fatil es mayor o menor que la empleada en todas las etapas anteriores. Si dej\u00e1ramos esta cuesti\u00f3n en el aire, podr\u00edamos estar sugiriendo a nuestros lectores que \u00e9sta alternativa es negativa desde un punto de vista global, pero nada m\u00e1s lejos de mi \u00e1nimo. Creo que la fotovoltaica es un recurso m\u00e1s que interesante para nuestro \u201cmix\u201d energ\u00e9tico, al igual que los ya comentados. Simplemente con este ejemplo he querido evidenciar la necesidad de utilizar herramientas fiables que tengan en cuenta todos los aspectos para determinar que alternativas son realmente beneficiosas. Aqu\u00ed es obligatorio destacar el An\u00e1lisis de Ciclo de Vida (ACV) que es una herramienta que tiene en cuenta todos los impactos ambientales de un producto desde la obtenci\u00f3n de las materias primas y energ\u00eda para su fabricaci\u00f3n hasta que se desecha, es decir, sigue un producto \u201cdesde la cuna hasta la tumba\u201d. As\u00ed tiene en cuenta todas las fases de su ciclo de vida: tiene en cuenta el suministro de las materias primas necesarias para fabricarlo, la fabricaci\u00f3n de intermedios y, por \u00faltimo, el propio producto, incluyendo envase, transporte de materias primas, intermedios y producto, la utilizaci\u00f3n del producto y los residuos generados por su uso y en su reciclado o desecho final. Sin duda el factor m\u00e1s importante para la realizaci\u00f3n de un ACV correcto es disponer de datos de buena calidad y que sean realmente representativos del sistema de estudio, tanto geogr\u00e1fica, t\u00e9cnica y ambientalmente hablando. De hecho, en los \u00faltimos tiempos se han publicado diversos ACV sobre diferentes productos energ\u00e9ticos, entre ellos los biocombustibles, que han llegado a conclusiones muy distintas. Esto es debido a que han empleado distintas fuentes para sus datos y, en ocasiones, referidos a contextos geogr\u00e1ficos distintos a los del estudio. Esto nos lleva a que, si queremos realmente tener criterios objetivos para la selecci\u00f3n de las energ\u00edas m\u00e1s adecuadas, debe invertirse en disponer de bases de datos adecuadas.