{"id":135234,"date":"2019-02-11T20:37:41","date_gmt":"2019-02-11T19:37:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/?p=135234"},"modified":"2019-02-16T14:34:13","modified_gmt":"2019-02-16T13:34:13","slug":"probabilidad-preprueba","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/2019\/02\/11\/probabilidad-preprueba\/","title":{"rendered":"PRUEBAS DIAGN\u00d3STICAS (V): PROBABILIDAD PREPRUEBA"},"content":{"rendered":"

Cuando un cl\u00ednico atiende a un paciente o usuario y tiene que resolver un problema lo primero que ha de hacer es elaborar una hip\u00f3tesis diagn\u00f3stica. Para llegar a ella ha de hacer conjeturas, elaborar explicaciones, aplicar y revisar pruebas que le lleven a un diagn\u00f3stico, que tendr\u00e1 un mayor o menor grado de incertidumbre. Este ser\u00e1 necesario para poner en marcha, o no, un tratamiento.<\/strong><\/p>\n

Todos entendemos que es as\u00ed, y que en ese proceso se ponen en juego conocimientos expl\u00edcitos e impl\u00edcitos adquiridos por aprendizaje y experiencia. Es aqu\u00ed donde entra en juego el razonamiento cl\u00ednico, hilando m\u00e1s fina o rudamente lo que sabemos con la pr\u00e1ctica previa. Se comprende, entonces, que lo que hemos visto en las entradas anteriores\u00a0 sea necesario conocerlo para formalizar\u00a0 el proceso diagn\u00f3stico y reducir el margen de incertidumbre inicial.<\/p>\n

La entrevista, la observaci\u00f3n, la informaci\u00f3n de otros profesionales y\/o de familiares o allegados aportan una materia prima que sirve para construir un proceso diagn\u00f3stico, a veces de modo determinante, incluso evitando la necesidad de pruebas manuales o instrumentales. Bien porque estimo que es poco probable tal o cual diagn\u00f3stico, bien porque estimo que es altamente probable.. Otras veces, las pruebas son necesarias para hacer la aproximaci\u00f3n diagn\u00f3stica que nos ayude en la toma de decisiones. Y a la hora de concretar la utilidad de su resultado es muy interesante saber cu\u00e1l es la probabilidad de que acertemos. Los datos aportados por la literatura nos dicen, como hemos visto, los par\u00e1metros de validez y relevancia de una prueba\u00a0 (sensibilidad, especificidad, cocientes de probabilidades). El resultado de la prueba tendr\u00e1 peso si la probabilidad del diagn\u00f3stico incrementa la que inicialmente hab\u00edamos planteado (o la reduce en caso de diagn\u00f3stico \u00abnegativo\u00bb). Esa probabilidad inicial se denomina, como vimos, preprueba, preexamen, o pretest<\/em>.<\/p>\n

La probabilidad preprueba es, pues, la probabilidad de que un sujeto posea una condici\u00f3n o enfermedad antes de realizar una o varias pruebas. Se puede estimar a partir de la pr\u00e1ctica cotidiana o del juicio cl\u00ednico. Como dijimos antes, tambi\u00e9n son fuente de probabilidad preprueba los datos de la historia cl\u00ednica propia o ajena y la prevalencia. Vemos, pues, que a pesar de estar empe\u00f1ados en llegar a un diagn\u00f3stico certero a partir de datos objetivos, esto no deja de ser una loable pero inviable opci\u00f3n. La experiencia, el ojo cl\u00ednico, el reconocimiento de patrones, nos van guiando de manera consciente e inconsciente a una conclusi\u00f3n, un pre-diagn\u00f3stico probabil\u00edstico<\/em>. Si este me aporta seguridad, con un margen aceptable de incertidumbre, act\u00fao en consecuencia (iniciamos un tratamiento, derivamos a otro profesional, confiamos en la evoluci\u00f3n natural). Si permanece la inseguridad o desconfianza en un diagn\u00f3stico probable aplico pruebas cl\u00ednicas disponibles, v\u00e1lidas, adecuadas, en base a la literatura. Y, con aquella probabilidad preprueba o prediagn\u00f3stica m\u00e1s los cocientes de probabilidades de las pruebas llegamos (tal y como vimos en la entrada anterior<\/a>) a la probabilidad posprueba.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Se nos ocurren algunas aclaraciones. Hemos hablado anteriormente de la prevalencia como probabilidad preprueba. Esta puede ser la opci\u00f3n ante muchos posibles diagn\u00f3sticos, pero en el caso de la fisioterapia nos enfrentamos a casos particulares, concretos, personales, que nada o poco tienen que ver con la prevalencia de una condici\u00f3n en la poblaci\u00f3n de la que procede el paciente o usuario. Entonces, como casi siempre, la entrevista y la historia cl\u00ednica en general cobran su especial protagonismo. Por otro lado, en estas entradas estamos hablando de pruebas cl\u00ednicas para llegar a un diagn\u00f3stico generalmente anatomopatol\u00f3gico. Pero pensemos que el diagn\u00f3stico de fisioterapia excede, o deber\u00eda, de la mera consideraci\u00f3n estructural. La repercusi\u00f3n funcional, social, laboral, etc., han de formar parte del proceso diagn\u00f3stico que gu\u00ede una eventual intervenci\u00f3n. Por ello, en la toma de decisiones se tendr\u00e1n en cuenta otras \u00abpruebas\u00bb, como las escalas de evaluaci\u00f3n con su caracter\u00edsticas intr\u00ednsecas de validez o fiabilidad.<\/p>\n

Esperamos que esta serie de entradas sobre pruebas diagn\u00f3sticas hayan ayudado al lector. Animamos a usar estos conceptos en la lectura cr\u00edtica de la literatura y en su aplicaci\u00f3n en nuestros pacientes y usuarios.<\/p>\n

Para saber m\u00e1s:<\/p>\n