{"id":135390,"date":"2019-06-20T23:02:35","date_gmt":"2019-06-20T22:02:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/?p=135390"},"modified":"2019-06-20T23:02:35","modified_gmt":"2019-06-20T22:02:35","slug":"utilidad-de-las-pruebas-diagnosticas-en-fisioterapia-y-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/2019\/06\/20\/utilidad-de-las-pruebas-diagnosticas-en-fisioterapia-y-ii\/","title":{"rendered":"UTILIDAD DE LAS PRUEBAS DIAGN\u00d3STICAS EN FISIOTERAPIA (y II)"},"content":{"rendered":"

Hicimos en meses pasados una serie de varios art\u00edculos<\/a> sobre pruebas diagn\u00f3sticas. Adem\u00e1s de aprender, recopilar, interpretar y exponer temas que consideramos de gran importancia para la valoraci\u00f3n cl\u00ednica, con un enfoque fisioter\u00e1pico, pretendemos que sirva para introducir en la pr\u00e1ctica cotidiana un modo sistem\u00e1tico de apoyo en la literatura cient\u00edfica para la toma de decisiones.<\/strong><\/p>\n

Tambi\u00e9n escribimos un precedente<\/a> a esta entrada, con ejemplos de pruebas comunes que la mayor\u00eda de los fisioterapeutas conocen, utilizando datos de publicaciones sobre las mismas para su integraci\u00f3n en la evaluaci\u00f3n de pacientes. Ahora retomamos el tema con alguna que otra prueba que nos sirva para apuntalar el conocimiento de esta cuesti\u00f3n.<\/p>\n

Imaginemos que una fisioterapeuta que desarrolla su labor como parte del equipo de direcci\u00f3n de un hospital debe decidir sobre la adquisici\u00f3n de un equipo de ultrasonidos para la pr\u00e1ctica de fisioterapia respiratoria. Se piensa en\u00a0 las posibles bondades de su uso para evaluar la eficacia de las t\u00e9cnicas en los usuarios del centro y se apoya en una revisi\u00f3n narrativa publicada en 2016 (1<\/a>). Tradicionalmente los fisioterapeutas utilizan la auscultaci\u00f3n y la radiograf\u00eda para monitorizar sus intervenciones, aunque los datos de fiabilidad y validez no son muy favorables. Sin embargo, la ecograf\u00eda muestra valores de sensibilidad y especificidad elevados, adem\u00e1s de permitir evaluar los movimientos diafragm\u00e1ticos. Por ejemplo, en el caso de atelectasia, la sensibilidad y la especifidad son 93% y 100%, respectivamente, comparado con la radiograf\u00eda. Con esos datos puedo obtener\u00a0 valor predictivo positivo (VPP) de 100, valor predictivo negativo (VPN) de 93\u00b45, cociente de probabilidades positivo (CP+) de infinito , y cociente de probabilidades negativo (CP-) de 0.07. Por lo tanto, el rendimiento de la prueba como tal es \u00f3ptimo y, tal vez, habr\u00eda que hacer el esfuerzo por adquirir el equipo y formar a los fisioterapeutas en su uso.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La prueba de equilibrio de Berg es una bater\u00eda de 14 actividades representativas de la vida cotidiana que se usa en poblaci\u00f3n mayor, con una puntuaci\u00f3n m\u00e1xima de 56. Un estudio (2<\/a>) pretendi\u00f3 valorar la capacidad de la prueba para evaluar el riesgo de ca\u00eddas. En muchas pruebas los resultados posibles son dos. Sin embargo, en otras los resultados pueden ser m\u00e1s, siendo variables discretas (como estado civil o frecuencia cardiaca) o continuas (como la estatura). En estos casos, el investigador tiene que dicotomizar<\/em>, eligiendo un punto de corte a partir del cual la prueba tendr\u00e1 un valor u otro. Por ejemplo, para la escala de Berg se se\u00f1ala un puntuaci\u00f3n de 45 para definir a los sujetos con tendencia a las ca\u00eddas o no (fallers <\/em>y nonfallers, <\/em>en ingl\u00e9s). La elecci\u00f3n del punto de corte afecta a los resultados de sensibilidad y especificidad (y consecuentemente a VPP y VPN). Generalmente, cuando una aumenta, la otra disminuye. Si el punto de corte es 50 la prueba se hace m\u00e1s sensible, pero menos espec\u00edfica. Parece razonable intentar clasificar bien \u00ablos que se caen\u00bb, por las consecuencias que puede tener no hacerlo (en este caso fracturas, por ejemplo).\u00a0 En el estudio de Riddle y Stratford\u00a0 se recogen datos de sensibilidad y especificidad para distintos puntos de corte. Para un punto de corte de 40 son 45% y 96%, respectivamente. Para un punto de corte de 45, el recomendado por Berg et al en 1992 (3<\/a>), 64% y 90%. La mayor sensibilidad me asegura que haya pocos falsos negativos a cambio de haya m\u00e1s falsos positivos. Detectamos a los fallers\u00a0<\/em>a cambio de considerar fallers<\/em> a algunos nonfallers.<\/em> En definitiva, conocer la sensibilidad y especificidad de la prueba en cuesti\u00f3n nos ayuda a calibrar su validez, pero debemos considerar otros aspectos, como, en este caso, el valor que hace una prueba positiva o negativa. Adem\u00e1s, como vimos en las entradas aludidas al principio, deber\u00edamos considerar otros valores que tienen que ver con el contexto concreto del paciente, como los VPP y VPN. Tambi\u00e9n podr\u00eda calcular los CP y, finalmente, si soy capaz de estimar la probabilidad preprueba (en el caso del estudio de Riddle y Stratford, la probabilidad del riesgo de ca\u00edda del paciente) podr\u00eda estimar la probabilidad posprueba.<\/p>\n

Creemos haber dado ejemplos distintos para que el fisioterapeuta, o cualquier otro cl\u00ednico, comprenda la importancia de conocer la validez y la utilidad de las pruebas diagn\u00f3sticas que usa en su labor asistencial. Esperamos haberlo conseguido o, al menos, haber alimentado las ganas de seguir indagando.<\/p>\n

Referencias:<\/p>\n

1. Le Neindre A, Mongodi S, Philippart F, Bouhemad B. Thoracic ultrasound: Potential new tool for physiotherapists in respiratory management. A narrative review<\/a>. J Crit Care. 2016 Feb;31(1):101-9. doi: 10.1016\/j.jcrc.2015.10.014. Epub 2015 Oct 26. Review. PubMed PMID: 26613650.<\/p>\n

2. Riddle DL, Stratford PW. Interpreting validity indexes for diagnostic tests: an illustration using the Berg balance test<\/a>. Phys Ther. 1999 Oct;79(10):939-48.<\/p>\n

PubMed PMID: 10499967.<\/p>\n

3. Berg KO, Wood-Dauphinee SL, Williams JI, Maki B. Measuring balance in the elderly: validation of an instrument<\/a>. Can J Public Health. 1992 Jul-Aug;83 Suppl 2: S7-11. PubMed PMID: 1468055.<\/p>\n

<\/pre>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hicimos en meses pasados una serie de varios art\u00edculos sobre pruebas diagn\u00f3sticas. Adem\u00e1s de aprender, recopilar, interpretar y exponer temas que consideramos de gran importancia para la valoraci\u00f3n cl\u00ednica, con un enfoque fisioter\u00e1pico, pretendemos que sirva para introducir en la pr\u00e1ctica cotidiana un modo sistem\u00e1tico de apoyo en la literatura cient\u00edfica para la toma de decisiones. Tambi\u00e9n escribimos un precedente a esta entrada, con ejemplos de pruebas comunes que la mayor\u00eda de los fisioterapeutas conocen, utilizando datos de publicaciones sobre las mismas para su integraci\u00f3n en la evaluaci\u00f3n de pacientes. Ahora retomamos el tema con alguna que otra prueba que\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":67,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[224,228],"tags":[30815],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135390"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/67"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=135390"}],"version-history":[{"count":15,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":135407,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/135390\/revisions\/135407"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=135390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=135390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/fisioterapia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=135390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}