El debate es bienvenido y llega con a\u00f1os de retraso.
Para conseguir que despegue la ciencia en Espa\u00f1a es preciso que la sociedad espa\u00f1ola deje de lado dos ideas muy enraizadas en su seno: <\/p>\n
1) La idea del caf\u00e9 para todos
2) El rechazo al \u00e9xito <\/p>\n
Ambas ideas derivan de una cultura de 350 a\u00f1os de vida en tribu, en la cual en cuanto uno se mueve m\u00e1s que otro recibe un palo. El que trata de subir es rechazado por los dem\u00e1s y solo se aprecia el conformarse a la regla. <\/p>\n
En la ciencia espa\u00f1ola se investiga lo que investigan los dem\u00e1s. Se avanzan peque\u00f1os pasitos procurando no molestar ni destacar. Tenemos miles de art\u00edculos, pero muy pocos relevantes. Y la relevancia no se mide por el n\u00famero de citas (yo te cito – tu me citas) ni por el nivel ISI o similar. La relevancia se mide por el n\u00famero de investigaciones que derivan de una de ellas, y sobre todo y especialmente, por el cambio que cada una de ESAS publicaciones ha causado en el paradigma cient\u00edfico. <\/p>\n
Las publicaciones valiosas de verdad son las del tipo Watson y Crick, Bardeen, Cooper y Schrieffer, y similares. De estas tenemos a Cajal en Espa\u00f1a, y casi nadie m\u00e1s. <\/p>\n
Es f\u00e1cil cambiar \u00e9sto. Para ello el ministerio debe <\/p>\n
a) Premiar la individualidad y por tanto la originalidad.
b) Aceptar proyectos SIN GARANTIA DE EXITO.
c) Pagar programas de ciencia en prime time en TV.
d) En vez de repartir 40000 euros por proyecto para todos los grupos, hacer proyectos grandes y dejar grupos fuera.
e) En vez de consoleaders con un trabajo burocr\u00e1tico desesperante, aceptar los proyectos con unas presentaciones limitadas a 10 paginas.
f) Elegir, secuencialmente, a todos los investigadores espa\u00f1oles como censores, en vez de seleccionar a grupos limitados y casi siempre de las mismas personas o grupos.
g) Invertir de forma arriesgada, es decir, sin seguridad de \u00e9xito.
h) En vez de garant\u00eda, riesgo.<\/p>\n
Es decir, que el ministerio cambie 180 grados: En vez de tratar de garantizar mediante grandes figuras (que vendrian a un retiro dorado), ex\u00e1menes exhaustivos de las propuestas (que no sirven para nada, puesto que los descubrimientos, si lo son, son inesperados), peer-review, que es tribal-review, etc., en vez de esto, que ya se ha visto el resultado que da<\/b>, algo completamente nuevo. <\/p>\n
Esto se resume en deshacer el concepto de tribu y abrir el concepto de individualidad.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
El debate es bienvenido y llega con a\u00f1os de retraso.<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t