Hace unos d\u00edas escrib\u00ed un comentario sobre el higgs (con min\u00fascula, como prot\u00f3n, electr\u00f3n, fot\u00f3n,….). Uno de los comentaristas a lo que yo hab\u00eda escrito se marc\u00f3 las siguientes frases:<\/p>\n
\u00bbLos f\u00edsicos de part\u00edculas entendemos muy bien todo eso por lo que Vd pregunta, con preguntas mal formuladas. Por no hablar de la envidia rencorosa a los que se ocupan de F\u00edsica fundamental<\/em>.\u00bb<\/p>\n He hecho una r\u00e9plica a este comentario<\/a>, y esa r\u00e9plica me da oportunidad para escribir aqu\u00ed sobre problemas actuales en la f\u00edsica de hoy.<\/p>\n Un problema es el mal uso que se hace de las definiciones. Por ejemplo, en multitud de libros se escribe lo siguiente:<\/p>\n The Big Bang<\/span><\/p>\n …. just after the Big Bang. In its early stages the Universe was simpler than it has ever been. It was very hot and in a state of Thermal Equilibrium, that is its temperature<\/span> determined all its other properties<\/strong><\/em>.<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 temperatura? La temperatura se define en la f\u00edsica como la energ\u00eda cin\u00e9tica media de los cuerpos. Pero es muy dudoso (y en el modelo est\u00e1ndar se afirma que a muy altas temperaturas las part\u00edculas carecen de masa, es decir, son ondas de un campo, \u00bffotones? ) que hubiese part\u00edculas (con masa) moviendose a muy altas velocidades\u00a0 para generar muy alta temperatura. De hecho no lo podemos ni validad ni medir, ni repetir el experimento. Puede ser que de lo que se hable sea la frecuencia de las ondas electromagn\u00e9ticas que corresponden a la radiaci\u00f3n del cuerpo negro a 15 millones de kelvin. Puede ser. No lo sabemos porque el que escribe no lo dice. Quiz\u00e1s no lo sepa.<\/p>\n Ahora, si very hot<\/em> quiere decir frecuencias muy elevadas, \u00bfde qu\u00e9? Si es de radiaci\u00f3n electromagn\u00e9tica, \u00bfqu\u00e9 cargas oscilando generan esa radiaci\u00f3n EM? Falta mucho detalle\u00a0 y definir los t\u00e9minos de los que se habla.<\/p>\n Just after the Big Bang, temperatures were so high that particle pairs could be created purely out of the heat energy present<\/strong><\/span>.<\/em><\/p>\n Esto es ininteligible. No hay \u00bbheat energy\u00bb.\u00a0 El calor (heat) es un flujo de energ\u00eda que atraviesa paredes materiales o virtuales de los sistemas. \u00bfQue se quiere decir por \u00bbsaliendo de la energ\u00eda del calor presente?<\/p>\n En otras partes de las descripci\u00f3n del modelo est\u00e1ndar se dice:<\/p>\n La rotura de simetr\u00eda causa<\/span> que las part\u00edculas se unan, adquieran masa, se conviertan, …..<\/em><\/p>\n Vamos a ver: La simetr\u00eda es una propiedad esencialmente geom\u00e9trica (si se introduce el tiempo, dif\u00edcil, por no decir imposible, de entender, puesto que el tiempo es una variable hist\u00f3rica, evolutiva, y los sistemas no son nunca iguales antes y despues , al menos no los sistemas de la naturaleza con los que podemos experimentar hoy, sometidos a un n\u00famero del orden de quatrillones (espa\u00f1oles) de interacciones de todos con todos. De los sistemas con los que no podemos experimentar no podemos decir nada con precisi\u00f3n, o podemos decir cualquier cosa).<\/p>\n Por ejemplo, una escalera de caracol puede girar en sentido horario. Su sim\u00e9trica gira en sentido antihorario, ambas subiendo. Son especularmente sim\u00e9tricas, lo mismo que los guantes y los huracanes en el hemisferio norte y en el sur, del planea Tierra.<\/p>\n Yo puedo romper la simetr\u00eda entre ambas escaleras rompiendo las escaleras, o los guantes, o trasladando de lugar los huracanes, pero no puedo romper las escaleras rompiedo la simetr\u00eda.\u00a0 Si utilizamos un s\u00edmil biol\u00f3gico, el ADN controla parte de lo que yo soy (solo parte, otra parte la controla mi entorno). Pero yo no controlo mi ADN. Las cosas en el mundo tienen simetr\u00edas rotas, pero la rotura de simetr\u00eda no hace cosas en el mundo. No la hacen a menos que rotura de simetr\u00eda quiera decir realmente un martillo que rompe el espejo, o la escalera, o unas tijeras que cortan el guante. Pero si es as\u00ed, hay que decirlo, hay que especificar el mecanismo por el cual se rompe la simetr\u00eda, no dejar dicho: La rotura de simetr\u00eda causa ……<\/em><\/p>\n Y aqu\u00ed no vale que a nivel de part\u00edculas \u00bfelementales? las cosas son distintas que a nivel macrosc\u00f3pico, porque eso no es ciencia. Podemos encontrar fuerzas distintas a distintos niveles, pero son fuerzas. Si el mundo es uno distinto seg\u00fan el nivel a que lo estudiemos, entramos en religi\u00f3n donde las leyes para los \u00e1ngeles son distintas de las leyes para los seres humanos. El gran descubrimiento de la ciencia es que solo hay un universo.<\/p>\n Cuando leo cosas sobre la dualidad onda-corp\u00fasculo y leo que ‘Es que a nivel at\u00f3mico las cosas son distintas de a nivel humano y los objetos pueden ser simult\u00e1neamente dos enes contradisctorios, blanco y nego, simult\u00e1neamente ying y yang<\/em>\u00ab, me pongo malo, porque veo que volvemos a la m\u00edstica, en vez de avanzar en la raz\u00f3n.<\/p>\n Y la m\u00edstica es lo contrario de la ciencia, en el sentido de que m\u00edstica es todo, es el mundo de las pel\u00edculas Matrix, es un mundo sin reglas, todo es posible sin mas que quererlo. Eso no es el mundo real.<\/p>\n Los teoremas matem\u00e1ticos son solo tan ciertos como lo sean los axiomas de los que parten, pero las matem\u00e1ticas no pueden validar sus propios axiomas. Lo realmente importante en la ciencia es garantizar que los axiomas, las definiciones, aquello de lo que hablamos es correcto, no es contradictorio, y concuerda con lo que equipos independientes miden en laboratorios separados, y que compitan entre s\u00ed.<\/p>\n El mejor ejemplo de lo que es la ciencia es lo que se hizo con la fusi\u00f3n fr\u00eda: Cuando se public\u00f3 que se hab\u00eda encontrado, una veintena de laboratorios absolutamente desconectados entre s\u00ed se pusieron a la tarea de comprobar lo que se dec\u00eda en esa publicaci\u00f3n. No fue posible aceptar nada de lo que all\u00ed se dec\u00eda. La fusi\u00f3n fr\u00eda qued\u00f3 como un fiasco.<\/p>\n La ciencia no es consenso. La mejor ciencia es la de dejar caer dos bolas del mismo di\u00e1metro y pulimento y distintos materiales de densidades muy diferentes, y comprobar, cada uno por s\u00ed mismo, que llegan simult\u00e1neamente al suelo, si saliero de manera simult\u00e1nea dentro de laprecisi\u00f3n que maneje cada uno. Si 7000 millones de personas establecen un consenso de que dos bolas, una de acero, otra de madera, de igual di\u00e1metro y pulimento en su superficie, dejadas caer desde una torre de 122,625 metros de altura en el mismo momento llegan una al suelo en 3 segundos y la otra en 7, y mido y observo que ambas llegan exactamente 5 segundos despues de haberlas dejado caer, el consenso de 7000 millones se convierte en lo que son los programas electorales de los candidatos a presidentes de gobierno de Espa\u00f1a: basura<\/strong>.<\/p>\n Cuando la ciencia necesita 10 p\u00e1ginas de ecuaciones para explicar fen\u00f3menos que solo se deducen a trav\u00e9s de m\u00faltiples pasos de resultados de experimentos no repetibles por laboratorios absolutamente independientes, o de observaciones de hechos irrepetibles en la historia del universo, hemos entrado en un ciencia que tiene un tufillo a virtual, a m\u00edstica, a religi\u00f3n, esas actividades mentales en las que todo es posible, porque todo esta controlado por algun ente que puede crear pegasos, centauros, sirenas y minotauros.<\/p>\n Los rabinos de la religi\u00f3n hebrea dicen que pueden pasar una vida entera, 24 horas cada dia, 7 d\u00edas a la semana, mirando y reordenando,\u00a0 reflexionando y meditando sobre las inconsistencias de un texto que por definici\u00f3n es correcto, aun cuando evidentemente es una colecci\u00f3n disjunta de escritos inconexos.<\/p>\n Los te\u00f3logos de Salamanca, de Par\u00eds, de Bolonia, pod\u00edan pasar sus vidas enteras pensando cuantos \u00e1ngeles cab\u00edan en la cabeza de un alfiler, y matarse por ello. Si hubiesen podido hacer el experimento las disputas se habr\u00eda acabado. Y como no lo pd\u00edan hacer, no val\u00eda la pena discutir sobre eso. Si no podemos realizar experimentos controlados, repetidos en laboratorios independientes, u observaciones de eventos cuyas condiciones iniciales son similares dentro de la precisi\u00f3n de nuestros aparatos de medida (el clima, por ejemplo, en el cual la condici\u00f3n inicial de hoy e similar a la de ayer y a la de ma\u00f1ana), lo que nos dice cierta f\u00edsica es casi del mismo tipo que lo que nos dec\u00eda la religi\u00f3n. Si para entender una observaci\u00f3n o el resultado de un experimento se necesitan 100 p\u00e1ginas de ecuaciones, entonces la ciencia se convierte en los misterios inici\u00e1ticos de Eleusis,<\/p>\n Lean, si quieren esto, que parece sacado de una pel\u00facula de Matrix, pero es de un texto sobre f\u00edsica de altas energ\u00edas. Piensen en loq ue remarcado en rojo.<\/p>\n In physics<\/a>, a virtual particle<\/strong> is a particle that exists<\/strong><\/span> for a limited time and space. The energy and momentum of a virtual particle are uncertain according to the uncertainty principle<\/a>. The degree<\/a> of uncertainty of each is inversely proportional to time duration (for energy<\/a>) or to position span (for momentum<\/a>).<\/p>\n Virtual particles exhibit some of the phenomena that real particles<\/a> do, such as obedience to the conservation laws<\/a>. If a single particle is detected, then the consequences of its existence are prolonged to such a degree that it cannot be virtual. Virtual particles are viewed as the quanta<\/a> that describe fields of the basic force interactions, which cannot be described in terms of real particles. Examples of these are static force fields<\/a>, such as a simple electric<\/a> or magnetic field<\/a>, or the components of any field that do not carry information from place to place at the speed of light (information radiated by means of a field must be composed of real particles). Virtual photons are also a major component of antenna near field<\/a> phenomena and induction fields, which have shorter-range effects, and do not radiate through space with the same range-properties as do electromagnetic wave photons<\/a>. For example, the energy carried from one winding of a transformer to another, or to and from a patient in an MRI<\/a> scanner, in quantum terms is carried by virtual photons, not real photons.[1]<\/a><\/sup><\/p>\n The virtual particle forms of massless particles, such as photons, do have mass (which may be either positive or negative)<\/span><\/strong> and are said to be off mass shell<\/a>. They are allowed (\u00bfpor quien est\u00e1n autorizadas a tener mas? \u00bfPor el demiurgo?)<\/span><\/strong> to have mass (which consists of \u00abborrowed energy\u00bb[citation needed<\/a><\/em>]<\/sup>) because they exist for only a temporary time, which in turn gives them a limited \u00abrange\u00bb. This is in accordance with the uncertainty principle<\/a>, which allows<\/strong> (los principios son res\u00famenes de observaciones, y no permiten ni dejan de permitir nada!! \u00bfQue ciencia es \u00e9sta en la cual una linea escrita \u00bbpermite\u00bb cosas?)<\/strong><\/span> existence of such particles of borrowed energy, so long as their energy, multiplied by the time they exist, is a fraction of Planck’s constant<\/a>. Possession of mass also allows<\/span><\/strong> single virtual photons to be more easily created and emitted from single charged elementary particles, something that cannot happen for massless photons, without violating conservation of momentum and energy (single real photons are always created and emitted from systems of two or more particles). For particles that do have a rest mass, their virtual forms still violate the energy-momentum relation<\/a> of special relativity, in having a mass more or less<\/span><\/strong> than predicted by the relation:<\/p>\n For this reason, the force-carrier particles are generally massless – the primary exception being the W+\/-<\/sup> and Z0<\/sup> bosons of the weak interaction<\/a>.<\/p>\n The concept of virtual particles is closely related to the idea of quantum fluctuations<\/a>. Virtual particles can be thought of as coming into existence as quantities, such as the electric field, which fluctuate around their expectation values<\/a> as required by quantum mechanics.[2]<\/a><\/sup><\/p>\n \u00bfNo es esto realmente basura?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Hace unos d\u00edas escrib\u00ed un comentario sobre el higgs (con min\u00fascula, como prot\u00f3n, electr\u00f3n, fot\u00f3n,….). Uno de los comentaristas a lo que yo hab\u00eda escrito se marc\u00f3 las siguientes frases: \u00bbLos f\u00edsicos de part\u00edculas entendemos muy bien todo eso por lo que Vd pregunta, con preguntas mal formuladas. Por no hablar de la envidia rencorosa a los que se ocupan de F\u00edsica fundamental.\u00bb He hecho una r\u00e9plica a este comentario, y esa r\u00e9plica me da oportunidad para escribir aqu\u00ed sobre problemas actuales en la f\u00edsica de hoy. Un problema es el mal uso que se hace de las definiciones. Por\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105430"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=105430"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105430\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":105439,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/105430\/revisions\/105439"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=105430"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=105430"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=105430"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n