Este Post trata de la ciencia mal entendida (incluso por los \u00bfgrandes? cient\u00edficos) .<\/p>\n
El caso que voy a comentar no es de un \u00bfgran? cient\u00edfico, pero hoy d\u00eda lee uno trabajos de premios Nobel sobre ideas de la\u00a0 f\u00edsica que le dejan temblando al pensar que eso pueda ser la pseudo-ciencia del futuro.<\/p>\n
Un tal Sr. John A. Gowan \u00a0tiene una p\u00e1gina Web muy completa sobre las teor\u00edas f\u00edsicas del momento, cosmolog\u00eda, gran unificaci\u00f3n, gravitaci\u00f3n, informaci\u00f3n, la fuerza \u00bbd\u00e9bil\u00bb y similares.\u00a0 Algunas de sus ideas son interesantes y merecen ser estudiadas, pero lo que quiero comentar hoy aqu\u00ed es el enfoque que da este Sr. \u00a0a los fen\u00f3menos f\u00edsicos, un enfoque que, como digo, se encuentra tambi\u00e9n en obras de profesores e investigadores de prestigio.<\/p>\n
Elijo un p\u00e1rrafo del Sr. Gowan:<\/p>\n
\u00ab Entropy (the second law of thermodynamics) is a corollary of energy conservation (the first law of thermodynamics). Entropy exists to ensure energy conservation and prevent the abuse and misuse of energy. Because of entropy, we are allowed to use and transform energy. Without entropy, transformations of energy would not be allowed by energy conservation. The function of entropy is so fundamental to energy conservation that it is built into the basic structure of energy itself.<\/em> \u00bb<\/p>\n Los errores de bulto (hay otros que merecen una discusi\u00f3n demasiado larga para este post):<\/p>\n A) La entrop\u00eda no es la segunda ley de la termodin\u00e1mica, ni un corolario de la ley de conservaci\u00f3n de la energ\u00eda. \u00a0No es una \u00bbLEY\u00bb.\u00a0 Es una PROPIEDAD de los sistemas de muchas part\u00edculas.<\/p>\n B) La entrop\u00eda NO \u00abexiste\u00bb. Es una propiedad de los sistemas f\u00edsicos, y sin sistemas f\u00edsicos de un elevado n\u00famero de part\u00edculas la entrop\u00eda carece de significado.<\/p>\n C) La entrop\u00eda no existe PARA nada. No hay finalidad en las funciones derivadas del movimiento de los cuerpos.<\/p>\n D) No existe PARA garantizar la conservaci\u00f3n de la energ\u00eda o PARA prevenir el abuso en el uso de la\u00a0 misma.<\/p>\n La entrop\u00eda es una propiedad de los estados de la naturaleza formados por un elevado n\u00famero de part\u00edculas interactuantes. No est\u00e1 definida para part\u00edculas aisladas, y se define, para gases como el Helio, por una f\u00f3rmula que relaciona entre s\u00ed el n\u00famero de part\u00edculas, el volumen que ocupan las mismas y la energ\u00eda interna de ese n\u00famero de part\u00edculas.<\/p>\n La entrop\u00eda lo es de un conjunto de part\u00edculas, y desaparece si no hay part\u00edculas que considerar. \u00a0Exactamente lo mismo ocurre con la energ\u00eda. La energ\u00eda es una propiedad de los sistemas, y carece de entidad como concepto aislado. No existe la \u00bbenerg\u00eda\u00bb, sino la \u00bbenerg\u00eda de\u00bb<\/strong>. \u00a0En particular, la energ\u00eda transmitida por el campo EM (electromagn\u00e9tico) es la energ\u00eda de<\/strong> las part\u00edculas el\u00e9ctricas en movimiento que generan ese campo EM variable. \u00a0El espacio esta lleno a rebosar de ondas EM, que transportan energ\u00eda de un lado a otro. Pero no es \u00bbenerg\u00eda\u00bb en abstracto, sino energ\u00eda de las ondas EM, energ\u00eda que ha salido del movimiento de los electrones en las antenas, o de las mol\u00e9culas calientes del asfalto, por ejemplo, o de los movimientos del plasma de las estrellas, en otro de los posibles casos de generaci\u00f3n de esas ondas.<\/p>\n La pseudo-ciencia actual sufre, como las sociedades en su desarrollo tambi\u00e9n, del problema de asignar realidad a las meras palabras, cuando \u00e9stas se utilizan mucho, \u00a0hasta que quienes las utilizan han perdido toda noci\u00f3n de donde salieron.<\/p>\n Lo mismo que democracia es hoy una palabra huera, en la f\u00edsica, despu\u00e9s de Hamilton, la palabra energ\u00eda ha perdido su significado real.<\/p>\n El problema es que originalmente, al escuchar una palabra como \u00bbdemocracia\u00bb, en la mente se conectaban circuitos que la relacionaban con otras muchas cosas: \u00bbDemocracia\u00bb ten\u00eda un significado rico, cooperante con otros conceptos, sugerente.\u00a0 Hoy democracia es sencillamente la vulgaridad que tenemos, el votar cada X a\u00f1os a quienes no elegimos, y que una vez asentados en sus poltronas del hemiciclo se dedican a jugar a los juegos de \u00a0la tableta correspondiente o a llevar sus asuntos propios. Hoy \u00bbdemocracia\u00bb carece de significado.<\/p>\n En la f\u00edsica matem\u00e1tica, cada vez con menos contacto con la realidad, se suele partir, para el an\u00e1lisis de sistemas ideales (sin interacciones ni rozamiento, por ejemplo) de la \u00bbfunci\u00f3n\u00bb H o hamiltoniano.\u00a0 En principio esta funci\u00f3n deber\u00eda representar la energ\u00eda total del sistema que se estudia.\u00a0 Pero la idea de \u00bbenerg\u00eda del sistema\u00bb <\/strong>se abandona pronto y enseguida se avanza solamente con la funci\u00f3n H, como ente abstracto.<\/p>\n As\u00ed lo hace, por ejemplo, Schroedinger, en su trabajo original \u00a0en Annalen der Physik de 1926, hace ya la friolera de 90 a\u00f1os, en el que desarrolla su ecuaci\u00f3n. Tras un p\u00e1rrafo en el cual pasa del hamiltoniano a la acci\u00f3n f\u00edsica\u00a0 y de esta a una exponencial de la que luego ser\u00e1 la funci\u00f3n de ondas, \u00a0Schroedinger dedica 11 p\u00e1ginas a un desarrollo matem\u00e1tico no muy complicado, pero al menos vuelve a la energ\u00eda del electr\u00f3n en el campo del prot\u00f3n al final de su art\u00edculo. Sin embargo, tras Schroedinger, la f\u00edsica te\u00f3rica, cada vez mas matem\u00e1ticas sin contacto con la realidad, postula sencillamente una funci\u00f3n matem\u00e1tica H, y empieza derivar resultados de la misma.<\/p>\n La lectura de art\u00edculos cient\u00edficos en revistas tan absolutamente prestigiosas como Physical Review Letters, o Physical Review, por ejemplo, le deja a uno pregunt\u00e1ndose de qu\u00e9 van esos art\u00edculos, si son una investigaci\u00f3n sobre la naturaleza o simples juegos ling\u00fc\u00edsticos. \u00a0Muchos de ellos terminan con la frase: \u00abQuiz\u00e1s esto tenga algo que ver con alg\u00fan fen\u00f3meno natural<\/em>\u00ab, literalmente como escribo.<\/p>\n Hay problemas reales y graves en la f\u00edsica de hoy. Uno de ellos es el valor de la constante cosmol\u00f3gica, que nos dir\u00eda si el universo se expande y se contrae, o si se expande de manera indefinida. Pero tras a\u00f1os de trabajos no se tiene ninguna respuesta a esa pregunta.<\/p>\n Tenemos el problema de la discrepancia entre lo que medimos en las galaxias y los resultados de los modelos: Se postula una materia indetectable en vez de una correcci\u00f3n de los modelos. Pero no se intenta esa correcci\u00f3n. Los modelos son la creacion del o de los investigadores que escriben y no va a ir contra ellos. Pero la naturaleza no sabe de modelos.<\/p>\n El lenguaje permite expresiones tales como \u00bbEste cuadrado es una circunferencia\u00bb, \u00bb2+2=5″, y lindezas semejantes.<\/p>\n Las matem\u00e1ticas son, esencialmente, un lenguaje. \u00a0Siempre que se sigan las reglas ling\u00fc\u00edsticas todas\u00a0 las operaciones en ese lenguaje son posibles, aunque no signifiquen realmente nada. As\u00ed, en matem\u00e1ticas no hay el menor problema en utilizar espacios de un n\u00famero arbitrario de dimensiones. Lo mismo que la \u00fanica garant\u00eda para saber que un cuadrado no es un c\u00edrculo es comparar ambos, y que 2+2 no es igual a 5 es poner 2 peras al lado de 2 manzanas y delante de 5 naranjas, \u00a0la \u00fanica garant\u00eda de que lo que afirman las matem\u00e1ticas es correcto es compararlo con la realidad, mediante el experimento o la observaci\u00f3n.<\/p>\n Y hoy, en cierta pseudo-ciencia, esto no se hace. Y no solo no se hace, sino que se dice expl\u00edcitamente que no es necesario hacerlo. \u00a0Ahora bien, si no se hace, cualquier cosa que se afirme queda en el limbo.\u00a0 Adquiere la categor\u00eda de los cuentos de Joseph Smith, el fundador de los mormones, \u00a0o de los profetas de la Iglesia de la Cienciolog\u00eda: \u00a0Enunciados arbitrarios sin conexi\u00f3n con la realidad.<\/p>\n Y esto me hace volver al comienzo de este Post. No se puede postular una funci\u00f3n entrop\u00eda ni cualquier otra aisl\u00e1ndola de la realidad de la naturaleza que implica materia y campos, o las oscilaciones de \u00e9stos. Estas funciones no existen PARA nada, son propiedades de materia y campos.<\/p>\n Por ejemplo, hay hoy una inmensa literatura sobre algo que no es ciencia: El Big-Bang. Si existi\u00f3 (aqu\u00ed se levantar\u00e1n miles de e-mails y comentarios denigrantes diciendo que TODA la comunidad cient\u00edfica acepta hoy el Big-Bang, pero a esto hay que decir que TODA la comunidad cient\u00edfica del siglo XIX aceptaba el \u00e9ter, y rechazaba la existencia de los \u00e1tomos; el argumento de las creencias comunes no es un argumento cient\u00edficamente v\u00e1lido) si existi\u00f3 el Big-Bang, por definici\u00f3n fu\u00e9 una singularidad, un fen\u00f3meno inobservado e irrepetible. Por lo tanto no es cient\u00edfico hablar de \u00e9l, aunque si proporciona materia como digo para cientos de revistas cient\u00edficas y decenas de miles de art\u00edculos sobre sus posibles caracter\u00edsticas, art\u00edculos similares a los trabajos de Salamanca y la Sorbona en el sigo XV sobre las posibles caracter\u00edsticas de dios y los atributos de los \u00e1ngeles, entes nunca observados aunque si postulados.<\/p>\n Hagamos ciencia, de la buena: Interroguemos a la naturaleza, experimentemos, propongamos modelos y teor\u00edas, pero acept\u00e9molas solamente \u00a0si sus desarrollos se verifican, se validan en experimentos repetidos en laboratorios independientes, u observaciones controladas y repetidas sin cesar.<\/p>\n Esta fu\u00e9 la gran revoluci\u00f3n de Galileo, la que permiti\u00f3 avanzar en 400 a\u00f1os lo que no se hab\u00eda avanzado en 8000 u 80000 a\u00f1os de existencia del homo sapiens<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Este Post trata de la ciencia mal entendida (incluso por los \u00bfgrandes? cient\u00edficos) . El caso que voy a comentar no es de un \u00bfgran? cient\u00edfico, pero hoy d\u00eda lee uno trabajos de premios Nobel sobre ideas de la\u00a0 f\u00edsica que le dejan temblando al pensar que eso pueda ser la pseudo-ciencia del futuro. Un tal Sr. John A. Gowan \u00a0tiene una p\u00e1gina Web muy completa sobre las teor\u00edas f\u00edsicas del momento, cosmolog\u00eda, gran unificaci\u00f3n, gravitaci\u00f3n, informaci\u00f3n, la fuerza \u00bbd\u00e9bil\u00bb y similares.\u00a0 Algunas de sus ideas son interesantes y merecen ser estudiadas, pero lo que quiero comentar hoy aqu\u00ed es\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106372"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=106372"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106372\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":106377,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/106372\/revisions\/106377"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=106372"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=106372"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=106372"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}