Cada poco tiempo aparecen en publicaciones generalistas art\u00edculos, escritos por personas que demuestran poco conocimiento de los asuntos que tratan, sobre los supuestos misterios de la f\u00edsica moderna. Particularmente, un par de art\u00edculos recientes llaman la atenci\u00f3n. Uno de ellos se titula \u201cLos cient\u00edficos se abren a una nueva mentalidad para la comprensi\u00f3n del universo\u201d<\/i>, y el otro \u201cLa objetividad cu\u00e1ntica ser\u00eda una espejismo\u201d<\/i>. Ambos insisten en la vieja idea (tiene ya casi 100 a\u00f1os) de la dualidad onda-corp\u00fasculo, y en ejemplo imaginado del \u201cGato de Schroedinger\u201d.<\/p>\n
El primero lleva como subt\u00edtulo \u201cAsumen que la realidad es demasiado compleja y aceptan conocerla sin llegar a entenderla completamente\u201d<\/i>.<\/p>\n
Este subt\u00edtulo es una contradicci\u00f3n completa con el t\u00edtulo. No puede comprenderse el universo sin entenderlo, y si eso afirman, no son realmente cient\u00edficos, sino meros observadores de la naturaleza, anteriores a la creaci\u00f3n de la ciencia. Adicionalmente, mostrar\u00edan, si as\u00ed lo afirmasen, una soberbia y un orgullo dif\u00edciles de aceptar, parecidos a los de muchos pol\u00edticos que afirman tener la soluci\u00f3n<\/b> de los problemas de la sociedad humana.<\/p>\n
El conocimiento de las cosas, de la naturaleza, de la realidad, es algo cumulativo, que se va incrementando generaci\u00f3n tras generaci\u00f3n. \u00bfQuien puede ser tan arrogante como para afirmar que ya se ha terminado ese conocimiento, ese entender la realidad? Lo que llevamos viendo desde hace muchos siglos, y particularmente tras la creaci\u00f3n de la ciencia por Galileo, es que cada vez entendemos m\u00e1s y mejor esa realidad, y que cada generaci\u00f3n a\u00f1ade entendimiento, sin finalizar nunca. \u00bfPor que va a acabar ese entendimiento en 2023?<\/p>\n
En el primer art\u00edculo se afirman cosas como las siguientes. \u201c\u2026 estamos reviviendo un momento parecido al que vivimos a comienzos del siglo XX, cuando la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica revolucion\u00f3 nuestra manera de conocer y comprender el mundo\u201d. <\/span><\/i>Esa nueva manera de comprender el mundo no es nueva, y deriva de un an\u00e1lisis deficiente de lo que revelan los experimentos.<\/p>\n Sigue: <\/span>\u201cHasta comienzos del siglo pasado, pens\u00e1bamos que el universo era real, es decir, que exist\u00eda por s\u00ed mismo, sin depender de ning\u00fan observador, y que al mismo tiempo era determinista y completamente predecible: podemos saber con precisi\u00f3n matem\u00e1tica cu\u00e1ndo y c\u00f3mo ser\u00e1 el pr\u00f3ximo eclipse solar, por ejemplo\u201d.<\/i><\/p>\n Hoy, en 2023, a\u00fan lo pensamos, sabemos que el universo es real, que existe sin depender de ning\u00fan observador. Las supernovas y los agujeros negros no se han creado de la nada porque al tener mejores telescopios ahora las podamos ver. Entre otras cosas, porque las supernovas que vemos ahora estallaron hace mucho tiempo, sin tener observadores humanos.<\/p>\n El mundo de las estrellas, de los planetas, de los eclipses de sol, no es determinista. Podemos saber cuando ser\u00e1 el siguiente eclipse de sol, pero no cuando habr\u00e1 un eclipse de sol dentro de algunos millones de a\u00f1os. De la misma manera, podemos saber el tiempo atmosf\u00e9rico que va a hacer dentro de media hora, aqu\u00ed. No podemos saber el tiempo que va a hacer aqu\u00ed o en otros lugares dentro de una semana, ni mucho menos en un mes, o el pr\u00f3ximo a\u00f1o. Respecto al tiempo atmosf\u00e9rico, los movimientos del mar, de las olas, y el resto de componentes cercanos de nuestro mundo, no podemos predecir. Ni siquiera podemos predecir si nuestro coche, o nuestra lavadora se estropear\u00e1 ma\u00f1ana o dentro de dos a\u00f1os.<\/p>\n No solo el mundo de la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica es impredecible en detalle. Tambi\u00e9n el nuestro, y el de las estrellas y galaxias.<\/p>\n Sigue: \u201c\u2026 sin embargo, la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica alter\u00f3 profundamente esa visi\u00f3n del mundo: los ladrillos del universo real (los \u00e1tomos) fueron sustituidos por ondas de realidad que resultaban et\u00e9reas e inalcanzables\u201d<\/i>. Los \u00e1tomos no han sido sustituidos por ondas de realidad et\u00e9reas e inalcanzables. Los \u00e1tomos siguen existiendo, y combin\u00e1ndose en mol\u00e9culas, y estas en prote\u00ednas, ADN y virus, por ejemplo.<\/p>\n \u00bfQue es una \u201conda de realidad\u201d<\/i>? El autor del art\u00edculo no lo define. Realmente el movimiento de los \u00e1tomos y de sus electrones tiene componentes aleatorias, como el movimiento de las bolas de una mesa de billar, de las bolas del bombo de la loter\u00eda, o de los coches que chocan en una diversi\u00f3n de feria. Las ondas son ondas de probabilidad, es decir, describen las probabilidades de encontrar los \u00e1tomos de un elemento, de una sustancia, en ciertas posiciones y con ciertas velocidades. Su forma es la de una onda, pero tambi\u00e9n las posiciones de cada mil\u00edmetro de una cuerda de guitarra tienen componentes aleatorias y las probabilidades de sus posiciones tienen forma de ondas.<\/p>\n No nos demostraron que las leyes f\u00edsicas que gobiernan la materia sean no-locales. Esto es una extrapolaci\u00f3n infundada de algunos experimentos realizados con ondas electromagn\u00e9ticas (alias fotones). La ley de Einstein de que la informaci\u00f3n no puede propagarse con velocidad mayor que la de la luz sigue en pie.<\/p>\n Las leyes de la f\u00edsica no son contradictorias. Pone el art\u00edculo el ejemplo imaginado del \u201cGato de Schroedinger\u201d. El gato no esta vivo y muerto a la vez. Sencillamente no tenemos informaci\u00f3n sobre el tema. Cuando yo compro un d\u00e9cimo de loter\u00eda, y hasta que se realice el sorteo, soy rico y pobre a la vez, si lo queremos ver as\u00ed. Es una cuesti\u00f3n de informaci\u00f3n, no de realidad.<\/p>\n Cuando desconocemos una situaci\u00f3n que puede tener muchas alternativas, podemos, si queremos, describirla <\/b>mediante una suma de esas alternativas multiplicada cada una de estas por una cierta probabilidad. Por ejemplo si llevo cien d\u00e9cimos del n\u00famero A, 10 del n\u00famero B, y 1 del n\u00famero C <\/span>de la loter\u00eda, puedo decir que mi situaci\u00f3n respecto a ganar el premio es 100A+10B+1C+ 0(D+E+F+\u2026), es decir, una superposici\u00f3n de estados. Solo veo si soy rico o sigo pobre cuando \u201clevante la tapa de la caja donde est\u00e1 del gato\u201d (cuando se realice el sorteo). Entonces colapsa la superposici\u00f3n. <\/p>\n La realidad a niveles at\u00f3micos e inferiores es esencialmente<\/b> estad\u00edstica por las m\u00faltiples interacciones entre los cuerpos a ese nivel con energ\u00edas similares a las propias de esos cuerpos. A niveles humanos, inferiores y superiores, las energ\u00edas de interacci\u00f3n son muy peque\u00f1as y las componentes aleatorias de los movimientos consecuentemente tambi\u00e9n lo son. Pero no hay diferencia cualitativa.<\/p>\n La interpretaci\u00f3n de Everett implica un n\u00famero ilimitado de universos. Va en contra de la \u201ccuchilla de Ockham\u201d, que es la base de la ciencia. Es decir, la interpretaci\u00f3n de Everett no es cient\u00edfica aunque puede ser fant\u00e1stica.<\/p>\n \u201c \u2026 seguimos sin saber lo que es la realidad: solo podemos conformarnos con considerarla no como algo objetivo (realista), sino como la descripci\u00f3n posible que podemos obtener de la observaci\u00f3n de lo que pasa en el mundo\u201d<\/i>.<\/p>\n \u00a1Qu\u00e9 arrogancia! La realidad la vamos conociendo poco a poco, a\u00f1o a a\u00f1o, generaci\u00f3n a generaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 vamos a suponer que la mec\u00e1nica cu\u00e1ntica tradicional, con su ap\u00e9ndice, el modelo est\u00e1ndar, son la soluci\u00f3n final? No son m\u00e1s que la f\u00edsica del siglo XX, como la teor\u00eda del Eter era la f\u00edsica del siglo XIX. El ser humano cree en las \u201csoluciones finales\u201d, el juda\u00edsmo, el cristianismo, el mahometismo, el confucianismo. Pero los seres humanos solo podemos ir aproxim\u00e1ndonos al conocimiento, y esto es maravilloso, pues queda mucha vida por delante, muchas inc\u00f3gnitas que resolver.<\/p>\n