Ayer conocimos que la OpenAI ha publicado en GitHub una pl\u00e9tora de pruebas, 377, sobre problemas matem\u00e1ticos abiertos. <\/p>\n
https:\/\/www.quantamagazine.org\/updates\/transformation\/?utm_source=Quanta+Magazine&utm_campaign=8bf343fa79-EMAIL_CAMPAIGN_2024_09_26_07_51_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_-30d1e5b9c7-390957005&mc_cid=8bf343fa79&mc_eid=44b270b76d<\/p>\n
Sigue esto a la prueba de hace unas semanas de la invalidez de las ecuaciones de Navier-Stokes para escalas inframoleculares, que ya coment\u00e9 aqu\u00ed.<\/p>\n
He escrito varias veces sobre el hecho de que las matem\u00e1ticas no son una ciencia positiva, sino herramientas de l\u00f3gica muy \u00fatiles para aquellas. Es claro que un sistema l\u00f3gico, que puede probar miles de millones de combinaciones en muy cortos espacios de tiempo debe ser capaz de resolver esos problemas de l\u00f3gica que un ser humano es incapaz de conseguir: Nos falta tiempo y capacidad mental, es decir, sitio para considerar millones de combinaciones. <\/p>\n
\u00bfQuiere decir esto que la IA nos est\u00e1 ganando en inteligencia? <\/p>\n
No.<\/p>\n
La inteligencia es la habilidad de conseguir nuevos resultados partiendo de indicios muy escasos. Los resultados de la IA no son nuevos: Est\u00e1n impl\u00edcitos de las hip\u00f3tesis de los teoremas.<\/p>\n
Tuve un candidato a doctor que quer\u00eda presentar una tesis matem\u00e1tica en f\u00edsica. Fui incapaz de saber qu\u00e9 quer\u00eda conseguir (aparte del doctorado, claro), ni qu\u00e9 hab\u00eda conseguido: En el trabajo escrito planteaba unas hip\u00f3tesis ya conocidas, y tras desarrollos secuenciales muy largos, llegaba a un cierto resultado derivado de las hip\u00f3tesis. Cuando analiz\u00e1bamos su trabajo, le preguntaba una y otra vez: Y esto \u00bfadonde nos lleva? No ten\u00eda respuesta, salvo que eso pod\u00eda ser la hip\u00f3tesis de otras futuras tesis. <\/p>\n
As\u00ed que contentos: OpenAI nos da herramientas para seguir buscando respuestas a los problemas de la ciencia, como siempre han hecho la l\u00f3gica y las matem\u00e1ticas. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ayer conocimos que la OpenAI ha publicado en GitHub una pl\u00e9tora de pruebas, 377, sobre problemas matem\u00e1ticos abiertos. https:\/\/www.quantamagazine.org\/updates\/transformation\/?utm_source=Quanta+Magazine&utm_campaign=8bf343fa79-EMAIL_CAMPAIGN_2024_09_26_07_51_COPY_02&utm_medium=email&utm_term=0_-30d1e5b9c7-390957005&mc_cid=8bf343fa79&mc_eid=44b270b76d Sigue esto a la prueba de hace unas semanas de la invalidez de las ecuaciones de Navier-Stokes para escalas inframoleculares, que ya coment\u00e9 aqu\u00ed. He escrito varias veces sobre el hecho de que las matem\u00e1ticas no son una ciencia positiva, sino herramientas de l\u00f3gica muy \u00fatiles para aquellas. Es claro que un sistema l\u00f3gico, que puede probar miles de millones de combinaciones en muy cortos espacios de tiempo debe ser capaz de resolver esos problemas de l\u00f3gica que un ser\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t