<\/o:p><\/span><\/font><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEl art\u00edculo se refiere a opiniones de expertos en energ\u00eda. Esas opiniones son curiosas. Son curiosas porque est\u00e1n permeadas de una filosof\u00eda impl\u00edcita que se asume sin discutir, y se asume as\u00ed porque sencillamente no se reconoce como tal. La filosof\u00eda, que no es exclusiva de los autores que se citan, sino de muchos otros, estriba en aceptar la \u00abimposibilidad\u00bb de hacer ciertas cosas. Pero el proyecto Manhattan demostr\u00f3 taxativamente que el ser humano consigue hacer lo que quiere cuando se lo propone de verdad, cuando se deja de diletantismos y se pone a la tarea. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nNos enfrentamos a un problema energ\u00e9tico. Los combustibles f\u00f3siles del planeta no son suficientes para 6.000 millones de personas, y adem\u00e1s est\u00e1n provocando un cambio clim\u00e1tico de dimensiones espeluznantes.<\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n\u00bfDe que otras fuentes de energ\u00eda disponemos? <\/span>Esencialmente de fuentes de dos tipos, ambas nucleares. Las de un tipo son los reactores de fisi\u00f3n basados en el uranio 235 y su derivado el plutonio. La del otro tipo es el reactor nuclear en modo de fusi\u00f3n que es el Sol, que trabaja gratis para nosotros. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nLas fuentes de tipo fisi\u00f3n son caras de construir y peligrosas de manejar y de destruir una vez utilizadas. Pueden estallar y una de ellas ya lo ha hecho en el pasado, y sus residuos son peligrosos durante miles de a\u00f1os. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n\u00bfSon necesarias? <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nRecibimos en la superficie de la Tierra<\/st1:PersonName> una cantidad de energ\u00eda procedente del Sol tal que hace absolutamente innecesarias las fuentes de tipo fisi\u00f3n. Pero hay que capturar esa energ\u00eda. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEl el art\u00edculo que comento de El Pa\u00eds, <\/span>se comienza por estimular a las personas a un debate en profundidad. Evidente. Luego se dice que la energ\u00eda actual se despilfarra. Es tambi\u00e9n evidente. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\nComo soluci\u00f3n se sugiere algo tan et\u00e9reo como \u00abcambios en los h\u00e1bitos de consumo\u00bb, una frase similar a esta otra que sugiere que el \u00abser humano debe ser bueno\u00bb o \u00abdebe dejar las guerras\u00bb, que siendo ciertas y correctas, son inoperantes. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEl ser humano es un ser vivo, y la vida se define como la b\u00fasqueda urgente e inacabable de energ\u00eda. Si mejoramos nuestra eficiencia en el uso, lo que haremos ser\u00e1 mantener la escasez de energ\u00eda disponible para cada individuo, pues al haber m\u00e1s energ\u00eda disponible en general, habr\u00e1, como en los platos Petri, m\u00e1s individuos que traten de acceder a ella. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe continua en el art\u00edculo que comento con una llamada a las energ\u00edas renovables. En primer lugar el nombre, como el de efecto invernadero y otros muchos, est\u00e1 mal puesto. Debemos reconducir el tema y hablar de energ\u00eda nuclear, pero nuclear externa al planeta, de energ\u00eda solar. La energ\u00eda solar directa es tan poco \u00abrenovable\u00bb como la indirecta de los combustibles f\u00f3siles. Esta \u00faltima es solar indirecta: Carb\u00f3n y petr\u00f3leo son energ\u00eda solar, capturada por las plantas y almacenada en forma de carbono. La energ\u00eda solar directa se captura, se utiliza y se pierde. Pero como el reactor sigue funcionando, sin renovarse, seguimos teniendo energ\u00eda disponible. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n
Se insiste en el p\u00e1rrafo en que se habla de la energ\u00eda solar, en la dificultad de su almacenamiento. Pero, \u00bfc\u00f3mo podemos almacenar la energ\u00eda nuclear? \u00bfLa podemos montar en los coches? <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEl almacenamiento de la energ\u00eda pasa, como pas\u00f3 en el Carbon\u00edfero, por conseguir crear elementos que combinen con el ox\u00edgeno para liberar esa energ\u00eda almacenada en ellos. En el Carbon\u00edfero este almacenamiento se realiz\u00f3 en forma de celulosa e hidrocarburos. Hoy podemos invertir la energ\u00eda solar en descomponer el agua del mar y almacenar el hidr\u00f3geno. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nCuando se habla en el art\u00edculo de El Pa\u00eds de las \u00abrenovables\u00bb, se indica su intermitencia como problema. Se dice que un reactor nuclear funciona 8000 horas al a\u00f1o, mientras que las energ\u00edas solares, viento, solar t\u00e9rmica y fotovoltaica ,p llegan a las 2000 horas anuales Pero \u00e9sto, \u00bfque quiere decir? Una central nuclear funciona 8000 horas al a\u00f1o siempre que tenga uranio para alimentarse. Pero el suministro de uranio es intermitente. La energ\u00eda solar no es intermitente, realmente, si se considera como se tiene que considerar, globalmente. La intermitencia deriva de la secuencia de d\u00edas y noches, y de la presencia de nubes. Pero puesto que siempre hay superficie de planeta ba\u00f1ada por el Sol, la intermitencia es nula. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe habla despu\u00e9s de que la energ\u00eda solar tiene un problema de \u00abeficiencia\u00bb. \u00bfCual es la \u00abeficiencia\u00bb de los combustibles f\u00f3siles? Si consideramos que se crearon hace 400 millones de a\u00f1os mediante la conversi\u00f3n de energ\u00eda solar en carbono y se perdi\u00f3 por procesos geol\u00f3gicos el 99.9999999…. % de lo que se absorbi\u00f3, la eficiencia de los combustible f\u00f3siles es esencialmente nula. La eficiencia del uranio, generado en las estrellas por procesos de fusi\u00f3n es igualmente muy baja. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nLa fotos\u00edntesis tiene una eficiencia del 6% durante el periodo de crecimiento de las plantas, y nula cuando han dejado de crecer. Una eficiencia del 13% en las celdas fotovoltaicas actuales, mantenida durante 2000 horas anuales es una eficiencia gigantesca, desconocida para la humanidad en <\/span>cualquier otro proceso natural o artificial. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe dice en el art\u00edculo que para suministrar a Catalu\u00f1a la energ\u00eda que precisa se necesitar\u00eda una superficie de 1200 km\u00b2. \u00a1Pues claro! Y \u00bfque superficie se utiliza para suministrar a Catalu\u00f1a la energ\u00eda que se come cada a\u00f1o? Una superficie de terreno dedicada al cereal, al las hortalizas, a los pastos y a las frutas much\u00edsimo mayor que esa. Si consideramos a los cereales, a los \u00e1rboles, a la hierba, a las vacas, a los peces, como lo que son, m\u00e1quinas que capturan energ\u00eda del Sol para que luego la consumamos otros seres vivos, y en particular nosotros, no nos parece loco dedicar 52000 km\u00b2 para los ciudadanos de Catalu\u00f1a, pero a uno de los autores citados en el art\u00edculo que comento le parece que 1200 km\u00b2 para conseguir energ\u00eda para usos distintos de la comida es una imposibilidad. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nPero, \u00bfque mejor destino de los desiertos espa\u00f1oles que producir energ\u00eda? <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEl problema que ve imposibilidades en \u00e9sto es un problema filos\u00f3fico. Se acepta sin discusi\u00f3n que se pueden dedicar 52.000 km\u00b2 a la generaci\u00f3n de energ\u00eda en forma de alimento pero se escandaliza uno de que se deban dedicar 1200 km\u00b2 a la generaci\u00f3n de energ\u00eda para otros fines. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\nEs el mismo problema filos\u00f3fico que aparece cuando se acepta sin cuestionarlo que los estados pueden dedicar sus impuestos a hacer carreteras pero no a generar energ\u00eda. \u00a1Curiosa filosof\u00eda!<\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe menciona en el art\u00edculo, de pasada, que con la energ\u00eda solar habr\u00eda problemas los d\u00edas con nubes. Seg\u00fan esto, en Inglaterra, o en Alemania, no crecer\u00eda el cereal, una m\u00e1quina similar a las celdas fotovoltaicas, que captura energ\u00eda solar como las celdas de silicio, pero con un rendimiento de un sexto del de \u00e9stas. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe pregunta la autora del art\u00edculo si las energ\u00edas solares (que no \u00abrenovables\u00bb) ser\u00e1n suficientes para satisfacer la demanda. Pues bien, un peque\u00f1o c\u00e1lculo, que se basa en 100 watios por metro cuadrado de energ\u00eda solar, 6 horas al d\u00eda, son 0.6 kwh\/m\u00b2 d\u00eda. Si calculamos una superficie de desierto de 10.000 km\u00b2, o 10.000 millones de metros cuadrados, tendr\u00edamos 6.000 millones de kwh\/d\u00eda. Si una familia consume 100 kwh\/d\u00eda, 10.000 km\u00b2 producen la energ\u00eda necesaria para 60 millones de familias. 10.000 km\u00b2 son un mero 2% de la superficie de Espa\u00f1a, bastante menos que la superficie des\u00e9rtica que hay en el pa\u00eds. 10.000 km\u00b2 son 200 km\u00b2 en media por cada una de las <\/span>50 provincias <\/span>espa\u00f1olas, un cuadrado de 14×14 km en cada provincia, en media. Tampoco es tanto. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nUno de los autores citados en el art\u00edculo afirma que no puede satisfacerse la demanda de energ\u00eda mediante energ\u00eda solar. Su argumento es que si se monta poco se consigue poco. Pero, \u00bfpor qu\u00e9 montar poco? Se puede montar mucho. \u00bfHay alg\u00fan argumento que haga preferible dedicar el dinero actual a carreteras en vez de a energ\u00eda? Yo no conozco ninguno. Se generar\u00eda empleo, trabajo, energ\u00eda, es decir dinero. Las carreteras son puro gasto. Una vez hechas se deshacen continuamente. La inversi\u00f3n en energ\u00eda solar crea constantemente energ\u00eda: Dinero. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nSe contin\u00faa afirmando que si se quiere mantener el nivel de consumo energ\u00e9tico las nucleares ser\u00edan necesarias, incluso desarrollando al m\u00e1ximo las solares. <\/span>Pero no se aportan razones para ello. No se aporta ninguna prueba de que no pueda multiplicarse por 10 el parque actual de energ\u00eda solar. La \u00fanica prueba que se indica es que no se ha hecho en el pasado. Y aqu\u00ed viene de nuevo el argumento que mencionaba yo al comienzo del art\u00edculo: Cuando se quiere una cosa se hace. El proyecto Manhattan cre\u00f3 las bombas nucleares en dos a\u00f1os. \u00bfPor que no se pueden montar 50 Gw de centrales solares en 10 o 20 a\u00f1os? La base de la energ\u00eda solar son los espejos y el silicio, es decir, la arena de playa. Si se quiere, se pueden montar en vez de un horno de crecimiento de cristales de silicio, 1000 hornos, y se puede llenar el pa\u00eds de centrales solares. No es preciso esperar 30 a\u00f1os para ver si la tecnolog\u00eda funciona. Funciona ya. <\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\nEstamos frente a un problema de supervivencia. Tenemos energ\u00eda m\u00e1s que sobra, f\u00e1cil de instalar, segura, limpia, sin residuos, c\u00f3moda<\/span>.<\/span><\/font><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n\u00bfCual es el problema psicol\u00f3gico que nos impide estar, ya, construyendo como locos centrales solares?<\/o:p><\/font><\/span><\/p>\n <\/font><\/o:p><\/span><\/p>\n <\/font><\/span><\/o:p><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Ante el problema de la escases de energ\u00eda, se habla hoy mucho de las nucleares. \u00bfTiene sentido insstir en ellas?<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8056"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8056"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8056\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8056"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8056"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8056"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}