{"id":81744,"date":"2008-01-03T11:24:00","date_gmt":"2008-01-03T11:24:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/medioambiente\/archive\/2008\/01\/03\/81744.aspx"},"modified":"2008-01-03T11:24:00","modified_gmt":"2008-01-03T11:24:00","slug":"datos-sobre-co2-y-calentamiento","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/2008\/01\/03\/81744","title":{"rendered":"Datos sobre CO2 y calentamiento"},"content":{"rendered":"

Me escribe J.M. Henriquez plante\u00e1ndome una serie de preguntas sobre el cambio clim\u00e1tico. En vez de contestarle a \u00e9l, particularmente, voy a responderle de manera p\u00fablica, pues espero que as\u00ed algunos de los lectores podr\u00e1n resolver alguna de sus dudas. \t<\/title><meta name=\"GENERATOR\" content=\"OpenOffice.org 2.0 (Linux)\"><meta name=\"CREATED\" content=\"20080103;11275300\"><meta name=\"CHANGED\" content=\"20080103;16005400\"> \t \t \t \t \t<\/p>\n<style type=\"text\/css\"> \t<!-- \t\t@page { size: 21cm 29.7cm; margin: 2cm } \t\tP { margin-bottom: 0.21cm } \t--> \t<\/style>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\"> <\/p>\n<p>Empezar\u00e9 por la pregunta n\u00famero 6: <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6\u00ba. Pero la mayor duda de toda esta cuesti\u00f3n (a mi juicio) estriba en c\u00f3mo la mol\u00e9cula de CO2 emitida por los malvados humanos es capaz de \u00abatrapar\u00bb una porci\u00f3n de radiaci\u00f3n infrarroja irradiada por la tierra recalentada y no haga lo propio con la proveniente del Sol durante el d\u00eda, que incidir\u00eda a su vez sobre la tierra. Dado que coincidiremos en que la capacidad calor\u00edfica del CO2 es bastante limitada, cabr\u00eda esperar que su aumento en la atm\u00f3sfera tendr\u00eda para la tierra un efecto refrigerante, lo que podr\u00eda estar compensando su efecto invernadero.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">RESPUESTA<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6A) LOS HUMANOS NO SOMOS MALVADOS. SIMPLEMENTE VIVIMOS. HEMOS UTILIZADO LA FUENTE DE ENERG\u00cdA QUE TEN\u00cdAMOS, HEMOS EMITIDO CO2 A LA ATM\u00d3SFERA, HEMOS VISTO QUE ESTO TRAE PROBLEMAS A CORTO PLAZO Y ESTAMOS BUSCANDO OTRAS FUENTES DE ENERG\u00cdA, COMO HEMOS HECHO SIEMPRE. PODEMOS DEJAR DE EMITIR CO2 Y ESO NO ES MALO. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6B) LA ENERG\u00cdA QUE VIENE DEL SOL LLEGA EN FORMA DE LUZ, QUE ES COMO LLAMAMOS A LAS ONDAS ELECTROMAGN\u00c9TICAS DE LONGITUDES DE ONDA ENTRE 400 Y 700 NANOMETROS (NM). EL SUELO Y EL AGUA, PUESTO QUE EST\u00c1N A UNA TEMPERATURA DE 15\u00baC, EMITEN ONDAS ELECTROMAGN\u00c9TICAS CON UNA LONGITUD DE ENTRE 10.000 Y 30.000 NM. (INFRARROJO)<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6C) NINGUNA MOL\u00c9CULA DEL AIRE CAPTURA ENERG\u00cdA EN EL RANGO DE LA LUZ. PARA ELLO SE NECESITAN CUERPOS S\u00d3LIDOS O L\u00cdQUIDOS (EL SUELO, LAS HOJAS DE LOS \u00c1RBOLES, EL AGUA, ETC.) POR LO TANTO EL CO2 NO IMPIDE EL PASO DE LA LUZ NI LA LLEGADA DE ENERG\u00cdA DESDE EL SOL<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6D) UN S\u00cdMIL: SEA UNA RED DE PESCAR CON NUDOS DE 1 MM**2 Y ESPACIOS LIBRES DE 20X20 CM = 40.000 MM*2. HAY 100 NUDOS POR MILL\u00d3N DE MM**2 (100 PPM). POR LA RED PASAN SIN PROBLEMAS TODOS LOS PECES DE MENOS DE 20 CM DE DI\u00c1METRO (LA LUZ) PERO NO PASAN LOS ATUNES DE M\u00c1S DE 20 CM DE DI\u00c1METRO (LOS INFRARROJOS). <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">6E) LA ENERG\u00cdA QUEDA ATRAPADA DURANTE UN TIEMPO ENTRE LA SUPERFICIE DEL PLANETA Y LA TROPOPAUSA (EL L\u00cdMITE DE LA ATM\u00d3SFERA DENSA) . ESTA ENERG\u00cdA ACABA SALIENDO AL ESPACIO, PERO TARDA UNOS CIENTOS DE A\u00d1OS E HACERLO. <\/p>\n<p style=\"border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color rgb(0, 0, 0); border-width: medium medium 1px; padding: 0cm 0cm 0.07cm; margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">5\u00ba. Ser\u00eda de especial relevancia conocer su opini\u00f3n acerca de la proporci\u00f3n real de \u00abefecto invernadero\u00bb adjudicable a la \u00ednfima porci\u00f3n de CO2 de la atm\u00f3sfera, en contraste con aquella atribuible al vapor de agua, el principal gas de invernadero , como se sabe.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">5a) EL VAPOR DE AGUA CONTRIBUYE ALREDEDOR DE UN 95% A LA RETENCI\u00d3N DE ENERG\u00cdA, AL CALENTAMIENTO. EL CO2 ALREDEDOR DE UN 3%. PERO AL AUMENTAR EL CO2 AUMENTA, POCO, PERO AUMENTA, EL N\u00daMERO DE PECES GRANDES CAPTURADOS POR LA RED, AUMENTA LA ENERG\u00cdA RETENIDA EN LA ATM\u00d3SFERA. AL AUMENTAR ESTA ENERG\u00cdA, SE EVAPORA M\u00c1S AGUA, QUE AUMENTA ADICIONALMENTE EL CALENTAMIENTO DE LA ATM\u00d3SFERA, Y A TRAV\u00c9S DE \u00c9STA, DEL MAR. EL FEN\u00d3MENO ES PEQUE\u00d1O, PERO SIGNIFICANTE: UN CALENTAMIENTO GLOBAL. LA TEMPERATURA NO SUBE 20, NI 40, NI 100 GRADOS, PERO SUBE. <\/p>\n<p style=\"border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color rgb(0, 0, 0); border-width: medium medium 1px; padding: 0cm 0cm 0.07cm; margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1\u00ba. Se habla de una \u00abelevaci\u00f3n brusqu\u00edsima de la concentraci\u00f3n de CO2, (en la atm\u00f3sfera) que ha pasado de 280 partes por mill\u00f3n (n\u00famero de mol\u00e9culas de CO2 en un mill\u00f3n de mol\u00e9culas de aire) a 380(ppm) en 120 a\u00f1os: un aumento del 35%\u00bb.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">Esta aseveraci\u00f3n, repetida hasta el infinito por los medios, y con la cual Ud. debe estar de acuerdo (supongo, porque la tom\u00e9 de un escrito suyo), al menos suscita las siguientes dudas:<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\u00bfQu\u00e9 es una \u00abmol\u00e9cula de aire\u00bb? porque el aire es una mezcla de diferentes gases en proporciones no siempre estables, lo que hace que la expresi\u00f3n \u00abmol\u00e9cula de aire\u00bb carezca de sentido. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1a) MOLECULA<b><u>S<\/u><span style=\"text-decoration: none;\">  <\/span><\/b><span style=\"text-decoration: none;\"><span style=\"\">NO   MOLECULA   EN SINGULAR<br \/><\/span><\/span><\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">Convengamos en que la expresi\u00f3n quiso decir que en una muestra de aire, por cada mill\u00f3n de mol\u00e9culas de los distintos gases presentes, habr\u00e1 380 que son de gas carb\u00f3nico, o sea, un 0,038%, una cifra bastante \u00ednfima. La ideolog\u00eda del \u00abcalentamiento\u00bb asevera que en el siglo XIX esa proporci\u00f3n era de 0,028%, y que este aumento se deber\u00eda a la malvada civilizaci\u00f3n humana (\u00bfindustrial y capitalista deber\u00e9 agregar?), <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1b) YA HE CONTESTADO LO DE MALVADA. ADICIONALMENTE, LOS TRES MAYORES EMISORES DEL SIGLO XX FUERON EEUU, EUROPA Y LA URSS: CAPITALISTAS Y SOCIALISTA.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">y que de seguir la tendencia al alza se nos vienen las mayores calamidades, como consecuencia de un incremento catastr\u00f3fico de la temperatura.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Quisiera conocer el fundamento cient\u00edfico de esta postura.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1c) UN AUMENTO DE LA TEMPERATURA MEDIA GLOBAL DEL PLANETA CAMBIAR\u00c1 LOS PATRONES DE CIRCULACI\u00d3N DEL AIRE Y DE LAS CORRIENTES OCE\u00c1NICAS, Y ESTO GENERAR\u00c1 CAMBIOS NOTABLES EN LAS POBLACIONES HUMANAS. AL SER CAMBIOS R\u00c1PIDOS (100 A\u00d1OS) SER\u00c1 DIF\u00cdCIL AJUSTARSE A ELLOS. ESTOS SON LOS PRINCIPALES PROBLEMAS. HAY M\u00c1S.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Por mi parte le hago ver que la evidencia emp\u00edrica est\u00e1 demostrando exactamente lo contrario, ya que los \u00faltimos 120 a\u00f1os han sido los mejores de la historia de la humanidad, bajo cualquier par\u00e1metro objetivo y mensurable, como la producci\u00f3n agr\u00edcola, los est\u00e1ndares nutricionales o la esperanza de vida.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1d) LO QUE QUEREMOS TODOS ES SEGUIR MEJORANDO LA CALIDAD DE VIDA. LA MEJORAMOS ENTONCES CON EL CARB\u00d3N Y EL PETR\u00d3LEO. HOY SABEMOS QUE NO PODEMOS SEGUIR EMITIENDO CO2. POR LO TANTO LO L\u00d3GICO, PARA MEJORAR AUN M\u00c1S LA CALIDAD DE VIDA ES CAPTURAR M\u00c1S ENERG\u00cdA QUE LA QUE NOS DAN CARB\u00d3N, PETR\u00d3LEO Y GAS NATURAL. \u00bfDE DONDE SACAR ESTA MAYOR CANTIDAD DE ENERG\u00cdA? EVIDENTEMENTE DE LA MEJOR FUENTE POSIBLE: EL SOL. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">No estoy hablando de contaminaci\u00f3n, ni de matanzas de animales, ni del osito panda, ni de la carta del jefe Seattle; el asunto aqu\u00ed es la proporci\u00f3n de CO2 en la atm\u00f3sfera, su efecto en la temperatura (desear\u00eda conocer la expresi\u00f3n matem\u00e1tica de tal supuesto efecto), y su relaci\u00f3n con nuestra vida. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">Hago notar que en todos los ecosistemas conocidos de la tierra, el CO2 y la temperatura son factores vitales, y que los puntos de la superficie del planeta donde no es posible la vida son el polo sur y las m\u00e1s altas cumbres.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">1e) LAS ZONAS M\u00c1S INH\u00d3SPITAS, ADEMAS DE LOS POLOS Y LAS CUMBRES DE LAS MONTA\u00d1AS, SON LOS DESIERTOS. ESPA\u00d1A SE HA DESERTIZADO EN UN 20% DE SU SUPERFICIE EN LOS \u00daLTIMOS 50 A\u00d1OS. NO PODEMOS PERMITIR UN AUMENTO DE LA DESERTIZACI\u00d3N. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">NO HAY -UNA- FORMULA MATEM\u00c1TICA QUE RELACIONE EL INCREMENTO DE CONCENTRACI\u00d3N CON EL INCREMENTO DE LA TEMPERATURA MEDIA GLOBAL. PARA SABERLO ES -IMPRESCINDIBLE- UTILIZAR MODELOS. EN OTRA PREGUNTA SE AFIRMA QUE UTILIZAR MODELOS MATEM\u00c1TICOS PARA ELLO NO ES V\u00c1LIDO. EL DESARROLLO DE LA F\u00cdSICA SE BASA EN EL DESARROLLO DE MODELOS MATEM\u00c1TICOS. LA LEY DE NEWTON ES UN MODELO MATEM\u00c1TICO DEL MOVIMIENTO. NUESTRA \u00daNICA HERRAMIENTA, Y LA MEJOR, SON ESOS MODELOS MATEM\u00c1TICOS. SI SE DESPRECIAN O SE ELIMINAN DESAPARECE LA CIENCIA Y LA T\u00c9CNICA Y VOLVEMOS A UNA ETAPA ANTERIOR AL SIGLO XIX. \u00bfC\u00d3MO SE LANZA UN SAT\u00c9LITE DE COMUNICACIONES? \u00bfC\u00d3MO SE DISE\u00d1A UN NUEVO CIRCUITO DE ORDENADORES, UNA NUEVA MEDICINA, C\u00d3MO SE HACE UN AN\u00c1LISIS DE ADN, UN AN\u00c1LISIS ECON\u00d3MICO? SOLO SE PUEDE HACER MEDIANTE MODELOS MATEM\u00c1TICOS.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">EL SISTEMA CLIM\u00c1TICO ES UN SISTEMA COMPLEJO. PARA ENTENDERLO, PARA ENTENDER LA RELACI\u00d3N ENTRE CO2 Y SUBIDA DE TEMPERATURAS SE PRECISAN MODELOS MUY GRANDES, DE ENTE 100.000 Y 200.000 L\u00cdNEAS DE C\u00d3DIGO. NO SE PUEDE PEDIR -UNA-EXPRESI\u00d3N MATEM\u00c1TICA PARA ELLO. <\/p>\n<p style=\"border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color rgb(0, 0, 0); border-width: medium medium 1px; padding: 0cm 0cm 0.07cm; margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">2\u00ba. \u00bb La subida concomitante de temperatura, y la que se est\u00e1 produciendo con retraso, tiene que llegar a 2\u00baC a lo largo de este siglo XXI\u00bb.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Quisiera saber el real alcance de esta expresi\u00f3n (con la cual Ud. estar\u00e1 de acuerdo, porque es suya) y tambi\u00e9n su base cient\u00edfica.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Quisiera saber si para Ud. la \u00abconcomitancia\u00bb implica \u00abcausalidad\u00bb, (lo que ser\u00eda gram\u00e1ticamente incorrecto), y si est\u00e1 dispuesto a sostener sin duda alguna que es el CO2 el que provoca aumento en la temperatura y no al rev\u00e9s. Obviamente que ser\u00e1 del mayor inter\u00e9s saber en qu\u00e9 se basa para afirmar que la subida \u00abtiene que llegar a 2\u00baC a lo largo de este siglo XXI\u00bb. (Y por favor, no se vaya a remitir a \u00ablos modelos\u00bb; usted sabe tan bien como yo que hay procesos que no son modelables, como todos aquellos en que intervienen flujos turbulentos, y que adem\u00e1s interact\u00faan de manera impredecible, como por ejemplo, el clima).<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Dilucidado lo anterior, me interesar\u00e1 sobremanera saber si la subida de 2\u00baC en las medias se deber\u00e1 a las m\u00e1ximas o a las m\u00ednimas, o ser\u00e1 una subida pareja, cuesti\u00f3n que es tremendamente relevante para mi actividad (forestal). Apreciar\u00eda, al menos una opini\u00f3n; su precursor Arrhenius profetizaba que las temperaturas se incrementar\u00e1n preferentemente en las altas latitudes, en invierno y en las noches. <\/p>\n<p>2a) SE HA CALCULADO QUE LA SUBIDA M\u00c1XIMA DE LA TEMPERATURA MEDIA GLOBAL NO DEBE SUPERAR LOS 2\u00baC. POR ENCIMA DE ESTO EL SISTEMA CLIM\u00c1TICO ALCANZA UN PUNTO CR\u00cdTICO Y EVOLUCIONA HACIA UN ESTADO NUEVO -NUEVO- DISTINTO DE LOS ANTERIORES, QUE DEBE DURAR UNOS 20.000 A\u00d1OS. LA BASE CIENT\u00cdFICA EXIGE UN CURSO COMPLETO DE F\u00cdSICA DEL CLIMA. PERO PUEDE ENCIONTRARSE EN <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\u201cCLIMATE SYSTEM MODELING\u201d, K. TRENNBERTH, EDITOR, CUP.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">2b) DE NUEVO LOS MODELOS. TENEMOS UN PROBLEMA. ESTAMOS VIENDO QUE LAS TEMPERATURAS SUBEN (EN CUANTO TENGA PAGINA WEB DE NUEVO MOSTRAR\u00c9 LAS SUBIDAS DE TEMPERATURA EN ESPA\u00d1A). TENEMOS LAS ECUACIONES DE LOS FLUIDOS, DE LA TERMODIN\u00c1MICA, DE LA RADIACI\u00d3N. \u00bfC\u00d3MO ANALIZAR TODO ELLO SIN MODELOS MATEM\u00c1TICOS?<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">O ACEPTAMOS LOS MODELOS MATEM\u00c1TICOS, O NOS SENTAMOS A VER SUBIR LA TEMPERATURA TOM\u00c1NDONOS UN WISKYCITO. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">EN CUANTO A QUE SEA O NO EL CO2, NO HAY OTRA EXPLICACI\u00d3N POSIBLE. SI VEMOS QUE SE NOS HINCHA UN BRAZO Y RECORDAMOS QUE UN MOSQUITO SE POSADO EN ESE BRAZO, \u00bfDEBEMOS CONCLUIR QUE LA HINCHAZ\u00d3N TIENE COMO ORIGEN ALGO QUE COMIMOS HACE DOS D\u00cdAS? \u00bfNO ES M\u00c1S RACIONAL DEDUCIR QUE EL BRAZO HINCHADO SE DEBE A LA PICADURA DEL MOSQUITO? O AL MENOS DEDUCIR ESO MIENTRAS NO TENGAMOS OTRA EXPLICACI\u00d3N. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n<p>2c) SUBIR\u00c1N MAS LAS TEMPERATURAS DE LA ZONAS POLARES Y M\u00c1S LAS M\u00cdNIMAS QUE LAS M\u00c1XIMAS. eN LAS ZONAS TROPICALES LO QUE M\u00c1S HAY ES AGUA. sI COMUNICAMOS ENERG\u00cdA AL AGUA SE EVAPORA, EMPLEANDO 540 CAL\/GRAMO AL HACERLO. EN LAS ZONAS NO HAY EVAPORACI\u00d3N Y LA FUSI\u00d3N DEL HIELO SOLO CAPTURA 80 CAL\/GRAMO, POR LO QUE LA SUBIDA DE TEMPERATURA PARA UN AUMENTO DETERMINADO DE ENERG\u00cdA ES AL MENOS 8 VECES MAYOR EN LOS POLOS QUE EN LOS TR\u00d3PICOS. pOR RAZONES PARECIDAS SUBEN M\u00c1S LAS M\u00cdNIMAS QUE LAS M\u00c1XIMAS.<br \/>——————————————————————————————————————<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">3\u00ba \u00abPuesto que las oscilaciones arriba y abajo de temperatura media del planeta a lo largo de los miles de millones de a\u00f1os de su existencia han sido de 5\u00baC, la subida actual supone un 40% de la amplitud de esas oscilaciones, pero en vez de en millones de a\u00f1os, en 200 a\u00f1os. Una subida de 2\u00baC supone un incremento en la energ\u00eda almacenada en la atm\u00f3sfera y en los oc\u00e9anos similar a toda la energ\u00eda que utiliza la humanidad en cuatro a\u00f1os\u00bb.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">Ante esta expresi\u00f3n, que Ud. debe avalar (dado que es suya), la primera duda que asalta es la de los \u00abmiles de millones de a\u00f1os\u00bb; espero que convenga en que estimar rangos de oscilaci\u00f3n de temperaturas para \u00abmiles de millones\u00bb de a\u00f1os es una apuesta bastante fuerte. <br \/>Luego habla de \u00abla subida actual\u00bb es decir, supongo que la de 2\u00baC, que no es m\u00e1s que una suposici\u00f3n suya, por lo que no cabe llamarla \u00abactual\u00bb. Mejor diga \u00absubida estimada por m\u00ed, (o por los \u00abmodelos\u00bb), para los pr\u00f3ximos…x a\u00f1os)\u00bb.<\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> Pero lo que realmente intriga y despierta poderosamente mi inter\u00e9s est\u00e1 en las cifras de energ\u00eda. Agradecer\u00eda me pudiera informar acerca de cuanta es la energ\u00eda actualmente almacenada en los oc\u00e9anos de la Tierra y cuanta es la que almacena la atm\u00f3sfera, y mediante qu\u00e9 procedimientos se estima, y donde est\u00e1n las referencias sobre el tema. Y francamente me suscita las mayores dudas su estimaci\u00f3n de que la energ\u00eda utilizada por la humanidad en cuatro a\u00f1os pueda ser tan relevante respecto de la acumulada en los oc\u00e9anos de la Terra, al grado de que podr\u00eda hacer subir la temperatura media global en 2\u00baC. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">3a) DE LOS LIBROS DE GEOLOG\u00cdA. ESTE RANGO PARECE CORRECTO O AL MENOS NO DESCABELLADO. SABEMOS QUE HA SIDO EL RANGO DE LAS OSCILACIONES ENTRE GLACIACIONES Y DEGLACIACIONES, Y LO MISMO DEBE HABER OCURRIDO EN ALS ETAPAS EN QUE LOS CONTINENTES ETABAN TODOS PEGADOS UNOS A OTROS EN EL GONDWANA O SEPARADOS UNOS DE OTROS. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">3b)LA ENERG\u00cdA QUE CONSUME HOY LA HUMANIDAD ES DE UNOS 1.3×10**(14) KWH\/A\u00d1O. LA MASA DE AIRE EN LA ATM\u00d3SFERA ES DE 5×10**(18) KG. LA CAPACIDAD CALOR\u00cdFICA DEL AIRE ES DE 1000 J\/KG. UN CALENTAMIENTO DE TODA LA ATM\u00d3SFERA EN 2\u00baC EQUIVALE A 28×10**(14) KWH. SI CONSIDERAMOS SOLO EL PRIMER KIL\u00d3METRO DE LA ATM\u00d3SFERA, TENEMOS APROXIMADAMENTE \u00bc DE SU MASA, UNOS 7X10**(14) KWH, LO QUE EQUIVALE A 5.4 A\u00d1OS DE CONSUMO ENERG\u00c9TICO DE LA HUMANIDAD. SI CONSIDERAMOS UN AUMENTO DE 2\u00baC EN TODA LA ATM\u00d3SFERA (NO ES LO QUE ESTIMAMOS EN LOS C\u00c1LCULOS DEL CAMBIO CLIM\u00c1TICO) SER\u00cdAN 17.5 A\u00d1OS DE CONSUMO ENERG\u00c9TICO DE LA HUMANIDAD. <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">SI AL PRIMER KIL\u00d3METRO DE LA ATM\u00d3SFERA A\u00d1ADIMOS UNA SUBIDA DE 1\u00baC DE LOS PRIMEROS 100 METROS DE LOS OC\u00c9ANOS (LO CUAL OCURRIR\u00c1 MAS DESPACIO QUE EL CALENTAMIENTO DE LA ATM\u00d3SFERA, SI SEGUIMOS AUMENTANDO LA CONCENTRACI\u00d3N DE CO2 EN LA MISMA) SER\u00cdAN OTROS 5.4 A\u00d1OS DE CONSUMO ENERG\u00c9TICO DE LOS SERES HUMANOS.<\/p>\n<p style=\"border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color rgb(0, 0, 0); border-width: medium medium 1px; padding: 0cm 0cm 0.07cm; margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\"> <\/p>\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n<p style=\"margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">4\u00ba Se dice y repite como un mantra que \u00bb las tormentas actuales son mucho m\u00e1s intensas que hace 100 a\u00f1os, e incluso que hace 20 a\u00f1os\u00bb. Agradecer\u00eda aportara Ud. las cifras, es decir las estad\u00edsticas en que se basa esta aseveraci\u00f3n, que obviamente Ud. comparte, porque la tomo de uno de sus escritos. <br \/>Otra cuesti\u00f3n que intriga es por cual causa o mecanismo cree Ud. se pueda relacionar la mayor proporci\u00f3n de CO2 en la atm\u00f3sfera con la ocurrencia de las tormentas o tifones tropicales, las que se originan sobre el mar y con energ\u00eda aportada por \u00e9l (el mar), a fin de cuentas el mayor y principal acumulador de calor del planeta, (me atrevo a suponer). <\/p>\n<p>4a) DEBIDO AL AUMENTO DE ENERG\u00cdA SE EVAPORA M\u00c1S AGUA SOBRE LOS OC\u00c9ANOS TROPICALES. LAS TORMENTAS TIENEN MAS VAPOR DE AGUA, ES DECIR M\u00c1S ENERG\u00cdA. LAS CIFRAS CONCRETAS, DENTRO DE UNA SEMANA, CUANDO VUELVA A LA UNIVERSIDAD. <\/p>\n<p style=\"border-style: none none solid; border-color: -moz-use-text-color -moz-use-text-color rgb(0, 0, 0); border-width: medium medium 1px; padding: 0cm 0cm 0.07cm; margin-bottom: 0cm;\" align=\"justify\">\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Me escribe J.M. Henriquez plante\u00e1ndome una serie de preguntas sobre el cambio clim\u00e1tico. En vez de contestarle a \u00e9l, particularmente, voy a responderle de manera p\u00fablica, pues espero que as\u00ed algunos de los lectores podr\u00e1n resolver alguna de sus dudas.<\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=81744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/81744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=81744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=81744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/medioambiente\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=81744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}