{"id":100881,"date":"2008-09-14T18:14:00","date_gmt":"2008-09-14T18:14:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/microbiologia\/archive\/2008\/09\/14\/100881.aspx"},"modified":"2010-01-27T00:06:46","modified_gmt":"2010-01-26T23:06:46","slug":"ver-para-creeer-%c2%bfcasa-la-ciencia-con-los-dogmas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2008\/09\/14\/100881","title":{"rendered":"Ver para creeer: \u00bfcasa la ciencia con los dogmas?"},"content":{"rendered":"
autor: Miguel Vicente<\/a><\/div>\n
La palabra \u201cdogma\u201d tiene significados distintos seg\u00fan el contexto en el que se use y para discutir su validez ha de hacerse dentro del que posee en cada uno de ellos. Si algo ha sido denostado, una vez que se comprob\u00f3 que no era del todo exacto, es el \u201ddogma central<\/a> de la Biolog\u00eda Molecular\u201d, que el flujo de informaci\u00f3n gen\u00e9tica es unidireccional y va del ADN a la prote\u00edna pasando por el ARN. Pero tal y como entiendo el significado de DOGMA en el contexto de esta ciencia no me parece que formular un dogma frene el avance cient\u00edfico sino que m\u00e1s bien nos sirve para avanzar en el conocimiento de la vida, y por extensi\u00f3n en el avance de la ciencia en general. En este contexto la palabra \u201cdogma\u201d, si se me permite, es poco dogm\u00e1tica.<\/strong><\/p>\n
\"\"<\/p>\n

Roger Bacon, doctor mriabilis<\/em>. <\/strong>Ya en el siglo XIII defini\u00f3 Bacon el procedimiento para hacer ciencia que sigue pr\u00e1cticamente vigente hasta hoy en d\u00eda. Vivi\u00f3<\/a>aproximadamente de 1214 a 1294. Estatua de Roger Bacon en el Museo deHistoria Natural de la Universidad de Oxford, Reino Unido.<\/span><\/p>\n

<\/div>\n

<\/p>\n

Traigo a este foro una discusi\u00f3n que, con el t\u00edtulo \u201cEste terreno libre de dogmas (Mitos y Leyendas de la Ciencia I<\/strong>)<\/a>\u201d, se origina en otro, \u201cBiolog\u00eda y pensamiento<\/a>\u201d elaborado por Emilio Cervantes.<\/p>\n

Admito que me sorprendi\u00f3 leer el significado primero que el Diccionario de la Real Academia Espa\u00f1ola <\/a>de la Lengua (la RAE) da a la palabra dogma,<\/p>\n

\u201cProposici\u00f3n que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia<\/em>\u201d,<\/p>\n

porque en mi ignorancia hubiera apostado por que dogma mas bien se referir\u00eda a la segunda acepci\u00f3n,<\/p>\n

\u201cDoctrina de Dios revelada por Jesucristo a los hombres y testificada por la Iglesia<\/em>\u201d.<\/p>\n

Pero no hay remedio, ah\u00ed est\u00e1, desde el Manual e Ilustrado de 1950, mi m\u00e1s viejo diccionario, hasta lo que muestra en pantalla el \u201cwidget<\/em> DRAE\u201d del MacBook. Que la academia sea \u201cReal\u201d, no quiere decir que la frecuencia que atribuye al significado lo sea, y me gustar\u00eda saber si la RAE ha realizado alguna estad\u00edstica pregunt\u00e1ndole a la gente de la calle que defina lo que es un dogma o mejor a\u00fan que\u00a0 nombre uno. En ausencia de tal encuesta, el que la primera acepci\u00f3n, supuestamente la m\u00e1s frecuente, sea la que nos dicen, podr\u00eda mismamente ser un dogma.
\nHabiendo sido educado en una escuela cat\u00f3lica, siempre me pareci\u00f3 conmovedor el que se nos dijese que algunos dogmas eran\u00a0 misterios, o sea, propuestas que escapando de la raz\u00f3n eran el objeto de la fe y por ello no necesarias de demostraci\u00f3n alguna, para a rengl\u00f3n seguido impartirnos una larga lecci\u00f3n explic\u00e1ndonos el misterio de la Sant\u00edsima Trinidad. \u00a1Qu\u00e9 bonitas incongruencias ten\u00eda nuestra infancia!<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La Sant\u00edsima Trinidad.<\/strong> Cuadro de El Greco en el Museo del Prado, Madrid.<\/span><\/p>\n

Como la lengua en la que se desenvuelve la Biolog\u00eda Molecular no es, para desesperaci\u00f3n de muchos, puede incluso que de la RAE, el castellano, he buscado la acepci\u00f3n de dogma en ingl\u00e9s, no es muy dif\u00edcil hacerlo porque hasta se escribe igual. El resultado, en el Oxford English Dictionary\u00a0 es:
\n\u201ca principle or set of principles laid down by an authority as incontrovertibly true:<\/em> the Christian dogma of the Trinity | the rejection of political dogma. ORIGIN mid 16th cent.: <\/em>via late Latin from Greek<\/em> dogma \u2018opinion,\u2019 <\/strong>from<\/em> dokein<\/strong> \u2018seem good, think.\u2019<\/strong>
\nEs decir:
\nun principio o conjunto de principios propuestos por una autoridad como verdad incontrovertible: el dogma cristiano de la Trinidad | el rechazo del dogma pol\u00edtico. <\/em>ORIGEN mitad del siglo XVI: a trav\u00e9s del lat\u00edn tard\u00edo desde el griego dogma \u201copini\u00f3n\u201d<\/em><\/strong>, de dokein \u201cparece bueno, pienso.\u201d<\/strong><\/em><\/p>\n

Parece que la palabra dogma se nos ha hecho cada vez m\u00e1s dogm\u00e1tica.<\/p>\n

En 1972 coloqu\u00e9 en el frontispicio de mi tesis doctoral una frase tomada de Roger Bacon que dice:
\nNon oportet hominem inexpertum quaerere rationem ut primo intelligat hanc enim nunquam habebit nisi post experientiam: unde oportet primo credulitatem fieri donec secundo sequator experientia ut tertio ratio comitetur. <\/em><\/span>(Opus Majus II, 202) citada en el libro de Stewart C. Easton, Roger Bacon and His Search for a Universal Science, mi ejemplar es de la reimpresi\u00f3n de 1970 (Greenwood Press SBN 8371-3399-8).<\/p>\n

La traducci\u00f3n libre, por si se necesita, basada en la que me hizo un amigo de aqu\u00e9llos a\u00f1os de colegio:
\nNo conviene que la persona inexperta busque la raz\u00f3n para en primer lugar entenderla, pues nunca lo conseguir\u00e1 salvo tras la experiencia: de donde conviene que en primer lugar se tenga credulidad, que en segundo lugar se siga la experiencia y en tercer lugar se acompa\u00f1e de la raz\u00f3n. <\/span><\/p>\n

Creo que en esta frontera temporal en que la Historia se preparaba a dejar la Edad Media se dijeron cosas muy sensatas, esta entre ellas. Me parecen sensatas primero por lo de sentido com\u00fan que encierran, segundo por la carga de raz\u00f3n que contienen y adem\u00e1s por lo poco pedantes que son.<\/p>\n

Pero vamos al grano, lo que Bacon, Roger, nos dice es que no importa demasiado si hay o deja de haber dogmas, es irrelevante. Hay que formular hip\u00f3tesis, y para hacerlo hay que creerse algo, pero no demasiado en serio, porque puede no ser correcto. Lo que importa es hacer funcionar la m\u00e1quina del experimento para sacar conclusiones racionales.
\n\u00bfCu\u00e1l es la diferencia fundamental entre la ciencia experimental y la religi\u00f3n? Creo que puede ser la ausencia de proposiciones que no necesitan ser demostradas. No me hag\u00e1is mucho caso porque para eso de recordar al autor de citas se me da mal, pero creo que alguien ha deducido que en un sistema en el que se admite una proposici\u00f3n que no necesita ser demostrada puede, por puro juego de proposiciones l\u00f3gicas, llegarse a probar casi cualquier cosa.
\n\u00bfDe d\u00f3nde\u00a0 ha sacado entonces la RAE la definici\u00f3n de dogma? Porque a mi entender es casi una definici\u00f3n de la nada, ya que en buena l\u00f3gica y en buena ciencia, y si el principio de autoridad no tiene validez, los dogmas en la ciencia no existen. Sin embargo a veces se habla de dogmas cient\u00edficos, como es el caso del \u201cdogma central de la Biolog\u00eda Molecular.\u201d<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Modificaciones del \u201cdogma central<\/a>\u201d de la Biolog\u00eda Molecular.<\/strong> Descubrir la transcriptasa inversa introdujo la primera modificaci\u00f3n del \u201cdogma\u201d (ADN -> ARN -> prote\u00edna), que tuvo por efecto inclu\u00edr una flecha m\u00e1s que va del ARN al ADN.<\/span><\/p>\n

Hay tambi\u00e9n a mi entender otra diferencia sustancial que me gustar\u00eda comentar utilizando precisamente la Biolog\u00eda Molecular como ejemplo. Algunas palabras que a veces se han utilizado en \u00e9sta ciencia como son \u201cdogma central\u201d, los \u201cdiez mandamientos<\/a>\u201d y la \u201cbiblia<\/a>\u201d, hay que entenderlas\u00a0 en clave de humor, como dir\u00edan los brit\u00e1nicos \u201ccon una pizca de sal\u201d, no dejan de ser expresiones propagand\u00edsiticas.
\nEl dogma central, que la informaci\u00f3n gen\u00e9tica circula desde el ADN hasta la prote\u00edna en direcci\u00f3n \u00fanica, solo sirvi\u00f3 hasta que se encontraron las transcriptasas inversas<\/a>, capaces de copiar el ARN en ADN, que por lo tanto hacen circular a la informaci\u00f3n en direcci\u00f3n contraria. Nadie va ahora a defender la\u00a0 validez a rajatabla del \u00abdogma central,\u00bb porque en ciencia estos dogmas no encierran en s\u00ed mismos ning\u00fan inter\u00e9s, pod\u00edamos decir que son simples descripciones de hechos observados. Cuando la observaci\u00f3n se hace m\u00e1s precisa no hay inconveniente en cambiar o incluso eliminar el dogma, son dogmas \u201cde usar y tirar\u201d y a nadie en su sano juicio se le ocurrir\u00eda montar un cirio para defenderlos. Pero por obra y gracia de la definici\u00f3n como aparee en el diccionario de la RAE, en castellano tenemos un peque\u00f1o l\u00edo con el significado de la palabra, es m\u00e1s su definici\u00f3n es mucho m\u00e1s dogm\u00e1tica de lo que la ciencia puede admitir sin dejar de ser ciencia, y muy posiblemente se arme un buen jaleo si no ponemos especial cuidado para distinguir en las discusiones el significado que damos a la palabra dogma.<\/p>\n
<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

autor: Miguel Vicente La palabra \u201cdogma\u201d tiene significados distintos seg\u00fan el contexto en el que se use y para discutir su validez ha de hacerse dentro del que posee en cada uno de ellos. Si algo ha sido denostado, una vez que se comprob\u00f3 que no era del todo exacto, es el \u201ddogma central de la Biolog\u00eda Molecular\u201d, que el flujo de informaci\u00f3n gen\u00e9tica es unidireccional y va del ADN a la prote\u00edna pasando por el ARN. Pero tal y como entiendo el significado de DOGMA en el contexto de esta ciencia no me parece que formular un dogma frene\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[252],"tags":[862,865,864],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100881"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/87"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=100881"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100881\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130572,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/100881\/revisions\/130572"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=100881"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=100881"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=100881"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}