{"id":131404,"date":"2012-11-18T00:00:58","date_gmt":"2012-11-17T23:00:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2012\/11\/18\/131404"},"modified":"2012-11-18T00:00:58","modified_gmt":"2012-11-17T23:00:58","slug":"fotografia-51-una-historia-de-amor-que-no-lo-fue","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2012\/11\/18\/131404","title":{"rendered":"FOTOGRAF\u00cdA 51: \u00bfuna historia de amor que no lo fue?"},"content":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 hubiera ocurrido si el pasado hubiese sido diferente? \u00bfqu\u00e9 hubi\u00e9ramos hecho en el pasado sabiendo lo que ocurrir\u00eda en el futuro? Es el drama que, basado en c\u00f3mo se descubri\u00f3 la estructura del ADN, sucede en \u201cFotograf\u00eda 51\u201d.<\/strong> La obra, escrita por Anna Ziegler<\/a>, se ha representado estos d\u00edas en el Teatro Ingl\u00e9s de Berl\u00edn<\/a>. Ya casi todo el mundo sabe que el descubrimiento que llev\u00f3 a la concesi\u00f3n en 1963 del Premio Nobel a James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins, estuvo rodeado de una historia de intriga y espionaje de las que, en nuestra inocencia, nunca esperar\u00edamos ver si no es en una pel\u00edcula de James Bond. En resumidas cuentas el tr\u00edo de personajes de la ficci\u00f3n, cuyos respectivos papeles podr\u00edan caricaturizarse como \u201cel pillo, el listo y el bobo\u201d, acaban por enga\u00f1ar a la esquiva dama para dejarla sin el bot\u00edn, el codiciado premio que Rosalind Franklin no solo no recibi\u00f3, sino que por desgracia tampoco lleg\u00f3 a ver c\u00f3mo recib\u00edan quienes ella consideraba sus colegas.\n<\/p>\n

 
\n\"Play_berlin\"<\/a><\/p>\n

Cuando todos salen de escena, el modelo de la doble h\u00e9lice del ADN permanece.<\/strong> Es un s\u00edmbolo del protagonismo que representa la fotograf\u00eda 51 para el progreso de la Biolog\u00eda actual. Y quiz\u00e1s tambi\u00e9n un signo del amor que Rosalind Franklin ten\u00eda por su trabajo. 13 noviembre 2012. Foto del autor.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Ya he contado en otro sitio<\/a> en qu\u00e9 circunstancias se obtuvo el resultado crucial, la "foto 51", la que hizo brotar la idea con la que Watson construy\u00f3 un modelo del ADN en el que la disposici\u00f3n en doble h\u00e9lice con informaci\u00f3n complementaria en cada mitad explicaba perfectamente las bases moleculares de la herencia gen\u00e9tica, el gen, o como Crick anunci\u00f3 a los clientes del pub The Eagle de Cambridge, \u201cel secreto de la vida\u201d. En resumen, tras mucho esfuerzo para mantener la calidad de las fibras de ADN purificadas por Wilkins, Franklin mejor\u00f3 sustancialmente la calidad de las fotos que tomaba aplicando la t\u00e9cnica de difracci\u00f3n de los rayos X hasta llegar a la famosa foto. Pero antes de que ella hubiese logrado analizar en detalle la importancia de sus datos, el destino, en una de esas encrucijadas nefastas, hizo que Watson viese la foto. En este caso el destino pudo muy bien ser ayudado por la inocencia con la que su ayudante Gosling, un estudiante de doctorado, la dej\u00f3 en manos de Wilkins, la ligereza con la que Wilkins la mostr\u00f3 a Watson, y los pocos reparos con los que Watson utiliz\u00f3 la informaci\u00f3n para, junto con Crick, construir el modelo que vali\u00f3 el Nobel y la fama para el tr\u00edo del ADN, y sobre todo para la pareja de cient\u00edficos de Cambridge cuyo nombre se asoci\u00f3 para siempre a la doble h\u00e9lice. Otro buen empuj\u00f3n a la fuerza del destino se lo dio Max Perutz<\/a> quien no respet\u00f3 el secreto al que le obligaba su condici\u00f3n de evaluador y facilit\u00f3 a Watson y a Crick el informe de Franklin sobre sus resultados enviado para que, confidencialmente, se juzgase el trabajo de su laboratorio.\n<\/p>\n

La historia hubiera quiz\u00e1s pasado desapercibida si no hubiese sido por la forma despectiva con la que Watson describi\u00f3 a Rosalind Franklin en su libro \u201cLa Doble H\u00e9lice\u201d, y porque su muerte prematura, provocada por un c\u00e1ncer de ovario, no le permiti\u00f3 refutar lo que de ella se dec\u00eda. Quiz\u00e1s la reacci\u00f3n<\/a> que las opiniones de Watson despertaron en quienes conocieron a Franklin llev\u00f3 a que la historia haya acabado por reivindicar su papel crucial en un descubrimiento que es uno de los hitos de la biolog\u00eda del siglo veinte. Su amiga Ann Sayre<\/a>, abri\u00f3 el camino escribiendo una defensa de Franklin, quiz\u00e1s por demasiado apasionada no exactamente fiel a la realidad y que dio pie a varios estudios que hoy dan una visi\u00f3n equilibrada en la que Watson pierde gran parte del aura que a s\u00ed mismo se quiso dar.\n<\/p>\n

 
\n\"Sayre_lr\"<\/a><\/p>\n

Cubierta de la edici\u00f3n de 1975 de la obra de Ann Sayre publicada por WW Norton & Co, Nueva York.<\/strong> Foto del autor.<\/span>\n<\/p>\n

El texto de Anna Ziegler indaga con gran licencia dram\u00e1tica en la relaci\u00f3n de Franklin con Wilkins. En lo que hist\u00f3ricamente parece que predomin\u00f3 el recelo la autora introduce un elemento de frustraci\u00f3n amorosa donde los dos personajes consuman un fatal desencuentro. Franklin, por su refinada educaci\u00f3n y selecto c\u00edrculo social en el que se mov\u00eda estaba lejos de coincidir con Wilkins, y no hay datos que permitan dar a un posible atractivo amoroso por parte de ninguno de los dos m\u00e1s que la categor\u00eda de ficci\u00f3n teatral. Quiz\u00e1s el atrevido gui\u00f1o amoroso que se presenta en la obra llegue al p\u00fablico profano con mayor fuerza que las mezquindades- tambi\u00e9n descritas en el relato- que, como seres humanos, aquejan a los cient\u00edficos. El despecho de Wilkins a quien se le priva de un doctorando, la decepci\u00f3n de Franklin a quien en vez del trabajo independiente que se le ha prometido se obliga a colaborar con otro investigador no alcanzan quiz\u00e1s suficiente dramatismo fuera del mundo acad\u00e9mico<\/a>.
\nPero es en ese desencuentro sentimental en el que el drama desarrolla la pregunta sobre lo imposible, lo que hubiera podido ocurrir si lo que sucedi\u00f3 hubiese ido por otro camino, si al menos el recelo entre los dos personajes hubiese sido menos profundo, si Rosalind hubiese sido la doctora Franklin para Wilkins y \u00e9l hubiese sido Maurice para ella. Como no puede ser de otra manera \u201cFotograf\u00eda 51\u201d no puede darnos ninguna repuesta, solo puede dejarnos la pregunta en el aire. Y a la vez nos transmite la inseguridad de un ambiente<\/a> donde quienes manejan los hilos del poder pretenden imponerse al m\u00e1s d\u00e9bil, en este caso m\u00e1s por ser mujer.\n<\/p>\n

 <\/p>\n

La producci\u00f3n en el Teatro Ingl\u00e9s de Berl\u00edn<\/a> ha sido dirigida por G\u00fcnther Grosser, con Anna Cramer<\/a> en el papel de Rosalind Franklin y Ben Maddox en el de Maurice Wilkins. En la coordinaci\u00f3n cient\u00edfica, Regine Hengge<\/a>, de la Universidad Libre de Berl\u00edn, ha conseguido una excelente fidelidad hist\u00f3rica, que pasa por la fidedigna reproducci\u00f3n del modelo en hojalata y alambre de la doble h\u00e9lice que hizo Watson, y alcanza hasta el detalle de que durante la actuaci\u00f3n los actores escriben los pares de bases del ADN con el n\u00famero correcto de enlaces de hidr\u00f3geno seg\u00fan se trate del par AT o del CG.\n<\/p>\n

El <\/span>Teatro Ingl\u00e9s de Berl\u00edn<\/span><\/a> es una instituci\u00f3n que se estableci\u00f3 en 1990 como \u201cAmigos de la \u00d3pera Italiana\u201d. En la actualidad ve amenazada su continuidad por los recortes a las subvenciones que recibe del Senado de Berl\u00edn y solicita <\/span>firmas de apoyo<\/a><\/span><\/strong> desde su p\u00e1gina en la Web.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfQu\u00e9 hubiera ocurrido si el pasado hubiese sido diferente? \u00bfqu\u00e9 hubi\u00e9ramos hecho en el pasado sabiendo lo que ocurrir\u00eda en el futuro? Es el drama que, basado en c\u00f3mo se descubri\u00f3 la estructura del ADN, sucede en \u201cFotograf\u00eda 51\u201d. La obra, escrita por Anna Ziegler, se ha representado estos d\u00edas en el Teatro Ingl\u00e9s de Berl\u00edn. Ya casi todo el mundo sabe que el descubrimiento que llev\u00f3 a la concesi\u00f3n en 1963 del Premio Nobel a James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins, estuvo rodeado de una historia de intriga y espionaje de las que, en nuestra inocencia, nunca esperar\u00edamos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[11243],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131404"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/87"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131404"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131404\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131404"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131404"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131404"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}