{"id":132042,"date":"2017-10-23T18:42:45","date_gmt":"2017-10-23T17:42:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/?p=132042"},"modified":"2017-10-23T18:42:45","modified_gmt":"2017-10-23T17:42:45","slug":"el-premio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2017\/10\/23\/132042","title":{"rendered":"El Premio"},"content":{"rendered":"

Oswald Avery<\/a>\u00a0 descubri\u00f3 que en el ADN se guarda la informaci\u00f3n gen\u00e9tica que nos hace \u00fanicos y que con todas sus virtudes y defectos la recibimos de nuestros progenitores y la trasmitimos a nuestros descendientes. Todos dir\u00edamos que un descubrimiento as\u00ed es para que le dieran el premio Nobel, nada menos que ha hecho posible que se descubra lo que falla en multitud de enfermedades gen\u00e9ticas graves, que son hereditarias y en su mayor\u00eda esperan todav\u00eda una cura.<\/strong> Pero eso no ocurri\u00f3. Como en otros casos en los que los premios han provocado pol\u00e9micas, es muy poco probable que lleguemos a conocer las razones por las que a Avery no se le otorg\u00f3 el Nobel. Se han dado varias explicaciones, desde las de tipo personal que remiten a su comportamiento poco convencional hasta la posible oposici\u00f3n de un adversario cient\u00edfico, Einar Hammarsten, que dudaba<\/a> de sus resultados.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El Premio, una pel\u00edcula<\/span><\/a> de intrigas y esp\u00edas alrededor del Nobel.<\/strong> La acci\u00f3n sucede en Estocolmo y gira alrededor de una trama de esp\u00edas y secuestro en la que intervienen varios premios Nobel que asisten a la ceremonia de presentaci\u00f3n del premio. En la vida real los entresijos de los Premios Nobel casi superan a la ficci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Las controversias del Nobel<\/strong>
\nEl Nobel no siempre ha acertado al elegir los premiados. En los premios no cient\u00edficos la controversia puede considerarse que se debe a gustos, opiniones e incluso a discrepancias o conveniencias pol\u00edticas. El Nobel de literatura en 2016, concedido a Bob Dylan es un ejemplo muy reciente, y entre los premios de la paz las pol\u00e9micas son muy frecuentes, casi tanto como los consensos. Pero parecer\u00eda que en las disciplinas cient\u00edficas los premios deber\u00edan obedecer a criterios menos conflictivos. Eso ser\u00eda as\u00ed si hubiese un robot que adem\u00e1s de evaluar los m\u00e9ritos de los candidatos con absoluta objetividad pudiese obtener informaci\u00f3n prospectiva sobre lo que ocurrir\u00e1 en el futuro. Con la intenci\u00f3n de dar la m\u00e1xima objetividad posible a las decisiones de la Academia Sueca, una compleja red de consultas a distintos niveles interviene en la concesi\u00f3n del Nobel. Se act\u00faa sobre propuestas justificadas con detalle realizadas por acad\u00e9micos y profesores universitarios<\/a> de diversos pa\u00edses, aunque mayoritariamente escandinavos, que se someten adem\u00e1s a numerosos expertos para su evaluaci\u00f3n. Los procedimientos se mantienen secretos durante cincuenta a\u00f1os.<\/p>\n

Dejemos aparte premios de tan dif\u00edcil justificaci\u00f3n como el que otorgado en 1948 a Paul M\u00fcller<\/a>\u00a0por descubrir el DDT, el insecticida de catastr\u00f3ficos efectos medioambientales. En el momento de su concesi\u00f3n parec\u00eda muy acertado premiar un descubrimiento que promet\u00eda eliminar las plagas de insectos y las enfermedades como la malaria que propagaban, pero al cabo del tiempo se revelaron sus efectos nocivos<\/a> en el ambiente y en la salud. O el otorgado al a\u00f1o siguiente a Ant\u00f3nio Egas Moniz por el procedimiento de la lobotom\u00eda<\/a>, que aplicada a pacientes con esquizofrenia les pacifica hasta el punto de convertir en lo que algunos han considerado como casi zombis<\/a> a un buen n\u00famero de ellos.<\/p>\n

La Academia Sueca eval\u00faa las novedades con parsimonia.<\/strong>
\nEn el caso de Werner Arber, a quien se concedi\u00f3 el premio en 1978<\/a>, su trabajo, publicado al iniciarse los sesenta, no ten\u00eda en principio mayor inter\u00e9s pr\u00e1ctico. Junto a Daisy Dussoix, descubri\u00f3 c\u00f3mo algunas bacterias pueden atacar los virus que las invaden, llamados bacteri\u00f3fagos (devoradores de bacterias) detectando que su ADN se ha sintetizado fuera de ellas mismas. Las bacterias montan un sistema de ataque que degrada el ADN del invasor. Por otro lado el ADN de los virus que por puro azar escapan a la destrucci\u00f3n y se reproducen en un reducido n\u00famero de esas bacterias adquieren una impronta que les salva de la destrucci\u00f3n si vuelve a atacar alguna bacteria igual a la que les sirvi\u00f3 para reproducirse. En tal caso su ADN no es reconocido como de un origen extra\u00f1o sino como propio. En la tramoya del proceso intervienen unas enzimas, las nucleasas de restricci\u00f3n, que cortan el ADN por lugares espec\u00edficos, siempre por el mismo sitio dentro de una secuencia de bases propia para cada tipo de enzima. No fue hasta quince a\u00f1os m\u00e1s tarde que Arber fue premiado con el Nobel. En ese momento la tecnolog\u00eda de las enzimas de restricci\u00f3n hab\u00eda trascendido los laboratorios de investigaci\u00f3n y se hab\u00eda aplicado extensamente permitiendo el nacimiento de la manipulaci\u00f3n gen\u00e9tica en el tubo de ensayo, el germen de la Ingenier\u00eda Gen\u00e9tica y del desarrollo espectacular que ha tenido la Biolog\u00eda Molecular en los avances de todo tipo, incluidas las aplicaciones m\u00e9dicas que contribuyen m\u00e1s cada d\u00eda en la mejora de la salud. El premio, compartido ese a\u00f1o con Daniel Nathans y Hamilton O. Smith<\/a>, no careci\u00f3 de pol\u00e9mica, ya que el trabajo de Arber se hab\u00eda hecho con la contribuci\u00f3n de Dussoix<\/a>, quien se sinti\u00f3 marginada.<\/p>\n

CRISPR, una t\u00e9cnica para el futuro.<\/strong>
\nEn la actualidad hay un descubrimiento que ocupa los titulares de las noticias m\u00e9dicas casi a diario, se basa tambi\u00e9n en un mecanismo de inmunidad de las bacterias descubierto recientemente por Francis Mojica<\/a>\u00a0y conocido por unas cr\u00edpticas siglas, CRISPR<\/a>. Mediante CRISPR se puede modificar la informaci\u00f3n contenida en los genes y corregir errores que pueden originar enfermedades hereditarias. Com\u00fanmente es lo que utilizando una mala traducci\u00f3n del ingl\u00e9s se llama \u201cedici\u00f3n gen\u00e9tica\u201d que en castellano debiera llamarse \u201ccorrecci\u00f3n g\u00e9nica\u201d. \u00bfPor qu\u00e9 no se ha concedido ya el Nobel al descubrimiento del sistema CRISPR? El premio, que espec\u00edficamente quiere distinguir a los resultados que revolucionan el paisaje cient\u00edfico, no parece favorecer a la ciencia b\u00e1sica, no hasta que, como en el caso de Arber se ven los beneficios de su aplicaci\u00f3n. Un Nobel a CRISPR podr\u00eda ser un premio compartido con quienes han potenciado sus aplicaciones para conseguir la correcci\u00f3n g\u00e9nica en c\u00e9lulas de animales y plantas. Y aqu\u00ed puede haber un problema. Las investigadoras Jennifer Doudna y Emmanuelle Charpentier que han desarrollado la aplicaci\u00f3n de CRISPR, ya premiadas en 2015 con el Premio Princesa de Asturias<\/a>\u00a0que no reconoci\u00f3 a Mojica, est\u00e1n rodeadas de un litigio que disputa los derechos de patente<\/a> que previsiblemente se generar\u00e1n. Su patente describiendo el uso de CRISPR en el tubo de ensayo fue solicitada en 2012 por la Universidad de California en Berkeley<\/a>. Siguiendo un procedimiento m\u00e1s r\u00e1pido se concedi\u00f3 en 2014 otra patente sobre CRISPR al Instituto Broad<\/a> del MIT y Harvard. Esta patente basada en el trabajo de Feng Zhang<\/a> extend\u00eda la aplicaci\u00f3n de la t\u00e9cnica de Doudna y Charpentier haci\u00e9ndola posible para su uso en aplicaciones m\u00e9dicas.<\/p>\n

Se ha dicho que Doudna y Charpentier son lo suficientemente j\u00f3venes como para que no pase nada si esperan a recibir el premio m\u00e1s adelante, pero la controversia sobre los derechos de patente, una mina para un ej\u00e9rcito de abogados, es posible que no ayude mucho a la Academia Sueca para tomar una decisi\u00f3n. Se presenta adem\u00e1s otro problema, y es que los Nobel se conceden a un m\u00e1ximo de tres personas. Con las disputas sobre la patente se introduce un componente pol\u00edtico porque para quedar bien tanto con la Universidad de Berkeley como con la de Harvard y el MIT, dos instituciones muy potentes, el posible premio dejar\u00eda fuera a Mojica, el investigador que en 1993 hizo el descubrimiento b\u00e1sico.<\/p>\n

Aunque el Nobel no se concede como reconocimiento a una instituci\u00f3n ni a un pa\u00eds, sino a los m\u00e9ritos de los cient\u00edficos premiados, tambi\u00e9n el apoyo de colegas y organizaciones cient\u00edficas juega en la trastienda un buen papel. El que desde 1906, cuando Santiago Ram\u00f3n y Cajal<\/a>\u00a0lo recibi\u00f3, no se obtenga un premio Nobel por un trabajo cient\u00edfico desarrollado en Espa\u00f1a deber\u00eda llevarnos tambi\u00e9n a reflexionar sobre la capacidad de nuestro pa\u00eds para financiar y apoyar socialmente a los investigadores.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Oswald Avery\u00a0 descubri\u00f3 que en el ADN se guarda la informaci\u00f3n gen\u00e9tica que nos hace \u00fanicos y que con todas sus virtudes y defectos la recibimos de nuestros progenitores y la trasmitimos a nuestros descendientes. Todos dir\u00edamos que un descubrimiento as\u00ed es para que le dieran el premio Nobel, nada menos que ha hecho posible que se descubra lo que falla en multitud de enfermedades gen\u00e9ticas graves, que son hereditarias y en su mayor\u00eda esperan todav\u00eda una cura. Pero eso no ocurri\u00f3. Como en otros casos en los que los premios han provocado pol\u00e9micas, es muy poco probable que lleguemos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1,11243,252,251,247],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132042"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/87"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=132042"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":132057,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/132042\/revisions\/132057"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=132042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=132042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=132042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}