{"id":98464,"date":"2008-08-10T13:56:00","date_gmt":"2008-08-10T13:56:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/microbiologia\/archive\/2008\/08\/10\/98464.aspx"},"modified":"2012-11-18T21:57:35","modified_gmt":"2012-11-18T20:57:35","slug":"la-dama-ausente-rosalind-franklin-y-la-doble-helice","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2008\/08\/10\/98464","title":{"rendered":"La dama ausente: Rosalind Franklin y la doble h\u00e9lice*"},"content":{"rendered":"
autor: Miguel Vicente<\/a>* Art\u00edculo dedicado a Erinia y Romina, mis hijas.<\/p>\n

\u201cLa ciencia y la vida ni pueden ni deben estar separadas. Para m\u00ed la ciencia da una explicaci\u00f3n parcial de la vida. Tal como\u00a0 es se basa en los hechos, la experiencia y los experimentos\u2026 Estoy de acuerdo en que la fe es fundamental para tener \u00e9xito en la vida, pero no acepto tu definici\u00f3n de fe, la creencia de que hay vida tras la muerte. En mi opini\u00f3n, lo \u00fanico que necesita la fe es el convencimiento de que esforz\u00e1ndonos en hacer lo mejor que podemos nos acercaremos al \u00e9xito, y que el \u00e9xito de nuestros prop\u00f3sitos, la mejora de la humanidad de hoy y del futuro, merece la pena de conseguirse\u201d. As\u00ed se expresaba Rosalind Franklin hacia 1940, cuando ten\u00eda veinte a\u00f1os, en una carta dirigida a su padre<\/a> con quien, como buena e inteligente hija, discrepaba en varias cuestiones. Rosalind es la cient\u00edfica con cuyos datos Watson y Crick formularon en 1953 el modelo de doble h\u00e9lice que describe la estructura del ADN, uno de los hitos de la Biolog\u00eda del siglo XX. \u00bfPor qu\u00e9 son ellos los \u00fanicos \u00abfamosos\u00bb?<\/strong><\/p>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Rosalind Franklin con su hermana Jenifer.<\/strong> Tomada alrededor de 1930. Dora Head. The Rosalind Franklin Papers<\/a> .<\/span><\/p>\n

\n<\/div>\n

<\/p>\n

Pese a ser la cient\u00edfica que obtuvo los datos que permitieron definir que el ADN tiene estructura de doble h\u00e9lice, no fue premiada con el Nobel<\/a>. Hab\u00eda fallecido en 1958, cuatro a\u00f1os antes de que la Academia Sueca reconociese la importancia del descubrimiento. Lo m\u00e1s sarc\u00e1stico es que el premio se lo dieron a las personas que hab\u00edan usado sus datos a hurtadillas, que, por lo que luego han manifestado, le mostraron su desd\u00e9n como cient\u00edfica, no la apreciaban mucho como persona y le amargaron los dos a\u00f1os de su carrera en el King’s College<\/a>de Londres.\u00bfUn mundo de hombres?<\/strong>
\nRosalind Elsie Franklin naci\u00f3 en Londres el 25 de julio de 1920, hija de un banquero jud\u00edo obtuvo un t\u00edtulo universitario, en f\u00edsica, qu\u00edmica y matem\u00e1ticas, en el Newnham College<\/a>, el colegio mayor femenino de la Universidad de Cambridge. En esos a\u00f1os a las mujeres Cambridge no les otorgaba el grado de Licenciado, no las consideraba parte del claustro y limitaba el n\u00famero de doctorandas a un 10% como mucho. Antes de trabajar con el ADN, Rosalind estudi\u00f3 la porosidad del carb\u00f3n y tras obtener su doctorado\u00a0 se especializ\u00f3 en la t\u00e9cnica de difracci\u00f3n de rayos X, la que luego sirvi\u00f3 para obtener una fotograf\u00eda ya c\u00e9lebre, la foto 51<\/a> que Maurice Wilkins mostr\u00f3 indiscretamente a un joven americano, James Watson que en colaboraci\u00f3n con el brit\u00e1nico Francis Crick, estaba obsesionado por vencer a su compatriota Linus Pauling<\/a> en la carrera por descifrar la estructura del ADN.<\/p>\n
\n

\"\"La foto 51.<\/strong> La difracci\u00f3n de los rayos X a trav\u00e9s de las mol\u00e9culas de ADN produce una caracter\u00edstica imagen en X. En su conjunto la interpretaci\u00f3n de la foto permite deducir que el ADN es una doble h\u00e9lice.
\n<\/span><\/p>\n

\n

Confidencias desveladas<\/strong>
\nEn el culebr\u00f3n de la doble h\u00e9lice la foto 51, clave para que Watson y Crick formulasen el modelo de la estructura del ADN, la hab\u00eda obtenido Rosalind Franklin utilizando la forma B del ADN. Hasta entonces solo se dispon\u00eda de datos de otra forma, la A, mucho menos hidratada y con la que no se hab\u00eda podido sacar ninguna conclusi\u00f3n. Watson deja bien claro en su libro de autobombo (\u201cLa doble h\u00e9lice<\/a>\u201d) que una tarde a mediados de enero de 1953 Wilkins no solo le coment\u00f3 los resultados de Rosalind Franklin, sino que le mostr\u00f3 la foto sin que ella lo supiera.\u00a0 Watson y Crick tambi\u00e9n conoc\u00edan un informe que Rosalind hab\u00eda enviado para una evaluaci\u00f3n, algo que debiera ser confidencial, pero que el evaluador (Max Perutz) debi\u00f3 filtrar sin muchos miramientos. En sus informe se conclu\u00eda que en la estructura del ADN las bases se sit\u00faan hacia el interior, un dato crucial para resolverla, y en su foto 51 quedaba claro que la estructura era una doble h\u00e9lice<\/a>.<\/p>\n

\n

\"\"Adici\u00f3n al manuscrito de Nature. <\/strong>Rosalind solo tuvo que hacer peque\u00f1as correcciones al manuscrito que ya ten\u00eda preparado para enviarlo a la revista Nature cuando\u00a0 Watson y Crick enviaron su modelo. Quiz\u00e1s con un exceso de modestia escribi\u00f3 (pen\u00faltima l\u00ednea de la figura): \u201cAs\u00ed, nuestra idea general es coherente con el modelo propuesto por Watson y Crick\u201d. The Rosalind Franklin Papers. Se ve mejor abriendo la imagen en otra ventana<\/a>.<\/span><\/p>\n

\n

\u00bfPor qu\u00e9 la ignoraron?<\/strong>
\nNunca sabremos si Rosalind Franklin lleg\u00f3 a saber que se hab\u00edan divulgado sus datos sin su permiso, los otros actores de la historia nunca lo afirmaron pero tampoco lo negaron. Ni Watson ni Crick la nombraron en sus discursos de aceptaci\u00f3n del Nobel. Fue Wilkins, precisamente el elemento del tr\u00edo con quien Rosalind tuvo m\u00e1s problemas, a quien Crick convenci\u00f3 para que la mencionase. Cuando se traslad\u00f3 a la Universidad de Birkbeck fue pr\u00e1cticamente obligada a abandonar el trabajo sobre el ADN y comenz\u00f3 a trabajar sobre la estructura de los virus. En este tema public\u00f3 importantes resultados. Encontr\u00f3 por ejemplo que el material gen\u00e9tico del virus mosaico del tabaco, un ARN, se enrosca en el interior del largo tubo de prote\u00ednas que forma su c\u00e1psida. James Watson en su discurso de aceptaci\u00f3n<\/a>\u00a0del Nobel trat\u00f3 exactamente del papel del ARN, incluyendo la estructura de los virus que lo contienen, y logr\u00f3 no mencionarla ni una sola vez.No parece que Rosalind albergase rencores frente al hecho de que su trabajo sobre la estructura del ADN solo ocup\u00f3 el tercer lugar en el n\u00famero de la revista Nature en la que se publicaron a la vez la teor\u00eda de Watson y Crick, los resultados de Wilkins y los de ella misma. En 1954 viaj\u00f3 por los Estados Unidos con Watson, con quien intercambiaba informaci\u00f3n sobre el virus mosaico del tabaco, y en 1956 hizo un viaje por Espa\u00f1a en compa\u00f1\u00eda de Crick y su esposa. Va a ser dif\u00edcil saber si el c\u00e1ncer de ovario que el 16 de abril de 1959 acab\u00f3 con su vida fue una enfermedad laboral. Las pr\u00e1cticas de seguridad laboral por aqu\u00e9llos a\u00f1os a\u00fan distaban de proteger debidamente al operario, y la manipulaci\u00f3n de fuentes de rayos X es una labor peligrosa.<\/p>\n

\n

\"\"<\/strong>Rosalind Franklin de caminata por los Alpes. <\/strong>Imagen tomada hacia 1949. Vittorio Luzzati.<\/span><\/p>\n

\n

Un debate perdurable<\/strong>
\nEn 1968 Watson public\u00f3 su libro en el que casi no habla bien de nadie salvo de s\u00ed mismo, pero la parcialidad de lo que cuenta de Rosalind\u00a0 Franklin removi\u00f3 la historia del descubrimiento clave de la Biolog\u00eda del pasado siglo. En 1975 Ann Sayre le refut\u00f3 en su volumen \u201cRosalind Franklin and DNA<\/em>\u201d. Sus conclusiones se han criticado por dar demasiado peso al sexismo de los ambientes cient\u00edficos de la Inglaterra de mediados de siglo. Por otro lado el comportamiento de los colegas de Rosalind con respecto a la comunicaci\u00f3n indebida de sus resultados y a la an\u00f3mala asignaci\u00f3n de prioridad cient\u00edfica en las publicaciones han ido sin embargo tomando mayor importancia, en especial al publicarse en 2002 el libro de Brenda Maddox \u201cRosalind Franklin; The dark lady of DNA<\/em>\u201d. Tambi\u00e9n Maurice Wilkins, quiz\u00e1s el principal obst\u00e1culo que tuvo Rosalind en Kings College, acab\u00f3 por escribir en 2003 un libro autoexculpatorio, \u201cThe third Man of the Double Helix<\/em>\u201d.Lynn Osman Elkin ha escrito<\/a>: \u201cHubo suficiente gloria en el trabajo de los cuatro como para que pudiera ser compartida\u201d. Pero yo dir\u00eda que lo que hubo en el descubrimiento de la doble h\u00e9lice fue suficiente para que la estructura del ADN no solo sea una lecci\u00f3n de intuici\u00f3n y trabajo cient\u00edfico, sino una excelente fuente para evaluar el comportamiento de los cient\u00edficos a la luz de la \u00e9tica.<\/p>\n

\n<\/div>\n

La segunda parte<\/a> de \u00e9ste art\u00edculo, \u00abJaque a la dama: Rosalind Franklin en King\u2019s College<\/strong><\/span>\u00bb comenta en m\u00e1s detalle la estancia de Rosalind Franklin en King’s College, los a\u00f1os en los que se public\u00f3 la estructura en doble h\u00e9lice del ADN.<\/p>\n

OTROS ENLACES:<\/p>\n

En \u00abEsos peque\u00f1os bichitos\u00bb: Tres caballeros y una dama: la trastienda de la doble h\u00e9lice<\/a><\/p>\n

En el foro \u00abMicrobichitos\u00bb: FOTOGRAF\u00cdA 51: \u00bfUna historia de amor que no fue?<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

autor: Miguel Vicente* Art\u00edculo dedicado a Erinia y Romina, mis hijas. \u201cLa ciencia y la vida ni pueden ni deben estar separadas. Para m\u00ed la ciencia da una explicaci\u00f3n parcial de la vida. Tal como\u00a0 es se basa en los hechos, la experiencia y los experimentos\u2026 Estoy de acuerdo en que la fe es fundamental para tener \u00e9xito en la vida, pero no acepto tu definici\u00f3n de fe, la creencia de que hay vida tras la muerte. En mi opini\u00f3n, lo \u00fanico que necesita la fe es el convencimiento de que esforz\u00e1ndonos en hacer lo mejor que podemos nos acercaremos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[256,252,251,247],"tags":[862,848,847],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98464"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/87"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98464"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98464\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130582,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98464\/revisions\/130582"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}