{"id":98520,"date":"2008-08-11T13:55:00","date_gmt":"2008-08-11T13:55:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/microbiologia\/archive\/2008\/08\/11\/98520.aspx"},"modified":"2010-01-27T00:18:10","modified_gmt":"2010-01-26T23:18:10","slug":"jaque-a-la-dama-rosalind-franklin-en-king%e2%80%99s-college","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/2008\/08\/11\/98520","title":{"rendered":"Jaque a la dama: Rosalind Franklin en King\u2019s College"},"content":{"rendered":"
autor: Miguel Vicente
\n<\/a>
\nLa biograf\u00eda<\/a> de Rosalind Franklin atrae alg\u00fan que otro comentario<\/a>, no se si porque su figura despierta reacciones controvertidas, o porque son los otros tres protagonistas de la historia de la doble h\u00e9lice quienes las provocan.
\nPuede que Rosalind Franklin no fuese la persona m\u00e1s llevadera del mundo, pero hay motivos para pensar que las equivocaciones y los aciertos posiblemente debieran repartirse con menos parcialidad. Su estancia postdoctoral en Par\u00eds, a una edad en la que f\u00e1cilmente se pudo sentir atra\u00edda por unas ideas m\u00e1s liberales que las que prevalec\u00edan en la clase media brit\u00e1nica de posguerra, puede que no la hiciesen especialmente atractiva al estamento investigador del King\u00b4s, que en general la consideraban afrancesada.<\/strong><\/p>\n
<\/div>\n

\"\"
\nRosalind Franklin en una excursi\u00f3n por la Toscana en 1950. <\/strong>Durante los a\u00f1os de postdoctoral en Par\u00eds adquiri\u00f3 un buen conocimiento del idioma y de la cocina francesa. Foto por Vittorio Luzzati.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n
<\/span>Rosalind se dice que era bastante vehemente, algo por lo que me siento inclinado a comprenderla, e incluso agresiva, lo contrario que le ocurr\u00eda a Maurice Wilkins, con fama de t\u00edmido, calculador y para quien el trabajo duro ocupaba m\u00e1s que la imaginaci\u00f3n.
\nTraduzco en esta ampliaci\u00f3n al art\u00edculo anterior un material que se encuentra en la p\u00e1gina que recopila los documentos de Rosalind Franklin<\/a>,\u00a0 doy titulo a diferentes secciones e incluyo alg\u00fan comentario m\u00edo sobre todo ello. En color azul aparecer\u00e1 la traducci\u00f3n de los textos, y en negro lo que comento o a\u00f1ado y que obviamente es mi interpretaci\u00f3n, a veces no muy comedida, utilizando los recursos mas atrevidos que me permite el uso del castellano en vez del ingl\u00e9s, y escrita para que la entienda el profano.
\nPara ponernos en antecedentes tomamos la acci\u00f3n cuando Rosalind Franklin se traslada desde Par\u00eds a Londres para trabajar en el departamento del Profesor John Turton Randall.<\/p>\n

\u00bfPor qu\u00e9 Maurice Wilkins le hizo el vac\u00edo a Rosalind Franklin?<\/strong>
\nEn 1950 le fue concedida<\/span><\/strong> (a Rosalind Franklin)<\/span> <\/span>la beca \u201cTurner y Newall\u201d para trabajar por tres a\u00f1os en la Unidad de Biof\u00edsica de Randall en el King\u2019s College de Londres. En un principio Randall dispuso que Franklin iniciase una secci\u00f3n de cristalograf\u00eda y trabajase en el an\u00e1lisis de prote\u00ednas. Sin embargo por indicaci\u00f3n del adjunto jefe del laboratorio, Maurice Wilkins,\u00a0 Randall pidi\u00f3 a Franklin que en vez de ello investigase el ADN. Wilkins hab\u00eda comenzado a trabajar en la difracci\u00f3n de rayos X con unas muestras de ADN de excepcional calidad. Esperaba que Franklin y \u00e9l trabajar\u00edan juntos, pero lo que le dijo Randall a Franklin no era as\u00ed; le comunic\u00f3 que el doctorando Raymond Gosling y ella har\u00edan el trabajo del ADN. Su relaci\u00f3n posterior con Wilkins se resinti\u00f3 de este malentendido (y quiz\u00e1s del disgusto de Franklin con el ambiente de menos camarader\u00eda del King\u2019s). A principio de 1951, a los seis meses de llegar a King\u2019s, ya se relacionaban muy poco. <\/span><\/strong><\/p>\n

No me extra\u00f1a que a Wilkins le sentase mal el que le metiesen a una reci\u00e9n llegada a trabajar en su tema. Conociendo el ambiente de los laboratorios y la peculiar idiosincrasia brit\u00e1nica estoy seguro de que Rosalind se debi\u00f3 sentir como aterrizando en Marte. \u00bfFue todo una metedura de pata de Randall o es que le ten\u00eda ganas a Wilkins por cualquier otro asunto? Es casi inconcebible que Wilkins hablara abiertamente con Rosalind sobre ello.<\/p>\n

Y a pesar de todo es helicoidal.<\/strong>
\nTrabajando con Gosling, Franklin fue tomando fotos de difracci\u00f3n de rayos X del ADN cada vez m\u00e1s n\u00edtidas, y pronto descubri\u00f3 que hab\u00eda dos formas- la seca y la hidratada- que produc\u00edan im\u00e1genes muy distintas. Se dio cuenta de que la forma hidratada era probablemente de estructura helicoidal, con los fosfatos por fuera de las cadenas de ribosa. Sin embargo su an\u00e1lisis matem\u00e1tico de la forma seca no indicaba una estructura helicoidal. Fue al principio de 1953 cuando concluy\u00f3 que las dos formas ten\u00edan dos h\u00e9lices.<\/span>
\n<\/strong>
\nRosalind deb\u00eda estar ya al tanto de la hostilidad de Wilkins, y le pagaba con la misma moneda. Cuando tuvo resultados que\u00a0 parec\u00edan contradecir que la forma seca de ADN no era f\u00e1cil de asimilar a una h\u00e9lice, una estructura que, sin tener pruebas, a Wilkins le atra\u00eda, anunci\u00f3 (no se sabe a ciencia cierta si con mucha difusi\u00f3n) un jocoso \u201cparty<\/em>\u201d para enterrar la difunta teor\u00eda; invitado de honor para hacer el responso: Maurice Wilkins. Las pruebas pusieron a Rosalind en su sitio y quiz\u00e1s a su pesar tuvo que admitir que los resultados de la forma B eran una doble h\u00e9lice.<\/p>\n

\u00bfSirve de algo la confidencialidad?<\/strong>
\nWatson y Crick no hab\u00edan parado de cavilar sobre el ADN, y, deseosos de averiguar cuanto pudiesen de los descubrimientos en el King\u2019s, se comunicaban frecuentemente con Wilkins. En enero de 1953, espoleados por la publicaci\u00f3n por Pauling de un modelo de tres h\u00e9lices (similar al que ellos hab\u00edan hecho en 1951), decidieron que iban a resolverlo antes de que Pauling o cualquier otro lo hiciese. Dos pruebas del trabajo de Franklin fueron cruciales para su modelo correcto: la primera una n\u00edtida foto de la forma B tomada en mayo de 1952 y rotulada \u201c51\u201d que Gosling hab\u00eda dado a Wilkins como parte de su trabajo experimental de doctorado y que Wilkins ense\u00f1o a Watson sin que Franklin lo supiese; y la segunda el informe al MRC que fue facilitado a Watson y a Crick por Max Perutz, miembro del comit\u00e9 del MRC que evaluaba el trabajo en el laboratorio de Randall. El informe ten\u00eda detalles del trabajo (no publicado) de Franklin, incluyendo su identificaci\u00f3n de la celda unidad como perteneciente al grupo cristalogr\u00e1fico monocl\u00ednico C2 centrado en la cara. La foto confirmaba el patr\u00f3n helicoidal, y el tipo de la celda unidad le indicaba a Crick, un f\u00edsico con m\u00e1s conocimientos cristalogr\u00e1ficos\u00a0 te\u00f3ricos que Franklin, que las h\u00e9lices iban en direcciones opuestas. Ya a primeros de marzo ten\u00edan ellos el modelo.<\/span><\/strong><\/p>\n

Para situarse imagine el lector que los fichajes del Barcelona los hiciese el entrenador del Real Madrid, algo as\u00ed es la evaluaci\u00f3n que se hace en la investigaci\u00f3n cient\u00edfica. Todo resultado cient\u00edfico es en principio confidencial y, en buena ley, no debe salir de las cuatro paredes entre las que se ha obtenido. Hasta que no se publican, las tesis doctorales son asimismo confidenciales y quien supervisa o corrige una de ellas, en todo o en parte, est\u00e1 obligado a no divulgar nada de lo que all\u00ed se dice. En este caso la confidencialidad fue claramente rota por Wilkins.<\/p>\n

Especialmente estrepitosa fue la acci\u00f3n de Perutz, pues rompi\u00f3 la confidencialidad de un informe sometido para evaluar el trabajo de un grupo, algo que para el grupo es pr\u00e1cticamente obligatorio si quiere sobrevivir. No es extra\u00f1o que los comit\u00e9s de evaluaci\u00f3n sean mirados con cierto recelo. En otro ambiente estas acciones ser\u00edan objeto de una denuncia, pero no es as\u00ed en la investigaci\u00f3n, donde todo acaba siendo asimilado, \u201cpara el bien de la ciencia\u201d, en decisiones en las que cada cient\u00edfico se coloca seg\u00fan el poder que tiene. \u00bfPor qu\u00e9? Porque los cient\u00edficos son siempre evaluados y juzgados inicialmente por sus colegas, generalmente por los que tienen m\u00e1s poder que ellos. Es m\u00e1s el evaluador permanece an\u00f3nimo para el evaluado, no al contrario. Lo m\u00e1s sorprendente es que nadie se haya rebelado \u00bfser\u00e1 que los investigadores no son tan inconformistas como ellos se pintan?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es lo que le falt\u00f3 a Rosalind Franklin?<\/strong>
\nFranklin, todav\u00eda descontenta en King\u2019s, hab\u00eda gestionado irse al laboratorio de J.D. Bernal en el Colegio Universitario Birkbek, y se apresuraba a terminar el trabajo sobre la forma A antes de irse. No estaba enterada de que se corr\u00eda la \u201ccarrera por la doble h\u00e9lice\u201d. No obstante en febrero de 1953 volvi\u00f3 a inspeccionar la foto n\u00ba 51 y comenz\u00f3 a analizarla. Varios d\u00edas despu\u00e9s concluy\u00f3 que tanto la forma A como la B eran h\u00e9lices bicatenarias, aunque no ten\u00eda la soluci\u00f3n para la disposici\u00f3n de las bases en su interior. Gosling y ella esbozaron hacia mediados de marzo un art\u00edculo sobre la estructura molecular m\u00e1s probable. Apareci\u00f3 en Nature el 25 de abril, corregido y aumentado, junto al anuncio de Watson y Crick, pero el borrador se hab\u00eda redactado antes de que se hubiesen enterado del modelo de Watson-Crick.<\/span><\/strong><\/p>\n

Se desprende de los cuadernos de Rosalind, y del borrador del art\u00edculo que escribi\u00f3 antes de tener idea del modelo que propusieron Watson y Crick, que lleg\u00f3 a deducir la estructura de doble h\u00e9lice de manera independiente y puede que a la vez que la c\u00e9lebre pareja.\u00a0 Le falt\u00f3 sin embargo un aspecto fundamental, que explica la propiedad del ADN de contener la informaci\u00f3n gen\u00e9tica de manera que su replicaci\u00f3n genera autom\u00e1ticamente dos copias que llevan exactamente la misma informaci\u00f3n. Es lo que se conoce como \u201capareamiento de las bases\u201d, el que frente a timina solo cabe que se coloque la adenina, y que la guanina se enfrente siempre a citosina. Si creemos a Watson a \u00e9l se le ocurri\u00f3 haciendo recortables con la forma de los cuatro compuestos y jugando a casar unas con otras. Ya puestos a hacer amigos, Watson y Crick dejaron a Jerry Donohue en el campo de los que se sintieron menospreciados, era un qu\u00edmico que le hizo ver a Watson que la forma qu\u00edmica de las bases en el ADN no era la que \u00e9l pensaba sino otra (la forma correcta es la que los qu\u00edmicos llaman ceto y no la enol).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

La primera p\u00e1gina del art\u00edculo de Gosling y Franklin en Nature<\/em>. <\/strong>Puede verse que sigue (abrir el original<\/a>) a continuaci\u00f3n del de Wilkins, a su vez colocado tras el de Watson y Crick. La figura es la famosa foto 51.<\/span><\/p>\n

Seg\u00fan Frederick Dayton, que fue su profesor en Cambridge, a Rosalind le faltaba la capacidad de ayudar a que el receptor de sus ideas viese que los hechos hablaban por s\u00ed mismos. Esto mismo Crick lo interpret\u00f3 como que carec\u00eda de capacidad especulativa, lo que ciertamente a \u00e9l y a Watson no les faltaba. Lynne Osman Elkin opina<\/a> que Rosalind no desarroll\u00f3 esa capacidad especulativa porque no ten\u00eda nadie en King\u2019s con quien discutir.<\/p>\n

Pero quiz\u00e1s a Rosalind le falt\u00f3 algo de categor\u00eda en el escalaf\u00f3n cient\u00edfico, y sobre todo desparpajo, algo que Crick y Watson se prestaban mutuamente y que les permit\u00eda tener conexiones e informaciones que ella puede que nunca tuviese.<\/p>\n

El sutil ejercicio del poder.<\/strong>
\nTraduzco a continuaci\u00f3n la carta que Randall envi\u00f3 a Rosalind conmin\u00e1ndola a dejar de pensar sobre el ADN. He intentado conservar el sabor que subyace a la literalidad de las palabras, pero recomiendo que quien se maneje en ingl\u00e9s intente leer el original, tambi\u00e9n es preciso estar un poco al tanto de los significados sutiles de la \u201ccortes\u00eda\u201d inglesa.<\/p>\n

\"\"
\nLa carta que Randall dirigi\u00f3 a Rosalind.<\/strong> Para leerla en ingl\u00e9s, algo muy aconsejable, abrir el original<\/a>.
\n<\/span><\/p>\n
KING\u2019S COLLEGE, UNIVERSIDAD DE LONDRES
\nDe J. T, Randall, profesor \u201cWheatstone\u201d de F\u00edsica F.R.S. <\/span><\/strong>
\nAbreviatura de \u201cMiembro de la Real Sociedad\u201d.
\nTEMple Bar 5653
\nStrand, W.C. 2<\/span><\/strong><\/p>\n

Todo lo anterior est\u00e1 impreso en el membrete, y ya es de por s\u00ed una exhibici\u00f3n de poder, las cartas de Rosalind Franklin, mas o menos con la categor\u00eda de postdoctoral, se escriben en papel con membrete gen\u00e9rico del King\u2019s. Tambi\u00e9n hay que advertir que la carta de Randall est\u00e1 mecanografiada, algo que Rosalind Franklin hace en los borradores de sus trabajos pero no en su correspondencia. No puedo saber exactamente las facilidades respectivas que ten\u00edan un catedr\u00e1tico y un postdoctroal en King\u2019s pero creo que mecanografiar una carta denota dos cosas, un distanciamiento en la comunicaci\u00f3n de una decisi\u00f3n desde una posici\u00f3n oficial, y la intervenci\u00f3n de una mecan\u00f3grafa o al menos la disponibilidad de una m\u00e1quina de escribir personal, las dos cosas s\u00edmbolo en los cincuenta del estatus del catedr\u00e1tico.<\/p>\n

17 de abril de 1953<\/span><\/strong><\/p>\n

Se\u00f1orita R.E. Franklin
\nLaboratorio de Investigaci\u00f3n del Colegio Birkbeck
\nPlaza Torrington 21
\nLondres W.C. 1<\/span><\/strong><\/p>\n

Querida se\u00f1orita Franklin<\/span><\/strong><\/p>\n

Sin duda recordar\u00e1 que, cuando hablamos sobre su marcha de mi laboratorio, usted acept\u00f3 que ser\u00eda lo mejor para usted dejar de trabajar en el tema del \u00e1cido nucleico y hacerlo en otra cosa. Entiendo que es dif\u00edcil dejar de pensar de repente en un tema en el que usted ha estado tan profundamente involucrada, pero le agradecer\u00e9 si en estos momentos pudiera recoger, o escribir, el trabajo de manera adecuada. Un asunto muy concreto sobre el que estoy algo preocupado es que obviamente no es bueno que Gosling sea dirigido por alguien que no est\u00e9 espec\u00edficamente en este laboratorio. Se dar\u00e1 usted cuenta de que la reorganizaci\u00f3n imprescindible para ello, que surge de su marcha, no puede efectuarse mientras permanezca usted, de forma intelectual, como miembro del laboratorio.<\/span><\/strong><\/p>\n

Atentamente<\/span><\/strong><\/p>\n

JTRandall <\/span><\/strong>
\n(firma aut\u00f3grafa)<\/p>\n

Comentar\u00e9 dos puntos, el primero la frase \u201custed acept\u00f3 que ser\u00eda lo mejor para usted<\/em>\u201d. Es una frase hip\u00f3crita en la que una imposici\u00f3n se hace no solo contra la voluntad de la persona a la que se le impone sino que, para m\u00e1s sarcasmo, se le intenta hacer aceptar que es por su bien. El segundo es que pr\u00e1cticamente se proh\u00edbe a Rosalind Franklin que siga pensando sobre el ADN, y a\u00fan m\u00e1s se le proh\u00edbe que se comunique cient\u00edficamente con su anterior estudiante. Creo que no se precisa mas comentario.<\/div>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

autor: Miguel Vicente La biograf\u00eda de Rosalind Franklin atrae alg\u00fan que otro comentario, no se si porque su figura despierta reacciones controvertidas, o porque son los otros tres protagonistas de la historia de la doble h\u00e9lice quienes las provocan. Puede que Rosalind Franklin no fuese la persona m\u00e1s llevadera del mundo, pero hay motivos para pensar que las equivocaciones y los aciertos posiblemente debieran repartirse con menos parcialidad. Su estancia postdoctoral en Par\u00eds, a una edad en la que f\u00e1cilmente se pudo sentir atra\u00edda por unas ideas m\u00e1s liberales que las que prevalec\u00edan en la clase media brit\u00e1nica de posguerra,\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":87,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[256,252,251,247],"tags":[862,848,847],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98520"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/users\/87"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=98520"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98520\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":130580,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/98520\/revisions\/130580"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=98520"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=98520"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/microbiologia\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=98520"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}