<\/p>\n
<\/p>\n
<\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/span><\/span>En primer lugar, las dudas acerca del papel del Estado ante las migraciones ata\u00f1en al plano de los principios y fines de la pol\u00edtica. Por su propia estructura, el Estado nacional est\u00e1 pr\u00e1cticamente obligado a dar preferencia absoluta a los intereses de sus naturales. En pol\u00edtica migratoria y, en particular, en el \u00e1mbito de la pol\u00edtica de ciudadan\u00eda, esto resulta evidente. Pero no por evidente deja de ser menos parad\u00f3jico que justo cuando la globalizaci\u00f3n econ\u00f3mica desnacionaliza<\/em> la econom\u00eda nacional, el fen\u00f3meno migratorio renacionalice<\/em> la agenda pol\u00edtica (cf. Sassen 2001<\/a>, 73). Esta tendencia es perceptible en las normativas de acceso al territorio estatal y, de modo paradigm\u00e1tico, en las de acceso a la nacionalidad\/ciudadan\u00eda. <\/span><\/h3>\n
La naturalizaci\u00f3n<\/em> de los extranjeros es una de las \u00faltimas atribuciones espec\u00edficas a las que se aferran los Estados contempor\u00e1neos, que la siguen considerando ingrediente medular de aquello que en jerga diplom\u00e1tica se denomina domain reserv\u00e9<\/em> y, en consecuencia, se niegan a reconocerla como un derecho subjetivo de quienes legalmente residen en su territorio. Se trata de una competencia no menor, pues faculta al Estado para determinar \u201cqui\u00e9n es y qui\u00e9n no es un ciudadano\u201d, lo que \u201cconstituye obviamente un elemento esencial de la vida pol\u00edtica\u201d (Carens 2004<\/a>, 401), un <\/span>dispositivo fundamental en manos de la comunidad pol\u00edtica para definir sus propios l\u00edmites internos. Y desde la perspectiva de las personas que arriban, la forma en que se regule el acceso a la ciudadan\u00eda resulta asimismo de crucial importancia, porque les proporciona una estabilidad razonable para planificar sus propias vidas<\/span> <\/span><\/h3>\n
<\/span><\/span><\/span>En segundo lugar, las dudas acerca de la capacidad del Estado para gestionar las migraciones afectan tambi\u00e9n al plano de la eficacia. El interrogante adquiere relevancia a la vista del estrepitoso fracaso que con frecuencia acompa\u00f1a a las pol\u00edticas dise\u00f1adas por los diversos Estados para controlar los procesos migratorios. La persistencia de una inmigraci\u00f3n irregular es la expresi\u00f3n m\u00e1s elocuente del desajuste entre los objetivos y los resultados de esas pol\u00edticas. Estos reiterados fiascos se deben, en gran medida, al desconocimiento de la l\u00f3gica interna de las migraciones, en general, y de las nuevas migraciones, en particular. <\/span><\/h3>\n
Por un lado, el fracaso de muchas pol\u00edticas migratorias obedece al \u201checho de que la naturaleza de los procesos migratorios es a largo plazo\u201d, y eso siempre ha sido as\u00ed, \u201cmientras que los ciclos de las pol\u00edticas son esencialmente de corto plazo y con frecuencia se determinan por la duraci\u00f3n de los mandatos electorales\u201d (Castles 2006<\/a>, 53). Por otro lado, las nuevas migraciones presentan nuevos rasgos que se pasan ol\u00edmpicamente por alto, ya que <\/span>\u201clos esfuerzos estatales por controlar la migraci\u00f3n siguen todav\u00eda una l\u00f3gica nacional, mientras que muchas de las fuerzas que determinan la migraci\u00f3n siguen la l\u00f3gica transnacional\u201d (Castles 2006<\/a>, 45-46). <\/span><\/span><\/h3>\n
El resultado de este desacoplamiento es bastante previsible, pues en la medida en que el control migratorio est\u00e9 basado en una l\u00f3gica nacional estrecha siempre ser\u00e1 grande la probabilidad de que su grado de eficacia se vea sustancialmente disminuido por el influjo de <\/span><\/span>redes migratorias basadas en din\u00e1micas transnacionales<\/span><\/h3>\n