{"id":131687,"date":"2010-12-15T09:55:29","date_gmt":"2010-12-15T08:55:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/migraciones\/?p=131687"},"modified":"2013-08-27T10:53:39","modified_gmt":"2013-08-27T09:53:39","slug":"cerco-a-la-movilidad-humana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/migraciones\/2010\/12\/15\/131687","title":{"rendered":"Cerco a la movilidad humana"},"content":{"rendered":"

Por Noelia Gonz\u00e1lez C\u00e1mara<\/a> \/ Instituto de Filosof\u00eda – CSIC<\/a><\/p>\n


\n<\/strong><\/p>\n

Entre el cierre, el control y la apertura de fronteras<\/strong><\/p>\n

<\/strong>La sucesi\u00f3n de acontecimientos medi\u00e1ticos relacionados con la migraci\u00f3n irregular en los Estados Unidos ha sido m\u00e1s que notable en los \u00faltimos meses. El disparo de salida ha sido la presentaci\u00f3n y posterior aprobaci\u00f3n de la pol\u00e9mica ley SB1070 en Arizona<\/a> que criminaliza la inmigraci\u00f3n irregular. Las asombrosas declaraciones del Sheriff del condado de Maricopa, Joe Arpaio, en su particular lucha contra los migrantes indocumentados han servido para avivar el debate. Finalmente, el despliegue de tropas del ej\u00e9rcito estadounidense en la frontera sur \u2013 justificado a trav\u00e9s de una confusa bater\u00eda de razones donde se combina la guerra contra el tr\u00e1fico de armas, el narcotr\u00e1fico y de forma imprecisa la inmigraci\u00f3n irregular \u2013 hace ineludible que hoy en d\u00eda un debate sobre la necesidad o no de fronteras preste atenci\u00f3n a este contexto. A la luz de este trasfondo social y pol\u00edtico deben ser le\u00eddas tambi\u00e9n las declaraciones del ex-presidente de la C\u00e1mara de los Representantes Newt Gingrich.<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Puede resultar un alivio que el alegato de Gingrich a favor de las fronteras no se presente en un primer momento de forma tan dura como el d\u00eda a d\u00eda de la pol\u00edtica migratoria estadounidense. De hecho, su admiraci\u00f3n por los migrantes que han llegado para contribuir al enriquecimiento del pa\u00eds, su defensa de un programa de trabajadores invitados y su planteamiento de que hay que facilitar la entrada legal de la inmigraci\u00f3n exponen su ideario como si fuese una alternativa completamente distinta a la pol\u00edtica actual. Gingrich no habla expl\u00edcitamente de considerar delito la inmigraci\u00f3n irregular, como s\u00ed hace la nueva ley, y tampoco habla de cerrar a cal y canto la frontera con M\u00e9xico. En lugar de apostar por el cierre del territorio, su propuesta se basa en el control fronterizo para protegerse de dos amenazas fundamentales: el terrorismo y la agresi\u00f3n a la civilizaci\u00f3n estadounidense.<\/p>\n

Puede resultar curioso que Gingrich combine en su art\u00edculo la defensa de una pol\u00edtica fronteriza fuerte junto con un discurso que aborda cuestiones de tipo cultural, como el mantenimiento de los valores propios de la ciudadan\u00eda norteamericana. Sin embargo, los dos temas son dos caras de una misma moneda. La soberan\u00eda nacional de un Estado concierne la preservaci\u00f3n de su territorio y el establecimiento de un m\u00e9todo para definir qui\u00e9nes son sus miembros, en muchos casos a partir de criterios relacionados con la participaci\u00f3n de una identidad colectiva com\u00fan al resto de los ciudadanos. Dada la estrecha relaci\u00f3n que existe entre ambos factores y la importancia que tienen para el Estado, en filosof\u00eda pol\u00edtica se denominan \u201cfronteras\u201d tanto a los l\u00edmites territoriales, en este caso bajo la expresi\u00f3n \u201cfronteras f\u00edsicas\u201d o \u201cexternas\u201d, como a las barreras sociales que dificultan la plena participaci\u00f3n del inmigrante en la vida p\u00fablica, a las que se conoce con la expresi\u00f3n \u201cfronteras simb\u00f3licas\u201d o \u201cinternas\u201d. Cuando las primeras no han sido lo suficientemente eficaces, entran en funcionamiento las \u00faltimas. Y Gingrich nos habla de defender ambas fronteras en su art\u00edculo al apostar por mayor control de la migraci\u00f3n y al defender el mantenimiento de los valores y la supuesta cultura propia de Estados Unidos.<\/p>\n

Reclutamiento de trabajadores
\n<\/strong><\/p>\n

En primer lugar el ex-presidente de la C\u00e1mara de los Representantes aborda las cuestiones que tienen propiamente que ver con la pol\u00edtica migratoria y fronteriza y aunque es loable su esfuerzo por reconocer un estatus legal para los trabajadores a fin de que puedan participar plenamente en sus comunidades y de que disfruten un estatus legal menos precario, su postura se tambalea en dos puntos fundamentales. En primer lugar, ofrece una visi\u00f3n parcial y limitada de la persona que migra como si fuese \u00fanica y exclusivamente mano de obra, sin ning\u00fan otro atributo. Reclutar trabajadores extranjeros cuando son necesarios para la econom\u00eda y forzar su vuelta en etapas de recesi\u00f3n supone disponer de ellos como un mero medio para satisfacer las necesidades del mercado de trabajo del pa\u00eds de acogida. Los programas de trabajadores invitados en pa\u00edses como Alemania en la d\u00e9cada de los sesenta part\u00edan de este mismo presupuesto y su experiencia ilustra que mientras se buscaban trabajadores, llegaban personas. Las instituciones actuaban con una visi\u00f3n de la migraci\u00f3n que reconoc\u00eda \u00fanicamente su funci\u00f3n como suministro de trabajadores disponibles para la industria alemana. Pero los Gastarbeiter<\/em> se asentaron, reagruparon sus familias, reclamaron el acceso a derechos sociales y, llegado el momento, se negaron a regresar a sus pa\u00edses. Hay que a\u00f1adir que con la instauraci\u00f3n de este tipo de programas no desapareci\u00f3 tampoco la migraci\u00f3n no autorizada. El hecho de que Gingrich desoiga \u00e9sta y otras experiencias europeas resta validez a su propuesta.<\/p>\n

Potenciales terroristas
\n<\/strong><\/p>\n

El segundo punto problem\u00e1tico de su argumentaci\u00f3n consiste en que en ocasiones identifica de forma impl\u00edcita la inmigraci\u00f3n con el terrorismo y la criminalidad. Lamentablemente la postura que manifiesta Gingrich no es una excepci\u00f3n. El antrop\u00f3logo especialista en irregularidad migratoria Nicholas De Genova ha se\u00f1alado c\u00f3mo la ruptura de la ley de inmigraci\u00f3n que supone la presencia del migrante irregular, sumado a la consiguiente violaci\u00f3n de la soberan\u00eda nacional, ha favorecido que los migrantes irregulares sean concebidos como terroristas potenciales de forma considerablemente generalizada en los Estados Unidos. Se tratar\u00eda de una estrategia ret\u00f3rica que parte de la yuxtaposici\u00f3n repetida de las expresiones \u201cinnumerables terroristas\u201d y \u201ccientos de miles de trabajadores indocumentados\u201d para eliminar la distancia que existe entre el \u201cirregular\u201d y el \u201cextranjero enemigo\u201d.\u00a0 Seg\u00fan Gingrich, mientras que una pol\u00edtica de fronteras abiertas es caldo de cultivo para la entrada y circulaci\u00f3n libre de posibles terroristas en el territorio nacional, el programa de trabajadores invitados servir\u00eda para frenar su acceso. De esta manera, establece, adem\u00e1s,\u00a0 un mecanismo de inclusi\u00f3n selectiva, que no la mera exclusi\u00f3n del migrante.<\/p>\n

Acceso a la ciudadan\u00eda
\n<\/strong><\/p>\n

Un segundo dispositivo para la inclusi\u00f3n selectiva de migrantes se encuentra en el acceso a la ciudadan\u00eda estadounidense que Newt Gingrit aborda en la segunda parte de La seguridad de nuestras fronteras y la preservaci\u00f3n de la civilizaci\u00f3n americana<\/em><\/a>. En esta secci\u00f3n quedan evidenciadas las fronteras internas que, sin erigirse como vallas, contribuyen a establecer diferencias entre el nacional y el extranjero. Gingrich propone que la ciudadan\u00eda estadounidense no se confiera de forma inmediata a los migrantes \u2013 una medida por lo dem\u00e1s frecuente en todos los Estados \u2013 y a\u00f1ade una clausula mediante la cual establece que es necesario merecer su disfrute, ya que la ciudadan\u00eda no consiste \u00fanicamente en un estatus legal. Una ciudadan\u00eda entendida en sentido fuerte, no simplemente como la llave de acceso a derechos civiles, pol\u00edticos y sociales, requiere una identificaci\u00f3n con el resto del cuerpo pol\u00edtico y cultural que integra el Estado. Gingrich recurre a los argumentos de autoridad que le ofrecen los padres fundadores, como la necesidad de compartir unos valores c\u00edvicos comunes, para establecer las bases de la ciudadan\u00eda estadounidense. En cualquier caso, no explicita cu\u00e1les son esos valores y tampoco exige que los nacionales que han adquirido la nacionalidad por nacimiento demuestren su conocimiento. Es una medida impuesta s\u00f3lo hacia la persona que migra y que requiere que se adapte al pa\u00eds de acogida, que se asimile a sus costumbres y que aprenda su lengua, sin prestar atenci\u00f3n al hecho de que la convivencia requiere esfuerzos tanto del migrante como de la sociedad en la que se asienta. El car\u00e1cter inclusivo que a priori puede ofrecer una ciudadan\u00eda patri\u00f3tica por el hecho estar basada \u00fanicamente en una cultura c\u00edvica com\u00fan queda empa\u00f1ado al exigir \u201cuniformidad de principios y costumbres\u201d y al renunciar a cualquier posibilidad de compartir lealtades hacia varios Estados. Este modelo patri\u00f3tico, que podr\u00eda suponer una ventaja frente a otras ciudadan\u00edas que se basan en una ideolog\u00eda nacionalista y requieren compartir una etnia o una religi\u00f3n, es mutilado y pervertido, pues interpreta que la cultura c\u00edvica incluye no s\u00f3lo valores democr\u00e1ticos o el respeto a las instituciones pol\u00edticas, sino tambi\u00e9n costumbres, modales, educaci\u00f3n y una lengua com\u00fan.<\/p>\n

En definitiva, ninguno de los argumentos que ofrece Gingrich es lo suficientemente convincente como para justificar que se ejerza un control fronterizo basado en la lucha contra el terrorismo, en las necesidades del mercado de trabajo o en preservar una unidad en la cultura p\u00fablica que es ampliada para incluir factores que reflejan m\u00e1s bien la ideolog\u00eda propia del nativismo norteamericano.<\/p>\n

La libre circulaci\u00f3n de personas
\n<\/strong><\/p>\n

<\/strong>Como alternativa tratar\u00e9 de perge\u00f1ar algunas de las propuestas que no pocos pensadores e intelectuales han desarrollado en direcci\u00f3n diametralmente opuesta a Gingrich, es decir, a favor de la libre circulaci\u00f3n de personas. Una de las posturas m\u00e1s optimistas se ha articulado en torno a la idea de que la importancia de las fronteras y de la propia instituci\u00f3n del Estado-naci\u00f3n se encuentra en declive debido a la p\u00e9rdida de soberan\u00eda que este cuerpo pol\u00edtico est\u00e1 experimentando y que est\u00e1 siendo transferida a otras instituciones sub y supra-nacionales. En este sentido, se ha se\u00f1alado que la emergencia de instituciones garantes de derechos humanos en el \u00e1mbito internacional (como la ONU, la UE, el Consejo de Europa u otros organismos regionales) est\u00e1n posibilitando la configuraci\u00f3n de nuevas ciudadan\u00edas multinacionales, transnacionales o postnacionales que favorecen la movilidad humana. Un segundo argumento con gran eco en el \u00e1mbito te\u00f3rico legitima la libertad de movilidad a partir de la teor\u00eda de los derechos humanos, pues el cierre de las fronteras implica una violaci\u00f3n del derecho humano a migrar, enunciado en el art\u00edculo 13.2 de la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de 1948: \u201cToda persona tiene derecho a salir de cualquier pa\u00eds, incluso del propio, y a regresar a su pa\u00eds\u201d. Sin embargo, el derecho a emigrar, a salir del propio Estado, queda incompleto sin el reconocimiento del correspondiente derecho a que un Estado acepte el ingreso del migrante.<\/p>\n

Se puede arg\u00fcir que alcanzar cualquiera de estas dos propuestas en un futuro mediato es absolutamente ut\u00f3pico, dadas las draconianas pol\u00edticas en materia de inmigraci\u00f3n que se est\u00e1n implementando en la mayor parte de los Estados y que adem\u00e1s son alternativas despegadas de la realidad actual. En cualquier caso, es \u00fatil, necesario y urgente someter a una mirada cr\u00edtica y a una reflexi\u00f3n profunda dichas pol\u00edticas y leyes migratorias y la hip\u00f3crita incorporaci\u00f3n del migrante irregular en la econom\u00eda de nuestras sociedades. No claudicar y revisar propuestas en las que la ret\u00f3rica de la integraci\u00f3n <\/strong>exige la asimilaci\u00f3n y donde la movilidad humana es concebida como una potencial amenaza a la comunidad pol\u00edtica se presenta como una tarea ineludible. Se propone, as\u00ed, reformular la perspectiva desde la que afrontar las cuestiones relacionadas con la movilidad, pues la inmigraci\u00f3n no supone el desaf\u00edo de nuestro tiempo, sino que el reto consiste en afrontar y dirigir la atenci\u00f3n a la incapacidad que ha demostrado el Estado para lidiar con ella.<\/p>\n