![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/migraciones\/files\/2012\/12\/guiarec.jpg\" "\\"guiarec\\"")
<\/a>Con el asentamiento de un n\u00famero significativo de inmigrantes se reabren en las sociedades de acogida viejos debates sobre la convivencia y la tolerancia intercultural. Con los flujos migratorios, especialmente con los de car\u00e1cter internacional, tiende a aumentar la diversidad \u00e9tnico-cultural en los pa\u00edses receptores<\/a>. Aunque no son el \u00fanico factor de diversificaci\u00f3n cultural e identitaria en las sociedades contempor\u00e1neas, pues lo son tambi\u00e9n los mass media<\/em>, los productos culturales globalizados o el turismo de masa, las migraciones suponen de ordinario la reorganizaci\u00f3n de las fronteras de los grupos \u00e9tnico-culturales (fijadas mediante procesos de autodefinici\u00f3n y heterodefinici\u00f3n) y de su distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica. Afectan no s\u00f3lo a su grado relativo de concentraci\u00f3n y dispersi\u00f3n, sino tambi\u00e9n a la vinculaci\u00f3n afectiva que sus miembros mantienen con un determinado territorio (una vinculaci\u00f3n supuestamente exclusiva), as\u00ed como a su grado de mestizaje con otros grupos. De este modo, las migraciones ejercen una notable influencia en la conformaci\u00f3n de las identidades colectivas y las lealtades pol\u00edticas.<\/p>\nLa incidencia de las migraciones como factor de diversificaci\u00f3n o pluralizaci\u00f3n de la vida social es tanto m\u00e1s perceptible cuanto m\u00e1s homog\u00e9nea o monocultural sea la sociedad de acogida. A la diversidad largamente asentada o tradicional, aunque oculta muchas veces, se le suma entonces una palpable diversidad de reciente cu\u00f1o. Se hacen presentes personas de origen dispar, que hablan otras lenguas, practican otras religiones, portan otras indumentarias, siguen otras costumbres y sostienen otras formas de concebir la moral, la pol\u00edtica y el derecho. A medida que se introducen aspectos novedosos en la cotidianidad y se mezclan modos de vida que estaban separados y claramente diferenciados emerge tambi\u00e9n un escenario de conflictos latentes conformado por un triple riesgo:<\/p>\n
- \n
- \u201criesgo de que cada una de las comunidades culturales cancele, desde su interior, la libertad de sus propios individuos;<\/li>\n
- riesgo tambi\u00e9n de que las comunidades de mayor fuerza y tradici\u00f3n cierren la posibilidad de desarrollo de las m\u00e1s d\u00e9biles;<\/li>\n
- finalmente, de que la cultura nacional, que es el cemento que une a la sociedad m\u00e1s amplia, se debilite y llegue a la desintegraci\u00f3n total\u201d (Salmer\u00f3n 1996, 70).<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
De estas palabras, acertadas sin duda en la descripci\u00f3n de los posibles escenarios, cabr\u00eda deducir una idea bastante com\u00fan de la que, sin embargo, conviene desprenderse pronto. A menudo se da por sentado que tanto unos como otros, poblaci\u00f3n aut\u00f3ctona e inmigrante, conforman grupos con n\u00edtidos perfiles socio-culturales. En unos y en otros lo habitual es, m\u00e1s bien, la presencia en su interior de minor\u00edas con diversos marcadores distintivos, m\u00e1s o menos numerosas y m\u00e1s o menos reconocidas. Las poblaciones receptoras, supuestamente homog\u00e9neas en su autorepresentaci\u00f3n (de acuerdo a poderosas ficciones identitarias), no lo son tanto en su efectiva configuraci\u00f3n. Tampoco los migrantes suelen conformar grandes grupos cerrados ni habitar en enclaves realmente monoculturales. Los procesos migratorios provocan cambios en todos e inducen siempre, aunque sea de forma asim\u00e9trica, una aculturaci\u00f3n rec\u00edproca. De ah\u00ed que resulte especialmente desenfocado plantear la cuesti\u00f3n como un conflicto entre la parte originaria de la poblaci\u00f3n y aquellos otros que recientemente se han sumado a la misma. Por esa pendiente podemos deslizarnos a terrenos indeseables.<\/p>\n
El uso y abuso del t\u00e9rmino \u00abcomunidades\u00bb, tan del gusto no s\u00f3lo de los comunitaristas, sino tambi\u00e9n de muchos multiculturalistas, puede inducir a pensar en su proliferaci\u00f3n. En realidad, y dado que los flujos que arriban a un pa\u00eds suelen tener procedencias diferentes y casi nunca conforman un \u00fanico bloque homog\u00e9neo, y aunque se registre una cierta tendencia hacia la concentraci\u00f3n residencial u ocupacional (los as\u00ed llamados enclaves \u00e9tnicos<\/em>), o la creaci\u00f3n de asociaciones y redes \u00e9tnicas, las migraciones propician la multiplicaci\u00f3n y superposici\u00f3n de lenguas, religiones y costumbres a lo largo de la geograf\u00eda estatal. Los pr\u00e9stamos, las apropiaciones y los mestizajes culturales est\u00e1n tan al orden del d\u00eda que dif\u00edcilmente cabe se\u00f1alar grupos verdaderamente aislados e \u00abincontaminados\u00bb o al menos con v\u00ednculos internos fijos y lindes externas claramente definidas.<\/p>\n