{"id":115530,"date":"2009-03-30T13:39:00","date_gmt":"2009-03-30T13:39:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/openaccess\/archive\/2009\/03\/30\/115530.aspx"},"modified":"2009-03-30T13:39:00","modified_gmt":"2009-03-30T13:39:00","slug":"un-informe-revela-que-el-modelo-de-publicacion-%e2%80%9copen-access%e2%80%9d-no-es-el-mas-barato-pero-si-el-mas-efectivo-economicamente-en-terminos-de-costebeneficio","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/2009\/03\/30\/115530","title":{"rendered":"Un informe revela que el modelo de publicaci\u00f3n \u201copen access\u201d no es el m\u00e1s barato, pero s\u00ed el m\u00e1s efectivo econ\u00f3micamente en t\u00e9rminos de coste\/beneficio"},"content":{"rendered":"

La organizaci\u00f3n del Reino Unido JISC (Joint Information SystemsCommittee) acaba de publicar un informe elaborado por los profesores JohnHoughton, de la Universidad Victoria de Melbourne y Charles Oppenheim, de laUniversidad de <\/span>Loughborough sobre los costes econ\u00f3micos ybeneficios de los tres modelos alternativos para la comunicaci\u00f3n cient\u00edfica: elmodelo de suscripci\u00f3n, el modelo de publicaci\u00f3n en revistas Open Access y elmodelo de autoarchivo en repositorios.<\/span><\/o:p><\/span><\/h2>\n

Los resultados sugieren que la adopci\u00f3n del modelo \u201copen Access\u201d conseguir\u00edaun ahorro y beneficios econ\u00f3micos de millones de libras. <\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

En unaeconom\u00eda del conocimiento, la innovaci\u00f3n y la capacidad del sistema para creary difundir la \u00faltima informaci\u00f3n cient\u00edfica y t\u00e9cnica son determinantesimportantes para la prosperidad (David and Foray 1995; OCDE 1997). Lapublicaci\u00f3n cient\u00edfica juega aqu\u00ed un papel vital para la eficiencia de lainvestigaci\u00f3n y la difusi\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico y t\u00e9cnico. Sin embargo,los avances de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y la comunicaci\u00f3n est\u00e1ncuestionando los modelos tradicionales de publicaci\u00f3n, cambiando radicalmentenuestra capacidad de reproducir, distribuir, controlar y publicar lainformaci\u00f3n. Una pregunta crucial es si existen nuevas oportunidades y nuevosmodelos para la publicaci\u00f3n cient\u00edfica que servir\u00edan mejor a los investigadoresy comunicar\u00edan y difundir\u00edan mejor los resultados de su investigaci\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/p>\n

El debate enla econom\u00eda de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica tradicional y los modelos depublicaci\u00f3n alternativos se centra casi exclusivamente en los costes, perodesde una perspectiva econ\u00f3mica el objetivo es tener el sistema m\u00e1scoste\/efectivo, no necesariamente el m\u00e1s barato. Y sin embargo, por mucho quese estudien los costes, no es posible saber cu\u00e1l es el m\u00e1s efectivo hasta quese examinan ambos, los costes y los beneficios.<\/o:p><\/span><\/p>\n

Por ello, elobjetivo de este estudio fue examinar costes y beneficios de manera quesirviera para aportar luz al debate de las pol\u00edticas y ayudar a los actores involucradosen la publicaci\u00f3n cient\u00edfica a comprender las implicaciones institucionales,presupuestarias y econ\u00f3micas en general de los tres principales modelos depublicaci\u00f3n cient\u00edfica: el modelo de suscripci\u00f3n, la publicaci\u00f3n en revistasOpen Access y el autoarchivo en repositorios.. <\/o:p><\/span><\/p>\n

El proyectoimplic\u00f3 dos fases principales:<\/o:p><\/span><\/p>\n