{"id":38127,"date":"2006-08-23T12:51:00","date_gmt":"2006-08-23T12:51:00","guid":{"rendered":"http:\/\/weblogs.madrimasd.org\/\/openaccess\/archive\/2006\/08\/23\/38127.aspx"},"modified":"2006-08-23T12:51:00","modified_gmt":"2006-08-23T12:51:00","slug":"hacia-el-100-del-acceso-abierto-%c2%bfel-mandato-de-autoarchivar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/2006\/08\/23\/38127","title":{"rendered":"Hacia el 100% del acceso abierto: \u00bfel mandato de \u00abautoarchivar?"},"content":{"rendered":"
Alicia L\u00f3pez Medina<\/p>\n

Seg\u00fan las \u00faltimas informaciones de que dispongo, el acceso abierto s\u00f3lo ha llegado al 15% de las publicaciones cient\u00edficas de todo el mundo y, sin embargo, se han creado repositorios institucionales a un ritmo de uno cada d\u00eda en los \u00faltimos doce meses. El problema es que el n\u00famero  <\/span>de contenidos de estos repositorios es, en general, muy bajo. Ya hemos hablado de cu\u00e1les pueden ser las razones por las cuales los autores no est\u00e1n muy interesados en autoarchivar sus trabajos en estos repositorios: algunos no est\u00e1n familiarizados con ellos y no entienden sus objetivos ni ven claro sus beneficios; cuando esto se aclara el problema es que no tienen tiempo, es un proceso complicado o supone infringir sus acuerdos con los editores. En realidad, por la experiencia de los autores que s\u00ed autoarchivan, sabemos que no cuesta tanto tiempo, que el procedimiento es bastante simple y que la mayor parte de los editores lo permiten, en un grado u otro. Lo cual deja como principal raz\u00f3n de no depositar sus trabajos en los repositorios a la inercia general. <\/span><\/strong><\/div>\n

<\/p>\n


Parece que no es suficiente con montar el \u201cescenario\u201d ni, a\u00fan siendo crucial, el activismo bibliotecario, ni el entusiasmo de muchos autores. Para conseguir alcanzar el 100% del acceso abierto a la literatura cient\u00edfica en un tiempo razonable es, adem\u00e1s, necesario que las propias instituciones establezcan en sus pol\u00edticas una recomendaci\u00f3n o \u2013definitivamente mucho m\u00e1s efectivo- la obligaci\u00f3n de autoarchivar una copia del art\u00edculo una vez revisado por expertos y admitido para su publicaci\u00f3n, en el repositorio de su instituci\u00f3n.
<\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/div>\n


Ya son varias las Universidades que han impuesto el mandato de autoarchivar a sus investigadores. Pod\u00e9is ver la lista, y las pol\u00edticas institucionales que han definido, en <\/span><\/strong>ROARMAP<\/a> (Registry of Open Access Repository Material Archiving Policies). Otras Instituciones pueden optar por una soluci\u00f3n intermedia que consiste no en obligar sino en recomendar el autoarchivo. Os doy la direcci\u00f3n de los documentos que describen lo que se denominan la pol\u00edtica dura<\/a> (mandato) y la pol\u00edtica blanda<\/a> (recomendaci\u00f3n).<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/div>\n


Por otra parte, tambi\u00e9n se est\u00e1n produciendo movimientos en el \u00e1mbito de las entidades de financiaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n. El Consejo de Instituciones que subvencionan y financian la investigaci\u00f3n en el Reino Unido, RCUK, acaba de publicar su declaraci\u00f3n<\/a> de apoyo al acceso abierto y el uso de repositorios institucionales y tem\u00e1ticos. Esta declaraci\u00f3n establece ligeras diferencias entre las distintas Instituciones, de manera que en algunas se recomendar\u00e1 y en otras ser\u00e1 obligatorio  <\/span>el auto-archivo para conseguir fondos y ayudas a la investigaci\u00f3n. <\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/div>\n


De nuevo en el sitio de SHERPA<\/a> podr\u00e9is encontrar a JULIET<\/a>, que complementa la base de datos ROMEO<\/a>  <\/span>(pol\u00edticas de acceso de las editoriales y revistas): en este caso se trata de un servicio que ofrece una lista de las pol\u00edticas establecidas por varias Instituciones como parte de sus pol\u00edticas de financiaci\u00f3n y subvenci\u00f3n de la investigaci\u00f3n.<\/o:p><\/span><\/p>\n

<\/div>\n


Seg\u00fan un estudio realizado este a\u00f1o por <\/span>Alma Swan (<\/span><\/strong>Swan, A. (2006) The culture of Open Access: researchers’ views and responses<\/a>, in Jacobs, N., Eds. <\/span><\/span>Open Access: Key Strategic, Technical and Economic Aspects<\/span><\/span>, chapter 7. <\/span><\/span>Chandos, Oxford. pp 52-59.)<\/span><\/span>, el 95% de los profesores que fueron preguntados respondieron que no tendr\u00edan ning\u00fan inconveniente en autoarchivar si lo requiriera la Instituci\u00f3n. La evidencia emp\u00edrica as\u00ed lo confirma: el 90% de cumplimiento en el repositorio de ECS en Southampton y el del CERN, por ejemplo, una curva en r\u00e1pido ascenso de cumplimiento en la Universidad Tecnol\u00f3gica de Queensland y lo mismo en la Universidade do Mihno. <\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

<\/div>\n


Esta evidencia se manifiesta en un estudio  <\/span>que acaba de ser depositado hoy en el repositorio de la Universidad de Tasmania, de Arthur Sale, \u201cThe acquisition of open access research articles<\/a>\u201d, sobre las actitudes de los autores que autoarchivan en repositorios de Universidades que han establecido el mandato de autoarchivar y muestra que son necesarios algunos a\u00f1os para que la pol\u00edtica de mandato se institucionalice y se vuelva rutinaria, pero que una vez que esto sucede, el dep\u00f3sito de art\u00edculos tiene lugar en un tiempo significativamente breve despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del art\u00edculo y, en algunos casos, incluso antes.<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n


Peter Suber, en su blog, hace una menci\u00f3n a este art\u00edculo y resume sus conclusiones as\u00ed:<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n

1.    <\/span><\/span><\/span>Los gestores de repositorios deben invertir en promoci\u00f3n y hacer un seguimiento de 2-3 a\u00f1os a partir del establecimiento de la pol\u00edtica del mandato, despu\u00e9s de la cual el auto-archivo se vuelve rutinario.<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n

2.      <\/span><\/span><\/span>No parece necesario emprender ninguna actividad especial para convencer a los investigadores para que depositen sus trabajo justo despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n \u2013esto parece suceder de modo natural bajo las pol\u00edticas mandatorias.<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n

3.  <\/span><\/span><\/span>Las pol\u00edticas de embargo de 6 meses parece que pueden resultar impopulares entre los investigadores ya que en ausencia de restricciones depositan sus trabajos mucho antes.<\/o:p><\/span><\/span><\/p>\n

<\/div>\n


En fin, para aquellos con mucho inter\u00e9s en esto de las pol\u00edticas institucionales, os recomiendo que le\u00e1is el documento \u201c<\/span>Ten lessons from the funding agency open access policies\u201d<\/span><\/a><\/span><\/strong> del incansable Peter Suber.<\/span><\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/o:p><\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/o:p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alicia L\u00f3pez Medina Seg\u00fan las \u00faltimas informaciones de que dispongo, el acceso abierto s\u00f3lo ha llegado al 15% de las publicaciones cient\u00edficas de todo el mundo y, sin embargo, se han creado repositorios institucionales a un ritmo de uno cada d\u00eda en los \u00faltimos doce meses. El problema es que el n\u00famero  de contenidos de estos repositorios es, en general, muy bajo. Ya hemos hablado de cu\u00e1les pueden ser las razones por las cuales los autores no est\u00e1n muy interesados en autoarchivar sus trabajos en estos repositorios: algunos no est\u00e1n familiarizados con ellos y no entienden sus objetivos ni ven\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":52,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38127"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/users\/52"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=38127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/38127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=38127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=38127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/openaccess\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=38127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}