——————————————–<\/p>\n
Al contrario que los programas de ordenador,<\/a> las preparaciones homeop\u00e1ticas tienen car\u00e1cter t\u00e9cnico reconocido por las oficinas internacionales de patentes (por ejemplo, EP 0776175 B1<\/a>\u2013 patente de origen estadounidense concedida en toda Europa).<\/p>\n Esto no evidencia nada sobre su eficacia, pero resulta que la normativa previene que se concedan patentes sobre invenciones que van en contra de las leyes de la termodin\u00e1mica<\/a>, como por ejemplo una m\u00e1quina de movimiento perpetuo. Se ve que las oficinas de patentes, a pesar de estar plagadas de examinadores con grado de doctor, y con formaci\u00f3n cient\u00edfica y experiencia en investigaci\u00f3n, no ven un problema similar en las preparaciones homeop\u00e1ticas. Adem\u00e1s, es importante apuntar que una patente concedida se puede revocar si no existe una evidencia experimental que apoye las reivindicaciones (lo que se llama suficiencia en la descripci\u00f3n). En esta patente, que es una entre decenas y utilizo solo como un ejemplo, se concedi\u00f3 la siguiente reivindicaci\u00f3n:\u00a0\u00a0 \u201cUse of homeopathic dilutions of insulin like growth factor-1, transforming growth factor beta-1, BB-platelet derived growth factor and granulocyte macrophage-colony stimulating factor for the manufacture of a medicament for the treatment of HIV infection\u201d<\/em>, y aportaron evidencia de que esas soluciones homeop\u00e1ticas pueden servir para tratar pacientes infectados con el VIH. En cambio, en otra solicitud de patente, EP 1466622 A1, la EPO objet\u00f3 que un medicamento basado en una diluci\u00f3n igual o mayor que c12 era indistinguible del solvente y por tanto no estaba suficientemente descrito\u00a0<\/span>en la solicitud (T1273\/09<\/a>).<\/p>\n Los esc\u00e9pticos dir\u00e1n que la evidencia publicada en un documento de patente es invalida por no superar las objeciones de un proceso de peer-review<\/a>, pero eso no es exactamente cierto, pues los examinadores de patentes son expertos en el campo de la t\u00e9cnica de la invenci\u00f3n que se describe. En cualquier caso aqu\u00ed est\u00e1 la referencia de la publicaci\u00f3n cient\u00edfica: \u201cBrewitt B, Standish LJ. Positive outcomes in treating human immunodeficiency viral (HIV) disease with high dilution growth factors<\/em>. Altern Ther 1996a;2:90\u201d<\/em>. La inventora, fallecida en 2009, fue investigadora del NIH y anteriormente lo fue de la Universidades de Washington y Bastyr.<\/p>\n La homeopat\u00eda<\/strong> tiene muy mala reputaci\u00f3n entre la mayor\u00eda de los cient\u00edficos<\/a>. Otros cient\u00edficos, los menos, la estudian<\/a> para poder esclarecer la verdad. Las premisas que han provocado el desprestigio cient\u00edfico<\/strong> de esta teor\u00eda de la medicina pueden parecer muy merecedoras de ello: 1) Lo mismo que te enferma te cura; 2) lo que te cura (el principio activo) est\u00e1 tan diluido que no existe una sola mol\u00e9cula en la mezcla; 3) pero como el agua \u201ctiene memoria\u201d de haber alojado ese principio activo, puede provocar un efecto terap\u00e9utico que no conlleva efectos secundarios.<\/p>\n Adem\u00e1s, su fomento apasionado<\/strong> mediante el boca a boca entre enfermos y familiares<\/strong> de enfermos que aseguran que s\u00ed les funcion\u00f3 un medicamento homeop\u00e1tico, provoca la radicalizaci\u00f3n del disidente que no encuentra evidencias s\u00f3lidas de su eficiencia m\u00e9dica y le lleva, en ocasiones sin fundamento cient\u00edfico, a equipararlo al placebo<\/strong> (hay que matizar que algunos tratamientos homeop\u00e1ticos no han demostrado ser m\u00e1s eficientes que el placebo, sin embargo son estudios aislados -ver m\u00e1s abajo donde hablo de los ensayos cl\u00ednicos y las revisiones Cochrane).<\/p>\n Por si fuera poco, gracias a la Directiva 2001\/83\/CE el permiso para la comercializaci\u00f3n<\/strong> de los medicamentos homeop\u00e1ticos sin indicaciones terap\u00e9uticas<\/span>, puede obtenerse de la Agencia Espa\u00f1ola de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) mediante un procedimiento mucho m\u00e1s sencillo y menos costoso<\/strong> que el de los medicamentos convencionales, lo que facilita un negocio farmac\u00e9utico altamente lucrativo<\/strong> e introduce el \u201cmotivo\u201d para el \u201ccrimen\u201d de su fabricaci\u00f3n, apoyo y fomento, por lo que para algunos el caso est\u00e1 cerrado.<\/p>\n Sin embargo, los seres humanos no son solamente qu\u00edmica. Desacreditar la homeopat\u00eda en base a que no cumple los preceptos de la qu\u00edmica (i. e., no existe ninguna mol\u00e9cula del principio activo) es sencillamente un prejuicio, como intentar\u00e9 demostrar a continuaci\u00f3n.<\/p>\n La fisiolog\u00eda gobierna el funcionamiento de \u00f3rganos y sistemas del cuerpo humano y animal. Cuando un \u00f3rgano o sistema funciona con normalidad, se dice que su funcionamiento es fisiol\u00f3gico. Lo contrario es patol\u00f3gico: cuando un \u00f3rgano o sistema no funciona bien y por lo tanto causa un s\u00edndrome o enfermedad; tambi\u00e9n llamado patolog\u00eda. La fisiolog\u00eda es una de las ciencias m\u00e1s antiguas e intenta explicar el funcionamiento normal de \u00f3rganos y sistemas bas\u00e1ndose en sus elementos estructurales, f\u00edsicos y qu\u00edmicos. La fisiolog\u00eda establece relaciones entre estructura y funci\u00f3n<\/a> para comprender el comportamiento normal de \u00f3rganos y sistemas. La estructura de un \u00f3rgano o elemento de un sistema permite -o no- ciertas funciones y determina su magnitud. La medicina se sirve de la fisiolog\u00eda para identificar las patolog\u00edas. Por tanto, la medicina se desarrolla en el \u00e1mbito patol\u00f3gico, intentando revertir la patolog\u00eda o prevenirla; para lo que debe re-establecer las condiciones fisiol\u00f3gicas. Para ello la medicina utiliza herramientas que no son \u00fanicamente qu\u00edmicas (medicamentos). De hecho, la qu\u00edmica es una herramienta relativamente reciente para la medicina. Tradicionalmente, se han utilizado herramientas quir\u00fargicas (operaciones), aunque no siempre con \u00e9xito. Una de las herramientas m\u00e1s importantes para la medicina es la evidencia cient\u00edfica, sobre la que hablaremos m\u00e1s adelante.<\/p>\n La estructura l\u00f3gica del pensamiento humano es incapaz de concebir un efecto sin una causa, por eso los detractores de la homeopat\u00eda argumentan que no puede haber un efecto biol\u00f3gico\u00a0 sin un principio activo en el medicamento. Sin embargo, la fisiolog\u00eda nos ense\u00f1a que las estructuras tambi\u00e9n tienen efectos biol\u00f3gicos: la causa del restablecimiento fisiol\u00f3gico no est\u00e1 restringida al \u00e1mbito de la qu\u00edmica. Las ciencias biom\u00e9dicas est\u00e1n plagadas de ejemplos de c\u00f3mo la estructura condiciona la funci\u00f3n, desde la epigen\u00f3mica hasta la cardiolog\u00eda . Sin ir m\u00e1s lejos, el grado de afinidad entre un anticuerpo y su epitopo (fragmento al que se une el anticuerpo para causar su efecto biol\u00f3gico)\u00a0 resulta de la estructura del anticuerpo<\/a> y no directamente de su composici\u00f3n qu\u00edmica. De acuerdo que en \u00faltima instancia, es la composici\u00f3n qu\u00edmica la que permite un rango de estructuras u otras, pero resulta que tambi\u00e9n el agua puede cambiar su estructura<\/a>, como las cadenas pept\u00eddicas que originan los anticuerpos. Una cadena pept\u00eddica sin la estructura adecuada no produce ning\u00fan efecto biol\u00f3gico. De la misma manera, un agua sin estructura no produce ning\u00fan efecto biol\u00f3gico, pero estamos empezando a comprender las estructuras<\/a> (nanoestructuras) que el agua puede formar y no tenemos datos suficientes para afirmar que esas estructuras son incapaces de promover efectos biol\u00f3gicos.<\/strong> Es m\u00e1s, existen evidencias experimentales<\/a> de que el procedimiento de sucusi\u00f3n o dinamizaci\u00f3n mediante el que se fabrican los medicamentos homeop\u00e1ticos, podr\u00eda modificar la estructura molecular del agua. Adem\u00e1s existen evidencias experimentales de sus efectos biol\u00f3gicos<\/a> y evidencias m\u00e9dicas que apuntan a que el agua estructurada mediante el procedimiento de sucusi\u00f3n propio de los medicamentos homeop\u00e1ticos, podr\u00eda favorecer el re-establecimiento fisiol\u00f3gico al menos tan efectivamente<\/a>\u00a0como algunos medicamentos convencionales<\/a> (cuyo principio de acci\u00f3n es la qu\u00edmica). Cada uno de los dos enlaces anteriores os llevar\u00e1 a una revisi\u00f3n Cochrane<\/strong> (revisi\u00f3n de todos los ensayos cl\u00ednicos sobre un determinado tratamiento con el fin de establecer la evidencia m\u00e9dica<\/strong><\/a>).\u00a0 Se dice que los medicamentos homeop\u00e1ticos no tienen efectos secundarios (claro, como no tienen principio activo\u2026) pero eso no es universalmente cierto. En el 2009, Lim et al., aportaron evidencia de que el medicamento homeop\u00e1tico Zicam, que se vende como tratamiento para el resfriado, produce da\u00f1os en la mucosa nasal<\/a>. Algunos incautos detractores de la homeopat\u00eda han practicado lo que se ha dado en llamar \u201cel suicidio homeop\u00e1tico\u201d<\/a> con el fin de demostrar la ineficacia del medicamento Sedatif PC (eso si que es un ensayo c\u00ednico mal dise\u00f1ado!). Naturalmente nadie se qued\u00f3 dormido, al igual que si no nos duele nada, tomar paracetamol no nos podr\u00e1 quitar ning\u00fan dolor. Sin embargo, el hecho de que a ninguno le ocurriese ninguna desgracia no puede alegarse como prueba de su inefectividad puesto que podr\u00eda ser perfectamente posible que los medicamentos homeop\u00e1ticos no funcionen mediante los mismos mecanismos que los medicamentos convencionales y que, de hecho, no necesiten una detoxificaci\u00f3n hep\u00e1tica -por ejemplo. No\u00a0 lo sabemos, pero cerrarnos a entender un remedio solo porque no conocemos su mecanismo de acci\u00f3n no es \u00fatil ni inteligente<\/strong>.<\/p>\n Es necesario ampliar nuestros conocimientos sobre los medicamentos homeop\u00e1ticos. Pero recientemente he podido comprobar que de nuestras universidades salen doctores que avanzan a post-doc y profesores con una cabeza tan llena de prejuicios que\u00a0dif\u00edcilmente podr\u00e1 penetrar en ella el pensamiento cient\u00edfico. No les culpo, prejuzgar est\u00e1 en la naturaleza humana. Por eso, para mantener el pensamiento cient\u00edfico, es necesario ejercitar una predisposici\u00f3n abierta a ideas o teor\u00edas para las que todav\u00eda no se ha obtenido una evidencia concluyente. Es decir,\u00a0no se han podido probar ni desmentir<\/strong>. Tambi\u00e9n es necesario no derrumbar esas teor\u00edas utilizando mofas y ataques personales a quienes le otorgan el beneficio de la duda, que lo \u00fanico que consiguen es intimidar y alejar al curioso para evitar su ridiculizaci\u00f3n p\u00fablica, enturbiando m\u00e1s as\u00ed la verdad que pueda haber en la teor\u00eda o evidencia.<\/p>\n En mi opini\u00f3n, adem\u00e1s de necesitarse investigaci\u00f3n m\u00e1s intensa y mejor dise\u00f1ada, la homeopat\u00eda se beneficiar\u00eda de un tratamiento serio por parte de la AEMPS. Un procedimiento de aprobaci\u00f3n que requiera una evidencia equiparable a la de los medicamentos convencionales y que no se permita la venta sin indicaci\u00f3n m\u00e9dica.<\/strong><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" (en vista de los malos entendidos suscitados a\u00f1ado este p\u00e1rrafo introductorio a mi entrada el 09.09.215) La Homeopat\u00eda est\u00e1 cient\u00edficamente desacreditada, principalmente en base a la ausencia de principio activo en la preparaci\u00f3n final. Sin embargo, algunas investigaciones recientes apuntan a que su modo de acci\u00f3n podr\u00eda no estar basado directamente en la qu\u00edmica, si no en relaciones estructura-funci\u00f3n. Si esto se suma a que las revisiones sistem\u00e1ticas de los ensayos cl\u00ednicos en homeopat\u00eda no son concluyentes, se desprende que no podemos afirmar con certeza que la homeopat\u00eda no funciona. En esta entrada defiendo la necesidad de profundizar en\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":176,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[7197],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/users\/176"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=122"}],"version-history":[{"count":35,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":162,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/122\/revisions\/162"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/files\/2015\/09\/Erhart_n_karl.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/files\/2015\/09\/water-molecule.jpg\" "\\"Water")
<\/a><\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentes\/files\/2015\/09\/Fotolia_65704515_XS.jpg\" "\\"Doctor")
<\/a>Las conclusiones de ambas revisiones son equiparables: el tratamiento parece tener un beneficio<\/strong> para el paciente, aunque los ensayos no est\u00e1n del todo bien dise\u00f1ados y los datos no se han tratado con la m\u00e1xima calidad. Al igual que con los medicamentos convencionales, algunos ensayos cl\u00ednicos de medicamentos homeop\u00e1ticos son inconcluyentes y otros demuestran que no existe un beneficio. Para construir la evidencia, los ensayos cl\u00ednicos no deben tomarse por separado<\/strong>, de ah\u00ed el valor de las revisiones Cochrane. De 15 revisiones Cochrane<\/a> que se obtienen de buscar el t\u00e9rmino \u00abhomeopat\u00eda\u00bb, ninguna de ellas lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los efectos del medicamento homeop\u00e1tico en an\u00e1lisis eran iguales a los del placebo.\u00a0La verdad es que no tenemos evidencia s\u00f3lida a favor ni en contra de su utilizaci\u00f3n para ninguna de las indicaciones propuestas. Eso, aunque justifique el rechazo<\/a> de las autoridades sanitarias respecto a su utilizaci\u00f3n en los servicios p\u00fablicos de salud, no significa que no funcionen; la evidencia tampoco es s\u00f3lida para muchos medicamentos convencionales, incluso despu\u00e9s de ser aprobados por la AEMPS.<\/p>\n