![\"\"](\"http:\/\/www.caudal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/2015-02-20-PatentProtection-thumb.jpg\" "\\"Econom\u00eda")
<\/p>\n<\/p>\n
Por \u00a0Maribel Rico y Javier Su\u00e1rez<\/p>\n
Es innegable que para una econom\u00eda del conocimiento, y en particular para la bioeconom\u00eda, la inversi\u00f3n p\u00fablica en investigaci\u00f3n<\/strong> constituye una pieza imprescindible dentro de la estrategia de generaci\u00f3n de riqueza: la necesaria apuesta del presente por crear motores de desarrollo, crecimiento y progreso futuro. Tenemos claro que cuando se incrementa el esfuerzo presupuestario en investigaci\u00f3n, autom\u00e1ticamente m\u00e1s l\u00edneas de investigaci\u00f3n se ponen en marcha en m\u00e1s centros de investigaci\u00f3n con m\u00e1s profesionales produciendo ese valios\u00edsimo intangible que hoy d\u00eda es la base econ\u00f3mica del mundo desarrollado: el conocimiento. A mayor inversi\u00f3n p\u00fablica en investigaci\u00f3n, mayor desarrollo econ\u00f3mico, mayor crecimiento y m\u00e1s empleo. Pero \u00bfc\u00f3mo generar crecimiento econ\u00f3mico a partir de este conocimiento? La respuesta a esta pregunta no es simple, pues la generaci\u00f3n de conocimiento<\/strong> hay que complementarla con un elemento esencial para que pueda generar crecimiento econ\u00f3mico y desarrollo: la comercializaci\u00f3n del conocimiento<\/strong>. \u00a0Queremos poner en relieve que la estrategia espa\u00f1ola \u00a0en I+D no se acompa\u00f1a de una estrategia de comercializaci\u00f3n eficaz que maximice la explotaci\u00f3n del conocimiento y genere el consiguiente crecimiento econ\u00f3mico. Manifestar que un incremento en el esfuerzo de inversi\u00f3n en investigaci\u00f3n no necesariamente origina un desarrollo econ\u00f3mico proporcional ni consigue que los resultados de la investigaci\u00f3n lleguen al ciudadano de a pie a menos que se mejore la eficiencia en la gesti\u00f3n, aplicaci\u00f3n y comercializaci\u00f3n de los resultados. <\/em><\/span><\/p>\n Poca discusi\u00f3n admite hoy por hoy que cuanto m\u00e1s se invierta en investigaci\u00f3n m\u00e1s cantidad de conocimiento podremos generar.\u00a0 Tal convencimiento podr\u00eda llevarnos \u00a0a pensar que\u00a0el conocimiento por s\u00ed solo tiene alg\u00fan valor econ\u00f3mico<\/span>, cuando es evidente que solo el conocimiento aplicado lo tiene.\u00a0Si bien es cierto que el\u00a0conocimiento en si mismo tiene un gran valor, esto es innegable, pero\u00a0no es un valor econ\u00f3mico<\/span>.<\/span><\/p>\n Sabemos que Espa\u00f1a es un pa\u00eds de ciencia, en t\u00e9rminos de impacto de nuestras publicaciones, de calidad y de su cantidad. Esto demuestra que se genera una gran cantidad de conocimiento, sin embargo este conocimiento \u00bfconsigue transformarse en desarrollo socio-econ\u00f3mico? \u00bfAlcanza al ciudadano de a pie?<\/span><\/p>\n El ciudadano financia la investigaci\u00f3n cient\u00edfica mediante sus impuestos, que van a nutrir proyectos de investigaci\u00f3n, pagar el salario de los investigadores, infraestructuras, etc. Recursos que facilitan y fomentan la actividad\u00a0 investigadora. \u00c9sta por su lado devuelve resultados en forma de publicaciones cient\u00edficas peer-reviewed y en derechos de propiedad industrial, siendo las patentes el activo m\u00e1s relevante como indicador de innovaci\u00f3n y crecimiento socio-econ\u00f3mico.<\/span><\/p>\n Las patentes contienen conocimiento aplicable industrialmente y susceptible de ser comercializado<\/strong>. Son el veh\u00edculo natural entre la investigaci\u00f3n y el mercado. Es al transferir una patente al mercado cuando los conocimientos generados a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n se convierten en productos y servicios que, al ser comercializados, contribuyen con el desarrollo econ\u00f3mico, pues permite su comercializaci\u00f3n, la cual genera regal\u00edas para las instituciones p\u00fablicas as\u00ed como recaudaci\u00f3n de impuestos. La industria aumenta su peso espec\u00edfico, crece, paga impuestos, contrata trabajadores que pagan m\u00e1s impuestos y as\u00ed se deber\u00eda ir aumentando el ciclo investigaci\u00f3n\/desarrollo econ\u00f3mico<\/strong>.<\/span><\/p>\n Sin embargo como veremos m\u00e1s adelante hay un porcentaje demasiado elevado del conocimiento industrialmente aplicable (patentes) que se genera en los organismos p\u00fablicos de investigaci\u00f3n (OPIs) y que no llega a transferirse, no llega a aplicarse perdi\u00e9ndose en el camino del ciclo de desarrollo econ\u00f3mico: Las patentes abandonadas.<\/strong><\/span><\/p>\n Se dice que se abandonan las patentes cuando dejan de pagarse las tasas para su tramitaci\u00f3n o se incumplen voluntariamente los plazos establecidos para actos concretos. Una patente abandonada no tiene efectos legales, es decir, no otorga derechos de exclusividad sobre la invenci\u00f3n que describe. Por esta raz\u00f3n, no tiene sentido empresarial invertir en su desarrollo, pues dif\u00edcilmente podr\u00e1 rentabilizarse esta inversi\u00f3n llevando el invento al mercado ya que, en caso de \u00e9xito comercial, no podr\u00e1 frenarse la actividad de competidores oportunistas que obtendr\u00e1n grandes beneficios a costa del esfuerzo ajeno. Claramente, nadie utilizar\u00e1 un conocimiento que se ha empaquetado en una patente (que se publica en abierto) cuya tramitaci\u00f3n se ha abandonado posteriormente.<\/span><\/p>\n Las solicitudes de patente abandonadas son una medida de la ineficiencia del sistema p\u00fablico de I+D<\/strong>. Curiosamente no constituyen un indicador que se pueda valorar a la hora de tomar decisiones estrat\u00e9gicas y pol\u00edticas, como el dise\u00f1o de planes nacionales de I+D+i. Lamentablemente, el porcentaje de solicitudes de patente abandonadas es demasiado elevado y muestra una preocupante tendencia creciente en los \u00faltimos 5 a\u00f1os. Tan solo en el campo de la biotecnolog\u00eda se abandonaron un 64,5% de las solicitudes internacionales de patente generadas en Espa\u00f1a en el a\u00f1o 2011 y sabemos que esto mismo ocurre en todos los campos de la t\u00e9cnica. Esta cifra es un reflejo a la baja de las solicitudes abandonadas, pues no incluye las solicitudes de patente nacionales que ni siquiera se internacionalizaron pues no entraron en \u00a0el procedimiento PCT. Es un sistema altamente ineficiente, un problema serio. Desde nuestro punto de vista, una tragedia mayor que haber retrocedido 10 a\u00f1os en la inversi\u00f3n en I+D p\u00fablica. No nos enga\u00f1emos, si no llega al mercado es tecnolog\u00eda inutilizable que no llega al ciudadano. Para el desarrollo econ\u00f3mico y social, tan importante es transferir como investigar.<\/strong><\/span><\/p>\n Figura 1. Porcentaje de solicitudes de patente internacionales en el campo de la biotecnolog\u00eda, de origen espa\u00f1ol, abandonadas, seg\u00fan su a\u00f1o de prioridad.\u00a0<\/span>Fuente: Creaci\u00f3n propia.<\/span>\u00a0<\/span>\u00a0<\/span><\/p>\n <\/figcaption><\/figure>\n Muchos expertos objetar\u00edan que, en su experiencia, la principal debilidad que dificulta la transferencia del conocimiento industrializable es la calidad de las patentes (no cumplen los requisitos de patentabilidad o no protegen los productos comercializables que puedan surgir del desarrollo de la tecnolog\u00eda). Ciertamente las solicitudes de patente que surgen del \u00e1mbito acad\u00e9mico (de los OPIs: Universidades, institutos y centros de investigaci\u00f3n, CSIC, hospitales p\u00fablicos etc.) presentan muchas debilidades.\u00a0 Los OPIs patentan como resultado de la presi\u00f3n ejercida entre la necesidad institucional de cubrir indicadores y la necesidad y obligaci\u00f3n cient\u00edfica de publicar. Sin duda, la mayor\u00eda de las solicitudes acad\u00e9micas se presentan demasiado temprano y describen tecnolog\u00edas muy incipientes; embrionarias. Con el fin de permitir el desarrollo de la tecnolog\u00eda en el mayor n\u00famero de direcciones posibles, se redactan las solicitudes con una amplitud tal que los problemas de novedad son inevitables, y generalmente tambi\u00e9n los de suficiencia en la descripci\u00f3n. La mayor\u00eda de las instituciones ni siquiera se puede permitir realizar un an\u00e1lisis del estado de la t\u00e9cnica previamente a la redacci\u00f3n (debido al escaso presupuesto) y las que pueden, presentan aparentes problemas de actividad inventiva. Pero la novedad y la actividad inventiva de una solicitud que reivindica un amplio alcance pueden generalmente salvarse con la intervenci\u00f3n de un habilidoso experto en propiedad industrial. Al igual que ocurre en el \u00e1mbito empresarial, las solicitudes acad\u00e9micas necesitan complementarse con solicitudes adicionales que se vayan presentando seg\u00fan se va desarrollando la tecnolog\u00eda. Lo que tiene valor es la cartera de patentes, siendo una \u00fanica patente generalmente poco para cubrir efectivamente una tecnolog\u00eda<\/strong>.<\/span><\/p>\n Parece, por tanto, que el principal obst\u00e1culo para la transferencia de resultados de I+D patentables reside en que la aplicaci\u00f3n comercial de la patente acad\u00e9mica es pr\u00e1cticamente irrelevante. Sin embargo, su valor es elevado en tanto que recoge y protege la esencia primigenia de la tecnolog\u00eda.<\/strong> Sin esta protecci\u00f3n esencial, el resto de patentes que puedan surgir durante el desarrollo, resultan excesivamente limitadas como para permitir una protecci\u00f3n eficaz, global, que de soporte a una inversi\u00f3n suficiente para un desarrollo completo de la tecnolog\u00eda a nivel internacional. Esto es especialmente cierto en el \u00e1mbito de la biomedicina. Esta realidad es la que nos lleva a considerar el abandono\u00a0\u00a0de las solicitudes acad\u00e9micas como algo tr\u00e1gico, que conduce a la\u00a0 generaci\u00f3n de \u201cchatarra tecnol\u00f3gica\u201d, al crecimiento de un mercado de servicios alrededor de un producto fantasma: una burbuja tecnol\u00f3gica<\/strong>.<\/span><\/p>\n En resumidas cuentas, la mayor parte de los abandonos se producen ante la inexistencia de un tercero, una empresa innovadora interesada en llevar los conocimientos al mercado en forma de productos o servicios. \u00bfPor qu\u00e9? Porque los resultados patentados son inmaduros, el riesgo de inversi\u00f3n elevado, la informaci\u00f3n incompleta. <\/span><\/p>\n Se patenta en cuanto se tienen ciertas evidencias de contar con un conocimiento nuevo y aplicable industrialmente. A mayor inmadurez mayor riesgo para el que tiene la opci\u00f3n de invertir y por tanto menor probabilidad de\u00a0<\/span>transferencia. \u00bfPor qu\u00e9 no esperan a que los resultados sean m\u00e1s s\u00f3lidos y se reduzca el riesgo? Porque la investigaci\u00f3n acad\u00e9mica es una carrera hacia la publicaci\u00f3n de resultados. Cuando hay tres grupos en el mundo investigando un tema, los tres grupos compiten por ser los primeros en aportar la soluci\u00f3n y publicar los resultados. Pero claro, si se publican los resultados de la investigaci\u00f3n, los nuevos conocimientos aplicables sin patentar, nunca ser\u00e1n desarrollados; tras haber invertido en su desarrollo, cualquiera podr\u00eda emplearlos y comercializarlos. Por tanto para evitar este problema, antes de publicar hay que patentar, por eso nos encontramos con patentes que protegen resultados en estado embrionario.<\/span><\/p>\n Para ilustrar lo anterior relataremos un caso real modificado por razones de confidencialidad y que es representativo de la tendencia habitual, al menos en nuestra experiencia: Un grupo de investigaci\u00f3n ha descubierto que una determinada mol\u00e9cula tiene un potencial terap\u00e9utico contra la arteriosclerosis y ha demostrado este principio inyectando dicha mol\u00e9cula en el cerebro de ratones. Se ha preparado una solicitud de patente que reivindica su uso como medicamento contra la arteriosclerosis. El grupo sigue investigando y avanzando, con resultados preliminares pero prometedores, en esta nueva aplicaci\u00f3n terap\u00e9utica. Financi\u00e1ndose su trabajo, antes y despu\u00e9s, mediante convocatorias p\u00fablicas competitivas para proyectos de investigaci\u00f3n (inversi\u00f3n p\u00fablica en I+D).<\/span><\/p>\n Existe un mercado grande y en crecimiento para un producto con esta aplicaci\u00f3n, y muchas farmac\u00e9uticas y biotech luchan por sacar al mercado productos contra la arteriosclerosis. Pero \u00bfQui\u00e9n va a invertir, en el desarrollo de una terapia que pasa por abrir el cr\u00e1neo del paciente? Nada sabemos sobre la toxicidad y seguridad de la mol\u00e9cula, si la aplicaci\u00f3n permite su s\u00edntesis qu\u00edmica o es necesario extraerlo de alg\u00fan tejido animal. La patente ya est\u00e1 solicitada y el trabajo publicado. Tras 2,5 a\u00f1os de tramitaci\u00f3n de la solicitud de patente, no se ha conseguido interesar a ninguna empresa por lo que la solicitud internacional se abandona antes de que su tramitaci\u00f3n genere unos costes demasiado elevados (a pesar de los resultados preliminares, pues no hay presupuesto).<\/span><\/p>\n El abandono de esta solicitud, ya publicada, por mucho que luego se encuentre un buen m\u00e9todo de transportar la mol\u00e9cula a trav\u00e9s de la barrera hematoencef\u00e1lica, impide que alguien invierta en la precl\u00ednica necesaria para desarrollarlo como medicamento pues esta terapia ya no ser\u00e1 nueva ni inventiva; una composici\u00f3n que incluya el transportador y el principio activo no ser\u00eda inventiva; quiz\u00e1s solo quede la posibilidad de proteger una nanopart\u00edcula que comprenda ambos y descargue una dosis concreta con probada eficacia terap\u00e9utica. Un \u00e1mbito muy restringido respecto del principio inventivo esencial; muy poca exclusividad de mercado para la inversi\u00f3n que requiere su desarrollo.<\/span><\/p>\n \u00bfPod\u00e9is imaginar lo que siente un investigador acad\u00e9mico despu\u00e9s de cuatro a\u00f1os trabajando en un proyecto cuando se da cuenta de que sus resultados nunca llegar\u00e1n a los ciudadanos? Supongo que s\u00ed, yo me sentir\u00eda mediocre, incapaz, infravalorado. De hecho consideramos que este problema est\u00e1 generando una fuerza de oposici\u00f3n a la econom\u00eda basada en el conocimiento, contribuyendo a fomentar entre los investigadores una actitud meramente acad\u00e9mica d\u00f3nde el \u00fanico objetivo de sus esfuerzos es publicar. Algo as\u00ed como investigar por investigar. \u00bfQu\u00e9 potencial tiene un investigador de este tipo frente a otro que al trabajar cuenta con la motivaci\u00f3n de quien sabe que sus soluciones curar\u00e1n personas, mejorar\u00e1n la sociedad en la que vive, devolver\u00e1n beneficios sociales y econ\u00f3micos\u00a0 de los impuestos a los ciudadanos?<\/span><\/p>\n Si de verdad queremos una econom\u00eda fuerte basada en el conocimiento, debemos encontrar la manera de mejorar la eficiencia del sistema de I+D+i a la hora de comercializar el conocimiento aplicable. Cierto es, por otro lado, que hoy por hoy y en todos los pa\u00edses desarrollados, lo raro es que la tecnolog\u00eda acabe alcanzando el mercado. Sabemos que este fen\u00f3meno no s\u00f3lo se viene dando en Espa\u00f1a, pero eso no quiere decir que no haya alternativa. Encontr\u00e9moslas! -al fin\u00a0y al cabo, en eso consiste innovar.<\/span><\/p>\n
\n![\"Figura](\"http:\/\/www.caudal.org\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/Abandonadas1.jpg\")
<\/a>