{"id":1214,"date":"2014-05-19T10:00:42","date_gmt":"2014-05-19T09:00:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=1214"},"modified":"2014-05-12T09:07:40","modified_gmt":"2014-05-12T08:07:40","slug":"la-confidencialidad-en-la-relacion-entre-clientes-y-agentes-de-patentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2014\/la-confidencialidad-en-la-relacion-entre-clientes-y-agentes-de-patentes\/","title":{"rendered":"LA CONFIDENCIALIDAD EN LA RELACI\u00d3N ENTRE CLIENTES Y AGENTES DE PATENTES"},"content":{"rendered":"

ANTECEDENTES<\/strong><\/p>\n

Se trata de un tema bastante desconocido en Espa\u00f1a pero objeto de discusiones en el \u00e1mbito internacional durante los \u00faltimos a\u00f1os,\u00a0 en foros como el Comit\u00e9 de Derecho de Patentes de la OMPI<\/a>, la APPI<\/a> y el grupo B+<\/a> . Tradicionalmente, se ha reconocido la necesidad de que la comunicaci\u00f3n entre el cliente y su asesor de patentes sea confidencial, con el fin de que la relaci\u00f3n est\u00e9 basada en la confianza mutua y de ese modo se pueda proporcionar un asesoramiento de alta calidad. Por ejemplo, el C\u00f3digo de Conducta del Colegio de Agentes de la Propiedad industrial<\/a> establece en su disposici\u00f3n general 1.c que \u201ctodo colegiado estar\u00e1 obligado a no divulgar informaci\u00f3n aceptada por \u00e9l a t\u00edtulo confidencial en el ejercicio de su profesi\u00f3n\u201d. Ni la Ley espa\u00f1ola de patentes 11\/1986<\/a> ni su reglamento de ejecuci\u00f3n<\/a> desarrollan la confidencialidad en la relaci\u00f3n entre agentes y clientes, pero el Convenio de la Patente Europea en su regla 153<\/a> establece que las comunicaciones entre los profesionales y sus clientes est\u00e1n protegidas frente a la divulgaci\u00f3n en los procedimientos ante la Oficina Europea de Patentes, en especial:<\/p>\n

a)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La evaluaci\u00f3n de la patentabilidad de la invenci\u00f3n.<\/p>\n

b)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La preparaci\u00f3n o tramitaci\u00f3n de la solicitud de patente europea.<\/p>\n

c)\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cualquier opini\u00f3n relativa a la validez, alcance de la protecci\u00f3n o infracci\u00f3n de una patente europea o de una solicitud de patente europea.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/p>\n

\n

\n

EL PROBLEMA <\/strong><\/p>\n

Tradicionalmente, aunque hay diferencias entre los sistemas judiciales de \u201ccommon law\u201d (pa\u00edses de tradici\u00f3n anglosajona) y los de \u201cderecho civil\u201d (Toda Europa excepto Gran Breta\u00f1a y tambi\u00e9n los pa\u00edses iberoamericanos), las comunicaciones entre el abogado y su cliente se mantienen en secreto y no se obliga a su divulgaci\u00f3n durante los procedimientos judiciales. Tambi\u00e9n en ciertos pa\u00edses, este \u201cprivilegio\u201d, como se conoce, se extiende a los agentes de patentes y a los agentes de la propiedad industrial.<\/p>\n

Durante los \u00faltimos a\u00f1os han surgido problemas porque en ocasiones este privilegio del que disfrutan habitualmente los abogados y\/o agentes de patentes dentro de un estado no se reconoce por parte de la\u00a0 jurisdicci\u00f3n de otro pa\u00eds, causando da\u00f1os irreparables. Imaginemos que el cliente es consciente de la existencia de un documento muy relevante desde el punto de vista de la patentabilidad de una invenci\u00f3n objeto de una solicitud de patente de la que es titular y contra la que se ha presentado una demanda de nulidad en el extranjero. El cliente remite informaci\u00f3n sobre el documento a su asesor en materia de patentes. Dentro del pa\u00eds donde est\u00e1n basados tanto la empresa como el asesor, esta comunicaci\u00f3n se ver\u00e1 amparada por el \u201cprivilegio\u201d de confidencialidad. Sin embargo, puede ocurrir que en ese otro estado ese privilegio no sea reconocido por tratarse de un abogado o agente de patentes extranjero y dicha comunicaci\u00f3n deber\u00e1 ser divulgada ante los tribunales si no se desea cometer un delito (\u201cforcible disclosure\u201d en el derecho de tradici\u00f3n anglosajona), con lo que saldr\u00e1 a la luz ese documento y la patente ser\u00e1 anulada causando unos da\u00f1os irreparables.\u00a0 Se pueden citar los siguientes ejemplos de casos reales:<\/p>\n

Eli Lilly v. Pfizer Ireland Pharmaceuticals. <\/strong>2004<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n

En Australia, las comunicaciones entre el cliente y el agente de patentes disfrutan del \u201cprivilegio\u201d, es decir, no es necesario revelarlas durante procedimientos judiciales, sin embargo durante el caso de Eli Lilly (con sede en Australia) y Pfizer (con sede en el Reino Unido) se determin\u00f3 que el privilegio no se pod\u00eda a extender a las comunicaciones con agentes de patentes extranjeros, en este caso del Reino Unido y fue necesario hacer p\u00fablicas dichas comunicaciones. A ra\u00edz de este caso se ha modificado la legislaci\u00f3n Australiana para que las comunicaciones con agentes de patentes extranjeros tambi\u00e9n disfruten del privilegio.<\/p>\n

Lilly Icos LLC v Pfizer Ireland Pharmaceuticals<\/strong><\/a> <\/em><\/strong>(2006)<\/strong><\/p>\n

En este caso, muy similar al anterior, las comunicaciones entre Pfizer y sus abogados del Reino Unido no disfrutaron del privilegio de confidencialidad en Canad\u00e1.<\/p>\n

Bristol-Myers Squibb Company v Rhone-Poulenc Rorer Inc (1999)<\/strong><\/a><\/strong><\/p>\n

En este procedimiento judicial se consider\u00f3 que las comunicaciones entre Rhone-Poulenc de Francia y sus agentes de patentes no disfrutaban del privilegio de confidencialidad en Francia y por tanto tampoco en Estados Unidos y durante el juicio dichas comunicaciones debieron ser reveladas.<\/p>\n

En Espa\u00f1a y de acuerdo a la informaci\u00f3n proporcionada por el grupo espa\u00f1ol de la AIPPI<\/a>,\u00a0 \u00a0la confidencialidad en la relaci\u00f3n entre un cliente y su asesor en materia de patentes s\u00f3lo est\u00e1 protegida frente a los tribunales si \u00e9ste es abogado. Los agentes de la propiedad industrial que no son abogados no tienen reconocido ese \u201cprivilegio\u201d. En cuanto a los profesionales extranjeros s\u00f3lo disfrutar\u00edan en Espa\u00f1a del \u201cprivilegio\u201d si se encuentran colegiados como abogados en el pa\u00eds.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

POSIBLES SOLUCIONES<\/strong><\/p>\n

A iniciativa de los pa\u00edses en desarrollo, en especial de aquellos estados europeos con una fuerte industria farmac\u00e9utica, ya que son los que m\u00e1s han sufrido el problema, este tema se viene discutiendo en el Comit\u00e9 de Derecho de Patentes de la OMPI<\/a> desde 2009. Los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados desean que se redacte un tratado internacional en la materia, pero los pa\u00edses menos desarrollados o en v\u00edas de desarrollo argumentan que este tema va m\u00e1s all\u00e1 del derecho de patentes y que en ning\u00fan caso se deber\u00eda armonizar pues ello ir\u00eda contra la soberan\u00eda de cada estado. Ante esa oposici\u00f3n frontal, ciertos estados desarrollados proponen un enfoque denominado \u201csoftlaw\u201d<\/a> consistente en la elaboraci\u00f3n de una serie de directrices que permitir\u00edan a los estados que as\u00ed lo deseen, la adaptaci\u00f3n de su legislaci\u00f3n en la materia. Otras posibles soluciones se pueden encontrar en el documento SCP\/20\/9<\/a> de la vig\u00e9sima sesi\u00f3n del Comit\u00e9 de Derecho de Patentes. Ante la falta de progreso en el seno de la OMPI, Suiza, estado especialmente interesado en la soluci\u00f3n de este problema internacional, est\u00e1 liderando dentro del grupo B+<\/a>(formado por representantes de las oficinas de patentes de los estados europeos, de los EE.UU, de Jap\u00f3n, Canad\u00e1, Australia, Corea del sur y China, esta \u00faltima como observadora) un grupo de trabajo sobre el tema con el fin de lograr una armonizaci\u00f3n en la forma que se aborda el tratamiento transfronterizo del privilegio de confidencialidad.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ANTECEDENTES Se trata de un tema bastante desconocido en Espa\u00f1a pero objeto de discusiones en el \u00e1mbito internacional durante los \u00faltimos a\u00f1os,\u00a0 en foros como el Comit\u00e9 de Derecho de Patentes de la OMPI, la APPI y el grupo B+ . Tradicionalmente, se ha reconocido la necesidad de que la comunicaci\u00f3n entre el cliente y su asesor de patentes sea confidencial, con el fin de que la relaci\u00f3n est\u00e9 basada en la confianza mutua y de ese modo se pueda proporcionar un asesoramiento de alta calidad. Por ejemplo, el C\u00f3digo de Conducta del Colegio de Agentes de la Propiedad industrial\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1214"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1214"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1214\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1216,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1214\/revisions\/1216"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1214"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1214"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1214"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}