{"id":1415,"date":"2014-10-08T09:15:10","date_gmt":"2014-10-08T08:15:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=1415"},"modified":"2014-10-06T15:32:09","modified_gmt":"2014-10-06T14:32:09","slug":"de-las-patentes-de-introduccion-y-de-cobertura-al-sistema-de-concesion-con-examen-sustantivo-como-hemos-cambiado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2014\/de-las-patentes-de-introduccion-y-de-cobertura-al-sistema-de-concesion-con-examen-sustantivo-como-hemos-cambiado\/","title":{"rendered":"DE LAS PATENTES DE INTRODUCCI\u00d3N Y DE COBERTURA AL SISTEMA DE CONCESI\u00d3N CON EXAMEN SUSTANTIVO. \u00a1C\u00d3MO HEMOS CAMBIADO!"},"content":{"rendered":"

Si el lector es un profesional del mundo de las patentes, quiz\u00e1s alguna vez se habr\u00e1 parado a pensar que la legislaci\u00f3n en materia de propiedad industrial y m\u00e1s concretamente la Ley de patentes de un determinado estado dice mucho sobre el mismo. Bastar\u00eda con echar un vistazo a la Ley de Patentes de un determinado estado para obtener una idea aproximada de su situaci\u00f3n pol\u00edtico-econ\u00f3mica y su nivel de desarrollo. As\u00ed por ejemplo los pa\u00edses \u201ccomunistas\u201d rechazan el concepto de patente. En estos pa\u00edses las patentes se ven sustituidas por los certificados de inventor<\/a>, donde el inventor recibe un reconocimiento y una serie de privilegios. Corea del norte<\/a> o la Rep\u00fablica Democr\u00e1tica de Corea<\/a> es uno de los pocos estados donde se siguen concediendo los \u201ccertificados de inventor\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Centr\u00e9monos en Espa\u00f1a; de 1929 a 1986-1989 estuvo en vigor en Espa\u00f1a el denominado Estatuto de la Propiedad Industrial<\/a> que contemplaba un procedimiento de simple dep\u00f3sito (\u00fanicamente se examinaban los requisitos formales) y ni siquiera defin\u00eda ni exig\u00eda el requisito de actividad inventiva, si bien es cierto que se negaba la condici\u00f3n de patentable al \u201ccambio de forma, dimensiones, proporciones y materia del objeto patentado a no ser que modifiquen sustancialmente las cualidades de aquel, o con su utilizaci\u00f3n se obtuviere un resultado industrial nuevo\u201d<\/em> (Art\u00edculo 48.3). Una figura muy curiosa del Estatuto de la Propiedad Industrial de 1929<\/a>[i]<\/a> la constituye la denominada \u201cpatente de introducci\u00f3n\u201d[ii]<\/sup><\/span><\/sup><\/a> que permit\u00eda la protecci\u00f3n en Espa\u00f1a de invenciones ya conocidas y explotadas en el extranjero, es decir, un empresario viajaba a pa\u00edses m\u00e1s avanzados tecnol\u00f3gicamente, se tra\u00eda una determinada tecnolog\u00eda a Espa\u00f1a y la explotaba en exclusiva, si bien el titular de esta patente no pod\u00eda impedir la importaci\u00f3n de dichos productos. El objetivo de estas patentes era la introducci\u00f3n en Espa\u00f1a de tecnolog\u00edas conocidas en el extranjero y su explotaci\u00f3n, fomentando as\u00ed el desarrollo de la industria espa\u00f1ola. Entre 1851 y 1878 las patentes de introducci\u00f3n supusieron un 17% del total[iii]<\/a>. Como era de esperar, cuando Espa\u00f1a solicit\u00f3 su entrada en la Comunidad Econ\u00f3mica Europea, fue este uno de los elementos que hubo que eliminar, seg\u00fan se indica en el pre\u00e1mbulo de la Ley de patentes 11\/1986<\/a>:<\/p>\n

\u201cSe suprimen las patentes de introducci\u00f3n por considerarse una figura anacr\u00f3nica, que no est\u00e1 demostrado contribuyan eficazmente al desarrollo tecnol\u00f3gico espa\u00f1ol, y que son totalmente incompatibles con la regulaci\u00f3n de patentes en el derecho europeo\u201d<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/div>\n
<\/div>\n
\n

 <\/p>\n

Asimismo, otra figura anacr\u00f3nica y que tambi\u00e9n se tuvo que suprimir fue la de las \u201cpatentes de cobertura\u201d.<\/strong> El hecho de que un demandado tuviera una patente concedida le proteg\u00eda de acciones por parte de otros titulares de patentes que pudiera haber infringido. As\u00ed, el art\u00edculo 287 del Estatuto de la Propiedad Industrial dec\u00eda:<\/p>\n

\u201cNo podr\u00e1 decretarse el embargo preventivo de los productos, ni el sello de las m\u00e1quinas y aparatos de una patente en vigor ni, por tanto privar a priori al inculpado del ejercicio de su industria \u00ednterin los Tribunales competentes no hayan hecho declaraci\u00f3n de sentencia ejecutoria sobre la nulidad de la patente del querellado\u2026\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

Es decir, bastaba con tener una patente y mientras no se declarara nula, nos proteger\u00eda frente a acciones del due\u00f1o de una patente que estuvi\u00e9ramos infringiendo. La Ley de Patentes 11\/1986<\/a> termin\u00f3 con este anacronismo, introduciendo el art\u00edculo 55:<\/p>\n

\u201c<\/em><\/strong>El titular de una patente no podr\u00e1 invocarla para defenderse frente a las acciones dirigidas contra \u00e9l por violaci\u00f3n de otras patentes que tengan una fecha de prioridad anterior a la de la suya.\u201d<\/em><\/p>\n

Por tanto, como no pod\u00eda ser de otra manera, el crecimiento econ\u00f3mico, la llegada de la democracia y la entrada en la CEE posteriormente la Uni\u00f3n Europea se vieron acompa\u00f1ados de la Ley 11\/1986<\/a> que puso fin a las patentes de introducci\u00f3n y de cobertura, defini\u00f3 el requisito de actividad inventiva, introdujo un procedimiento general que a\u00f1ad\u00eda un Informe sobre el Estado de la T\u00e9cnica al anterior de simple dep\u00f3sito y defin\u00eda un procedimiento de concesi\u00f3n con examen sustantivo de los requisitos de patentabilidad<\/a> y de la suficiencia de la descripci\u00f3n<\/a> , procedimiento que se empez\u00f3 a aplicar de forma optativa para todos los sectores de la t\u00e9cnica en 2001, conviviendo con el procedimiento general.<\/p>\n

S\u00f3lo ahora, casi 30 a\u00f1os despu\u00e9s de nuestra entrada en la actual Uni\u00f3n Europea,\u00a0 el gobierno ha considerado que nuestro pa\u00eds se encuentra en condiciones de adoptar un procedimiento con examen sustantivo de patentabilidad obligatorio y de este modo el anteproyecto de Ley de Patentes<\/a> aprobado por el consejo de ministros el pasado 14 de abril<\/a> y que pr\u00f3ximamente ser\u00e1 discutido en el parlamento contempla el establecimiento de un procedimiento de concesi\u00f3n con examen sustantivo, de manera que las patentes se otorgar\u00e1n \u00fanicamente a aquellas invenciones que cumplen con los requisitos de patentabilidad. Se espera de ese modo fomentar la innovaci\u00f3n y reducir la incertidumbre legal que supone la existencia de patentes concedidas que no cumplen con los requisitos de patentabilidad y que s\u00f3lo pueden ser anuladas acudiendo a los Tribunales.<\/p>\n

Por tanto, la evoluci\u00f3n de la legislaci\u00f3n en materia de patentes ha acompa\u00f1ado al desarrollo econ\u00f3mico y tecnol\u00f3gico de nuestro pa\u00eds. Es de esperar que lo mismo ocurra en otros Estados. A\u00fan hoy, la figura de \u201cpatente de introducci\u00f3n\u201d persiste en ciertos pa\u00edses, como por ejemplo Etiop\u00eda<\/a> y en la Rep\u00fablica Bolivariana de Venezuela, cuya Ley de Propiedad Industrial<\/a> establece en su art\u00edculo 5\u00ba:<\/p>\n

\u201cLas patentes de introducci\u00f3n no dan derecho a sus titulares a impedir que otros importen al pa\u00eds objetos similares a los que abarquen dichas patentes.\u201d\u00a0<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Queda preguntarse qu\u00e9 cambios habr\u00e1 que introducir en la legislaci\u00f3n de patentes espa\u00f1ola de dentro de 30 o 50 a\u00f1os. \u00bfSe adoptar\u00e1 el per\u00edodo de gracia? \u00bfSe permitir\u00e1 la patentabilidad del software?, \u00bfLos m\u00e9todos de negocio?, \u00bfNuevas ampliaciones de la vida legal de la patente a semejanza de los Certificados Complementarios de Protecci\u00f3n? \u00bfMedidas contra\u00a0 los trolls de patentes que estar\u00e1n por doquier? \u00bfUna adaptaci\u00f3n a una nueva tecnolog\u00eda a\u00fan por aparecer? \u00a1Habr\u00e1 que esperar!<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\n
\n
\n
\n

[i]<\/strong><\/em><\/a> Legislaci\u00f3n Hist\u00f3rica sobre Propiedad Industrial Espa\u00f1a (1759-1929) J. Patricio S\u00e1iz Gonz\u00e1lez (Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas)<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

[ii]<\/strong><\/em><\/a> Desarrollo econ\u00f3mico en la historia contempor\u00e1nea. Estudio de las patentes registradas en Espa\u00f1a entre 1882 y 1935. Jos\u00e9 Mar\u00eda Ortiz-Villajos. Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas<\/em><\/p>\n<\/div>\n

\n

[iii]<\/strong><\/em><\/a> Invenci\u00f3n, patentes e innovaci\u00f3n en la historia contempor\u00e1nea. J. Patricio S\u00e1iz Gonz\u00e1lez. Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas\u00a0<\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Si el lector es un profesional del mundo de las patentes, quiz\u00e1s alguna vez se habr\u00e1 parado a pensar que la legislaci\u00f3n en materia de propiedad industrial y m\u00e1s concretamente la Ley de patentes de un determinado estado dice mucho sobre el mismo. Bastar\u00eda con echar un vistazo a la Ley de Patentes de un determinado estado para obtener una idea aproximada de su situaci\u00f3n pol\u00edtico-econ\u00f3mica y su nivel de desarrollo. As\u00ed por ejemplo los pa\u00edses \u201ccomunistas\u201d rechazan el concepto de patente. En estos pa\u00edses las patentes se ven sustituidas por los certificados de inventor, donde el inventor recibe un\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1415"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1415"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1415\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1427,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1415\/revisions\/1427"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1415"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1415"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1415"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}