{"id":3111,"date":"2016-09-07T08:30:42","date_gmt":"2016-09-07T07:30:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=3111"},"modified":"2016-09-07T09:18:28","modified_gmt":"2016-09-07T08:18:28","slug":"revisitando-la-calidad-de-las-patentes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2016\/revisitando-la-calidad-de-las-patentes\/","title":{"rendered":"REVISITANDO LA CALIDAD DE LAS PATENTES"},"content":{"rendered":"

El tema de la calidad es uno de esos a los que siempre se vuelve cuando se habla de patentes. Ya en este blog<\/a> se dedic\u00f3 una entrada<\/a> muy comentada e incluso premiada a este asunto. En esta ocasi\u00f3n retornamos aprovechando dos informes que sobre la calidad de las patentes concedidas por la USPTO<\/a> (Oficina de Patentes de los Estados Unidos) se han publicado recientemente. Se trata de dos informes de la \u201cGovernment Accountability Office (GAO)\u201d<\/a> que se refieren a la calidad de las patentes en general<\/a> y a la calidad de las b\u00fasquedas del estado de la t\u00e9cnica<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La \u201cGovernment Accountability Office\u201d<\/a> es una organizaci\u00f3n de la administraci\u00f3n estadounidense que trabaja para el congreso y que investiga c\u00f3mo gasta el gobierno federal los fondos aportados por los contribuyentes. Seg\u00fan se explica, detr\u00e1s de la realizaci\u00f3n de estos dos informes sobre la calidad de las patentes, se encuentra la preocupaci\u00f3n ante el aumento en los casos judiciales de infracci\u00f3n producido entre los a\u00f1os 2007 y 2015, cuando se pas\u00f3 de 2000 a 5000. Adem\u00e1s, en 2007, el 20% de las demandas se presentaron ante el \u201cEastern district of Texas\u201d<\/a> y en 2015 se trat\u00f3 del 50%. Este juzgado de Texas se caracteriza por su tratamiento favorable a los titulares de patentes, lo que da lugar al llamado \u201cforum shopping\u201d<\/a>. La mayor\u00eda de las demandas de infracci\u00f3n se refieren a patentes de software y telecomunicaciones. Asimismo, algunos usuarios apuntan a que es f\u00e1cil infringir patentes sobre estas tecnolog\u00edas, ya que las reivindicaciones suelen ser muy amplias y sin claridad, con algunas de las caracter\u00edsticas de las patentes de baja calidad. Existe la sospecha de que este aumento en la litigiosidad<\/strong> en relaci\u00f3n con las patentes en Estados Unidos podr\u00eda estar relacionado con un aumento en el n\u00famero de patentes de baja calidad concedidas, que tambi\u00e9n pueden dificultar la innovaci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El informe dedicado a la calidad de las patentes<\/a> concluye que ciertas pol\u00edticas y pr\u00e1cticas de la USPTO<\/strong> podr\u00edan afectar negativamente a la calidad de las patentes que concede:<\/p>\n

– La USPTO<\/strong> no tiene definici\u00f3n<\/strong> de qu\u00e9 es la \u201ccalidad de las patentes\u201d.<\/strong> Sin una definici\u00f3n, resulta dif\u00edcil mejorarla. Curiosamente, esta es una declaraci\u00f3n que se ha venido repitiendo por parte de los delegados de los pa\u00edses en v\u00edas de desarrollo en las discusiones que sobre este tema se desarrollan en el Comit\u00e9 Permanente de Derecho de Patentes<\/a> de la OMPI<\/a>, para justificar su oposici\u00f3n a que se siga tratando el tema en el comit\u00e9. En el informe de la GAO<\/strong> se admite que gran n\u00famero de los funcionarios entrevistados afirman que la calidad las patentes est\u00e1 relacionada con el cumplimiento de los requisitos de patentabilidad, pero ninguna definici\u00f3n se encuentra recogida en un documento oficial.<\/p>\n

– Desde los a\u00f1os 70, apenas se ha analizado si el tiempo asignado a los <\/strong>examinadores<\/strong><\/a> de la USPTO<\/strong> para la elaboraci\u00f3n de la b\u00fasqueda y el examen resulta suficiente para garantizar una calidad adecuada del trabajo realizado. Asimismo, ser\u00eda preciso, seg\u00fan la GAO<\/strong>, analizar el impacto que sobre la calidad tienen los incentivos econ\u00f3micos<\/strong> que ahora se ofrecen a los examinadores de patentes para aumentar su producci\u00f3n. Resulta interesante la informaci\u00f3n que al respecto ofrece dicho informe: La USPTO<\/strong> contaba en mayo de 2015 con 8300 examinadores de patentes. Est\u00e1n clasificados seg\u00fan unos niveles que van del GS-5 and GS-15. Los examinadores con un nivel GS-14 o superior reciben la denominaci\u00f3n de \u201cprimary examiners\u201d y pueden denegar o conceder una patente sin supervisi\u00f3n. Suponen el 44% del total. Por el contrario, todo el trabajo realizado por los examinadores por debajo de un nivel GS-14 debe ser revisado por un \u201cprimary examiner\u201d. Cuando los examinadores \u201cjunior\u201d ascienden a \u201cprimary\u201d, el tiempo de que disponen para examinar un expediente se ve reducido aproximadamente a la mitad. Se afirma que de media un examinador de patentes estadounidense dispone de 22 horas para realizar el examen completo, oscilando entre las 60 horas que tendr\u00eda un examinador \u201cjunior\u201d en un campo de la t\u00e9cnica \u201ccomplejo\u201d hasta las 11 horas que tendr\u00eda un \u201cprimary examiner\u201d en los campos de la t\u00e9cnica considerados m\u00e1s sencillos.<\/p>\n

– La USPTO no dispone de an\u00e1lisis de los resultados del funcionamiento del<\/strong> PTAB<\/strong><\/a> ( Patent Trial and Appeal Board), una especie de c\u00e1mara de recursos que comenz\u00f3 a funcionar en 2012 tras la entrada en vigor de la America Invents Act<\/strong><\/a>), que adem\u00e1s son muy limitados. Un conocimiento exhaustivo de los motivos que llevan a la anulaci\u00f3n de patentes concedidas por la USPTO<\/strong> en este procedimiento post-concesi\u00f3n, permitir\u00eda dise\u00f1ar estrategias destinadas a aumentar la calidad de las patentes concedidas por la USPTO<\/strong>.<\/p>\n

– La USPTO<\/strong> no ha analizado completamente el impacto que en la calidad de las patentes podr\u00edan tener determinadas pol\u00edticas:<\/p>\n

– La llamada \u201ccompact prosecution\u201d<\/strong><\/a>,<\/strong> que incentiva que los examinadores reduzcan el n\u00famero de \u201cactions\u201d o cartas de defectos.<\/p>\n

– El hecho de que no haya l\u00edmite en el n\u00famero de reivindicaciones que se pueden incluir en una solicitud de patente.<\/p>\n

– Las llamadas \u201crequests for continued examination\u201d<\/strong><\/a>, que permiten reabrir el examen de una solicitud de patente. Esto hace que el solicitante cuente con oportunidades ilimitadas de tratar de obtener una patente. Ello en ocasiones da lugar a que el examinador acabe cediendo y concediendo la patente.<\/p>\n

– La posible obligaci\u00f3n de incluir un glosario de t\u00e9rminos<\/strong> en todas las solicitudes de patentes.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Una vez identificados estos puntos d\u00e9biles, la GAO recomienda una serie de acciones:<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desarrollar una definici\u00f3n consistente de la calidad de las patentes<\/strong>, la cual debe figurar en todos los documentos de la USPTO.<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Desarrollar nuevos objetivos cuantificables medibles e indicadores de rendimiento<\/strong> relacionados con la calidad de las patentes.<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Analizar el tiempo que precisan los examinadores de patentes<\/strong> para desarrollar un examen completo.<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Analizar c\u00f3mo afectan los incentivos que los examinadores reciben a la calidad del examen<\/strong> de las patentes.<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recoger datos de los resultados del PTAB y analizarlos<\/strong> para identificar aspectos en los que ser\u00eda necesaria formaci\u00f3n adicional y otros tipos de actuaciones.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Evaluar los efectos de la \u201ctramitaci\u00f3n compacta\u201d<\/strong> o \u201ccompact prosecution\u201d.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estudiar si se deber\u00eda exigir a los solicitantes la inclusi\u00f3n en las solicitudes de patentes de elementos que mejoren la claridad<\/strong> de las reivindicaciones, como un glosario de t\u00e9rminos o diagramas de dependencia<\/p>\n

 <\/p>\n

Segundo Informe sobre la b\u00fasqueda del estado de la t\u00e9cnica<\/strong><\/p>\n

Este informe<\/a> pone de manifiesto que la USPTO<\/strong> se ha enfrentado a ciertas dificultades derivadas de la implantaci\u00f3n de la CPC<\/strong><\/a> (Cooperative Patent Classification), nueva clasificaci\u00f3n de patentes elaborada conjuntamente con la Oficina Europea de Patentes<\/a> (EPO<\/strong>) y que supone un gran cambio para la Oficina Estadounidense. Parece que ha habido cierta inconsistencia en la utilizaci\u00f3n de la clasificaci\u00f3n entre la USPTO <\/strong>y la EPO<\/strong>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

El famoso caso del tebeo del pato Donald citado en un informe de b\u00fasqueda<\/a><\/p>\n

Asimismo, aunque, seg\u00fan afirma el informe, la USPTO<\/strong> est\u00e1 llevando a cabo un gran esfuerzo para desarrollar nuevas herramientas inform\u00e1ticas que favorezcan la b\u00fasqueda del estado de la t\u00e9cnica, especialmente incorporando el acceso a fuentes de literatura no patente<\/strong>, algo que tanto la Oficina Europea como la japonesa ya han realizado, la GAO<\/strong> echa de menos una estrategia documentada al respecto.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se encuentra la GAO<\/strong> con que a semejanza de lo que ocurre con la \u201ccalidad\u201d, no se ha definido lo que constituye una b\u00fasqueda del estado de la t\u00e9cnica completa<\/strong> en los distintos tipos de tecnolog\u00eda. Tampoco se han encontrado datos en relaci\u00f3n a en qu\u00e9 medida se debe realizar la b\u00fasqueda en documentos extranjeros<\/strong> y en literatura no patente. <\/strong><\/p>\n

Las recomendaciones que la GAO<\/strong> realiza en relaci\u00f3n con las b\u00fasquedas del estado de la t\u00e9cnica son:<\/p>\n

– \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aumentar la colaboraci\u00f3n con la Oficina Europea de Patentes para mejorar la consistencia en la clasificaci\u00f3n<\/strong> de acuerdo a la CPC<\/strong>.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La USPTO<\/strong> deber\u00eda desarrollar y actualizar peri\u00f3dicamente una estrategia destinada a identificar las fuentes m\u00e1s relevantes de literatura no patente<\/strong> en cada sector tecnol\u00f3gico, as\u00ed como evaluar los medios de acceso \u00f3ptimos para incluirlos en el sistema de b\u00fasqueda de la USPTO<\/strong>.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Definir por escrito qu\u00e9 es una b\u00fasqueda completa<\/strong> en los distintos sectores tecnol\u00f3gicos.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recoger toda la informaci\u00f3n posible de las b\u00fasquedas realizadas, incluyendo con cuanta frecuencia se citan documentos extranjeros y literatura no patente<\/strong>.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Utilizar las revisiones y auditor\u00edas de las b\u00fasquedas para hacer un seguimiento de lo exhaustivas que son<\/strong>.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se deber\u00eda estudiar si las competencias t\u00e9cnicas de los examinadores son las adecuadas en los distintos campos<\/strong> y desarrollar estrategias para identificar las deficiencias y subsanarlas.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

Estos informes ponen de manifiesto la importancia<\/strong> que en los Estados Unidos se otorga a la llamada \u201ccalidad de los patentes\u201d<\/strong> y la necesidad de definirla lo antes posible. Si se desea que el sistema de patentes fomente la innovaci\u00f3n<\/strong>, es necesario que las patentes concedidas sean de calidad, si entendemos por tal el cumplimiento de los requisitos de patentabilidad y de suficiencia descriptiva, aunque sea \u00e9ste s\u00f3lo uno de los elementos que la constituyen y a la espera de una definici\u00f3n consensuada.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El tema de la calidad es uno de esos a los que siempre se vuelve cuando se habla de patentes. Ya en este blog se dedic\u00f3 una entrada muy comentada e incluso premiada a este asunto. En esta ocasi\u00f3n retornamos aprovechando dos informes que sobre la calidad de las patentes concedidas por la USPTO (Oficina de Patentes de los Estados Unidos) se han publicado recientemente. Se trata de dos informes de la \u201cGovernment Accountability Office (GAO)\u201d que se refieren a la calidad de las patentes en general y a la calidad de las b\u00fasquedas del estado de la t\u00e9cnica. La\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3111"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3121,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3111\/revisions\/3121"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}