{"id":3500,"date":"2017-02-15T08:30:58","date_gmt":"2017-02-15T07:30:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=3500"},"modified":"2017-02-14T14:37:27","modified_gmt":"2017-02-14T13:37:27","slug":"las-patentes-protegen-a-las-grandes-y-tambien-a-las-pequenas-invenciones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2017\/las-patentes-protegen-a-las-grandes-y-tambien-a-las-pequenas-invenciones\/","title":{"rendered":"Las patentes protegen a las \u201cgrandes\u201d y tambi\u00e9n a las \u201cpeque\u00f1as\u201d invenciones"},"content":{"rendered":"

Quiz\u00e1 cuando alguien ajeno al mundo de las patentes, lee o escucha en un medio de comunicaci\u00f3n que se ha concedido una patente<\/a> sobre una invenci\u00f3n, puede que piense que se trata de una invenci\u00f3n transcendental, de una gran invenci\u00f3n, pero lo cierto es que la mayor\u00eda de las patentes y por supuesto de los modelos de utilidad<\/a>, se conceden sobre invenciones menores, perfeccionamientos sobre dispositivos o composiciones ya existentes que, en la mayor\u00eda de los casos, suponen un peque\u00f1o salto desde el punto de vista de la actividad inventiva<\/a>. Se trata de la innovaci\u00f3n incremental<\/a> frente a la disruptiva<\/a>.<\/p>\n

Las patentes que protegen grandes avances tecnol\u00f3gicos son escasas y en ocasiones se les culpa de enlentecer el progreso tecnol\u00f3gico durante su vigencia, aunque hay mucha controversia al respecto<\/a>. Se suelen proponer como ejemplos de este freno del avance tecnol\u00f3gico la patente US821393<\/a> de los hermanos Wright sobre una \u201cm\u00e1quina voladora\u201d que supuestamente fren\u00f3 el progreso tecnol\u00f3gico en el mundo de la aviaci\u00f3n en los EE.UU. a principios del siglo XX<\/a>, la patente US4575330<\/a> de Chuck Hall sobre la impresi\u00f3n 3D<\/a>, la patente de Edison US223898<\/a> sobre la l\u00e1mpara incandescente y \u00faltimamente se especula que la patente sobre el sistema de edici\u00f3n gen\u00e9tica<\/a> CRISPR (cuya titularidad est\u00e1 en disputa) podr\u00eda tener un efecto similar<\/a>.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Patente <\/em>US223898<\/a>\u00a0<\/em>de Edison sobre la bombilla y Patente US821393<\/a>\u00a0<\/em>de los Hnos. Wright<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Patente US4575330<\/a> sobre Impresi\u00f3n 3D y\u00a0Solicitud PCT WO2013\/176772<\/a> sobre el CRISP<\/em><\/p>\n

<\/em>Estas no son \u201cpeque\u00f1as\u201d invenciones<\/em><\/p>\n

Por lo que se refiere a las \u201cpeque\u00f1as\u201d invenciones, hace unos meses, el pasado verano, salt\u00f3 a los medios de comunicaci\u00f3n el caso de una invenci\u00f3n muy sencilla, cuya validez ha sido objeto de un procedimiento judicial.<\/p>\n

La patente de los Pa\u00edses Bajos de n\u00famero NL1012379<\/a> trata de solucionar un problema que parece ser muy com\u00fan en los Pa\u00edses Bajos; all\u00ed son populares una especie de galletas conocidas como Rusks<\/a> (similares a lo que aqu\u00ed llamamos pan tostado), tambi\u00e9n conocidas en el Reino Unido y en Sud\u00e1frica y resulta muy dif\u00edcil extraer dichas galletas del envase, lo que en muchas ocasiones provoca que se rompan durante el proceso de extracci\u00f3n.<\/p>\n

La invenci\u00f3n patentada proporciona a las galletas un recorte lateral que permite introducir un dedo y extraerlas sin provocar su ruptura, seg\u00fan se puede apreciar en la figura 1 de la patente.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La patente NL1012379<\/a> fue concedida y aunque el procedimiento de concesi\u00f3n de patentes vigente en los Pa\u00edses Bajos no incluye examen<\/a>, s\u00ed se realiza una b\u00fasqueda y una opini\u00f3n escrita (llevadas a cabo por la Oficina Europea de Patentes<\/a>), a semejanza de lo regulado en Espa\u00f1a por la Ley 11\/1986<\/a>, situaci\u00f3n que cambiar\u00e1 cuando entre en vigor la Ley 24\/2015<\/a>.<\/p>\n

La b\u00fasqueda se\u00f1al\u00f3 como documento relevante para la actividad inventiva de la mayor parte de las reivindicaciones, a la patente estadounidense US3741386<\/a>, donde se divulga la realizaci\u00f3n de un corte lateral en placas de rayos X apiladas, con el fin de facilitar su extracci\u00f3n. Tambi\u00e9n en el procedimiento judicial se present\u00f3 otro documento que podr\u00eda afectar a la actividad inventiva, el US4124727<\/a>, que se refiere a un procedimiento de fabricaci\u00f3n de snacks obtenidos a partir de legumbres y que poseen un orificio en el centro para facilitar su extracci\u00f3n del contenedor cil\u00edndrico en que se empaquetar\u00e1n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Figuras de US3741386 y extracto de la descripci\u00f3n de la patente\u00a0 US4124727<\/a><\/em><\/p>\n

El tribunal holand\u00e9s consider\u00f3 que, aplicando el m\u00e9todo problema soluci\u00f3n<\/a>, un experto en la materia no habr\u00eda solucionado el problema consistente en la extracci\u00f3n de las galletas de un envoltorio ajustado sin que se rompan de la manera definida en la reivindicaci\u00f3n a partir del estado de la t\u00e9cnica analizado. Bien sabido es que la evaluaci\u00f3n de la actividad inventiva<\/a> puede arrojar resultados distintos dependiendo de qui\u00e9n sea el evaluador, pero el ejemplo muestra que invenciones que a primera vista son muy sencillas y no implican la aplicaci\u00f3n de una tecnolog\u00eda muy avanzada, tambi\u00e9n pueden ser protegidas mediante patente.<\/p>\n

A las invenciones sencillas pero con \u00e9xito comercial se las denomina en ingl\u00e9s invenciones del tipo \u201cwhy didn\u2019t I think of that?\u201d,<\/a> de las que son muy representativas las de la empresaria estadounidense Joy Mangano<\/a>, a la que ya dedicamos una entrada anterior.<\/a><\/p>\n

A veces se pone como ejemplo de invenci\u00f3n de ese tipo el llamado \u201cpost-it\u201d\u00ae (ver n\u00ba 18 de la revista MARCHAMOS<\/a>, p\u00e1gina 29), aunque detr\u00e1s de la misma hay una composici\u00f3n adhesiva, a la que parece que se lleg\u00f3 por casualidad. Otros ejemplos pueden ser el bloque de construcci\u00f3n patentado por la empresa Lego<\/a>, la cremallera (n\u00ba21 de la revista marchamos<\/a>, p\u00e1gina 29) y la cubierta higi\u00e9nica para latas de refrescos (n\u00ba 25 de la revista marchamos<\/a>, p\u00e1gina 28).<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>Patente US3691140<\/a> sobre el \u201cpost-it\u00ae\u201d y Patente US3005282<\/a> sobre la pieza de Lego\u00ae<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Patente US1219881<\/a>\u00a0sobre la cremallera y\u00a0Patente US3204805<\/a> sobre la cubierta para latas<\/em><\/p>\n

<\/em>Peque\u00f1as invenciones que tuvieron un gran \u00e9xito comercial<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

A pesar de que popularmente se identifique una patente con una invenci\u00f3n de gran importancia, la realidad es que el derecho de patentes s\u00f3lo exige que la invenci\u00f3n, para ser protegida por una patente, cumpla con los requisitos de patentabilidad; novedad, actividad inventiva<\/a> y aplicaci\u00f3n industrial<\/a> y son muchas las invenciones simples que cumplen con dichos requisitos, sin olvidar que, en el caso de los modelos de utilidad, el nivel de actividad inventiva exigido es menor.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Quiz\u00e1 cuando alguien ajeno al mundo de las patentes, lee o escucha en un medio de comunicaci\u00f3n que se ha concedido una patente sobre una invenci\u00f3n, puede que piense que se trata de una invenci\u00f3n transcendental, de una gran invenci\u00f3n, pero lo cierto es que la mayor\u00eda de las patentes y por supuesto de los modelos de utilidad, se conceden sobre invenciones menores, perfeccionamientos sobre dispositivos o composiciones ya existentes que, en la mayor\u00eda de los casos, suponen un peque\u00f1o salto desde el punto de vista de la actividad inventiva. Se trata de la innovaci\u00f3n incremental frente a la disruptiva.\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3500"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3500"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3500\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3503,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3500\/revisions\/3503"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3500"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}