{"id":4688,"date":"2018-05-02T08:30:35","date_gmt":"2018-05-02T07:30:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=4688"},"modified":"2018-04-30T10:15:15","modified_gmt":"2018-04-30T09:15:15","slug":"tendencias-en-la-proteccion-de-la-idi-en-europa-segunda-parte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2018\/tendencias-en-la-proteccion-de-la-idi-en-europa-segunda-parte\/","title":{"rendered":"Tendencias en la protecci\u00f3n de la I+D+i en Europa (segunda parte)"},"content":{"rendered":"

En dos entradas anteriores de esta serie (\u00bfEstamos protegiendo adecuadamente la I+D+i? (primera parte)<\/em><\/a> y \u00bfEstamos protegiendo adecuadamente la I+D+i? (segunda parte)<\/em><\/a>) se han presentado datos sobre la investigaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la I+D+i en Espa\u00f1a a trav\u00e9s de las distintas figuras de Propiedad Industrial durante los primeros a\u00f1os del siglo XXI. En otro art\u00edculo anterior (Tendencias en la protecci\u00f3n de la I+D+i en Europa (primera parte)<\/em><\/a>) se han tomado quince pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (Alemania, Austria, B\u00e9lgica, Dinamarca, Espa\u00f1a, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Pa\u00edses Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido y Suecia) y se han visto varios par\u00e1metros relacionados con la I+D de estos pa\u00edses (inversi\u00f3n por habitante, n\u00famero de investigadores, as\u00ed como otros indicadores). Finaliza esta serie de art\u00edculos analizando cu\u00e1les son las tasas de protecci\u00f3n de esta investigaci\u00f3n, en forma de solicitudes de patente, en cada uno de los pa\u00edses considerados en la primera parte de este estudio.<\/p>\n

Dichos resultados se recogen en la tabla 1, para el periodo 2012 a 2016; tambi\u00e9n se han incluido los datos de personal investigador en 2015 para estos pa\u00edses (excepto para el caso de Francia, donde los \u00faltimos valores que se disponen son de 2014; en esta ocasi\u00f3n, la informaci\u00f3n procede de la tabla 2 de la primera parte de este art\u00edculo). Tambi\u00e9n se ha incluido una columna (en el lado derecho) que relaciona las patentes presentadas en cada pa\u00eds durante 2015 por cada mil investigadores. Las figuras 1 y 2 muestran representaciones gr\u00e1ficas de la evoluci\u00f3n de las solicitudes de patente en algunos de los pa\u00edses mostrados en la tabla 1; se aportan en gr\u00e1ficas diferentes pues las escalas a las que se refieren tambi\u00e9n lo son.<\/p>\n

\"\"<\/a>Tabla 1 \u2013 Datos de patentes nacionales presentadas ante las Oficinas Nacionales de Patentes de diversos pa\u00edses europeos en el periodo 2012 a 2016, y personal investigador de esos pa\u00edses en 2015; se ha obtenido el ratio de patentes solicitadas en 2015 por millar de investigadores (fuente: elaboraci\u00f3n propia basada en datos de solicitudes de patentes dados por la Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual \u2013v\u00e9ase su p\u00e1gina web https:\/\/www3.wipo.int\/ipstats\/index.htm?tab=patent<\/a>\u2013 y datos estad\u00edsticos de investigadores de Eurostat \u2013v\u00e9ase su p\u00e1gina web http:\/\/ec.europa.eu\/eurostat\/web\/science-technology-innovation\/data\/main-tables<\/a>\u2013). Los valores de la columna derecha son datos propios, obtenidos de dividir los datos de patentes presentadas en 2015 entre el n\u00famero de investigadores en 2015, multiplicado por mil. * El valor del n\u00famero de investigadores en Espa\u00f1a no es el mismo que proporciona el INE (214.227). ** Los datos de Francia sobre el n\u00famero de investigadores se refieren a 2014, por no disponer de la informaci\u00f3n correspondiente a 2015.<\/em><\/p>\n

De la tabla 1 y las figuras 1 y 2 cabe se\u00f1alar el papel hegem\u00f3nico que presenta Alemania en su solicitud de patentes nacionales frente a otros pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea. Las solicitudes de patente alemanas casi triplican las de la siguiente naci\u00f3n (Reino Unido), suponen alrededor de 3,7 veces las patentes solicitadas en Francia, o son del orden de seis veces las de Italia. Si no se tienen en cuenta otros factores, los valores de las patentes presentadas en Espa\u00f1a se mantienen en valores intermedios respecto otros pa\u00edses de la serie.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>Figura 1 \u2013 Evoluci\u00f3n de la presentaci\u00f3n de solicitudes de patentes nacionales en varios pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea durante el periodo 2012 a 2016 (fuente: representaci\u00f3n gr\u00e1fica de ciertos datos de la tabla 1).<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Figura 2 \u2013 Evoluci\u00f3n de la presentaci\u00f3n de solicitudes de patentes nacionales en varios pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea durante el periodo 2012 a 2016 (fuente: representaci\u00f3n gr\u00e1fica de ciertos datos de la tabla 1).<\/em><\/p>\n

Sin embargo, es posible que los valores anteriormente vistos sobre inversi\u00f3n en I+D, n\u00famero de investigadores, porcentaje del PIB dedicado a la inversi\u00f3n en I+D, patentes presentadas, etc., no tengan ning\u00fan valor si no puede cuantificarse lo que genera esa inversi\u00f3n en I+D. Un par\u00e1metro que puede dar una idea de los resultados de la investigaci\u00f3n es el porcentaje del comercio exterior dedicado a la alta tecnolog\u00eda. Dichos datos aparecen en la tabla 2.<\/p>\n

Los datos de la tabla 2 indican los porcentajes del comercio exterior relativos a la exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda para diversos pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea en el periodo 2009 a 2015. Algunos valores de la tabla 2 han sido representados en dos figuras: la figura 3 para aquellos pa\u00edses con mayores porcentajes, y la figura 4 para pa\u00edses con menores tasas de exportaci\u00f3n en materia de alta tecnolog\u00eda.<\/p>\n

\"\"<\/a>Tabla 2 \u2013 Porcentajes de exportaci\u00f3n en alta tecnolog\u00eda en diversos pa\u00edses europeos durante el periodo 2009 a 2015 (fuente: datos tomados de la p\u00e1gina web de Eurostat seg\u00fan su URL http:\/\/ec.europa.eu\/eurostat\/web\/science-technology-innovation\/data\/main-tables<\/a>).<\/em><\/p>\n

\n

\"\"<\/a>Figura 3 \u2013 Evoluci\u00f3n del porcentaje de exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda en el comercio de varios pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea para el periodo 2009 a 2015 (fuente: representaci\u00f3n gr\u00e1fica de ciertos datos de la tabla 2).<\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>Figura 4 \u2013 Evoluci\u00f3n del porcentaje de exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda en el comercio de varios pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea para el periodo 2009 a 2015 (fuente: representaci\u00f3n gr\u00e1fica de ciertos datos de la tabla 2).<\/em><\/p>\n

De la tabla 2 y las figuras 3 y 4 se aprecia cu\u00e1les son los pa\u00edses que lideran las mayores tasas de exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda en sus relaciones comerciales (Irlanda, Francia, Pa\u00edses Bajos, Reino Unido y Alemania); cabe pensar que esta exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda es debida en buena parte a los resultados obtenidos por la inversi\u00f3n previa en investigaci\u00f3n. El caso de Irlanda puede resultar parad\u00f3jico a la vista de datos anteriores, y quiz\u00e1 tambi\u00e9n pueda explicarse por la decisi\u00f3n de aquel pa\u00eds por fomentar la ubicaci\u00f3n de empresas extranjeras de alta capacidad tecnol\u00f3gica. En cualquier caso, los pa\u00edses que se reflejan en la figura 3 tienen valores de exportaci\u00f3n en alta tecnolog\u00eda entre (aproximadamente) un 15% y un 24%. Estos valores contrastan con los que se ven en la figura 4, donde (en el mejor de los casos) apenas se supera el 8% (Polonia en 2015); Espa\u00f1a se encuentra en este \u00faltimo grupo, con valores medios de exportaci\u00f3n en alta tecnolog\u00eda del orden del 5 por ciento, inferior a la media de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea que es ligeramente mayor al 15%.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 conclusiones pueden obtenerse de los datos presentados? Los valores espa\u00f1oles de inversi\u00f3n monetaria en I+D por habitante, o de personal investigador por n\u00famero de habitantes, se encuentran muy alejados de los pa\u00edses que lideran la investigaci\u00f3n en Europa (bien sea \u00e9sta medida por los anteriores par\u00e1metros u otros, como el n\u00famero de patentes solicitadas). Ser\u00e1 decisi\u00f3n de Espa\u00f1a, como naci\u00f3n, determinar la posici\u00f3n que deseamos desempe\u00f1ar en el entorno de la investigaci\u00f3n continental y global. Y ello es algo que nos afecta a todos los que tenemos alguna relaci\u00f3n con la I+D+i; nuestra postura personal, aunque sea peque\u00f1a, ejerce alg\u00fan tipo de influencia, y la suma de muchos pocos puede dar una resultante de consideraci\u00f3n. \u00bfEst\u00e1 todo perdido, son acaso todos nuestros esfuerzos vanos? Probablemente no, o eso podr\u00eda pensarse de los datos que figuran en la tabla 3, que aglutina algunos de los valores presentados en este art\u00edculo.<\/p>\n

\"\"<\/a>Tabla 3 \u2013 Datos de patentes nacionales presentadas ante las Oficinas Nacionales de Patentes de diversos pa\u00edses europeos en 2015, inversi\u00f3n en I+D por habitante, cociente entre ambas magnitudes para varios pa\u00edses de la UE, n\u00famero de patentes nacionales solicitadas por cada mil investigadores, y porcentaje de exportaciones en alta tecnolog\u00eda (fuente: elaboraci\u00f3n propia basada en datos de la tabla 3 de la primera parte de este art\u00edculo, y tablas 1 y 2 de esta segunda parte). * Todos los datos de Francia se refieren a 2014, por no disponer informaci\u00f3n sobre el n\u00famero de investigadores en 2015.<\/em><\/p>\n

\n

La tabla 3 presenta varios datos agrupados (relativos a 2015) que ya se han comentado en este art\u00edculo; la columna (A) presenta las solicitudes nacionales de patentes presentadas en 2015 (v\u00e9ase la tabla 1). La columna (B) refleja la inversi\u00f3n anual en I+D por habitante (v\u00e9ase la tabla 3 de la primera parte de este art\u00edculo<\/a>). La columna (C) se obtiene de dividir los datos de la columna (A) de la propia tabla 3 con los datos de la columna (B), dando un resultado que cuantifica el n\u00famero de patentes que se presentan por cada euro que se invierte en I+D por habitante. La columna (D) resulta de dividir los datos de la columna (A) de la propia tabla 3 con los datos de personal investigador en 2015 obtenidos de la tabla 2 de la primera parte de este art\u00edculo<\/a>. La columna (E) repite los datos de porcentaje de exportaci\u00f3n de alta tecnolog\u00eda seg\u00fan los valores de la tabla 2.<\/p>\n

\u00bfResultan v\u00e1lidas estas consideraciones estad\u00edsticas? Proporcionar respuesta a esta pregunta puede ser dif\u00edcil, pues quiz\u00e1 los mismos datos puedan interpretarse de forma diferente haciendo diversas lecturas. Lo que s\u00ed parece claro es que hay muchos pa\u00edses en los que el n\u00famero de patentes deber\u00eda ser m\u00e1s alto, bien porque la inversi\u00f3n que se hace en ellos en I+D por habitante es elevada comparada con las patentes que solicitan (como es el caso de Finlandia, Dinamarca y Suecia), o bien porque el n\u00famero de patentes por investigadores sea relativamente bajo (como el caso de B\u00e9lgica, Espa\u00f1a, Grecia o Irlanda).<\/p>\n

El an\u00e1lisis de los datos estad\u00edsticos presentados puede ser perverso. Al estudiar los valores de la tabla 1 de la primera parte de este art\u00edculo (Tendencias en la protecci\u00f3n de la I+D+i en Europa (primera parte)<\/em><\/a>), se comprueba que en 2015 la inversi\u00f3n en I+D+i por habitante en Suecia fue alrededor de un 40% superior a la de Alemania; pero sin embargo (v\u00e9ase la tabla 1 en esta segunda parte del art\u00edculo), el n\u00famero de patentes presentadas en Alemania fue 25 veces el n\u00famero de patentes presentadas en Suecia en el mismo a\u00f1o. Se deja para los lectores m\u00e1s interesados la comparaci\u00f3n de datos entre otros pa\u00edses. La supremac\u00eda alemana en la solicitud de patentes nacionales no deja ninguna duda de la importancia que se da en ese pa\u00eds a la protecci\u00f3n de la I+D+i mediante figuras de Propiedad Industrial. En Espa\u00f1a todav\u00eda estamos lejos de esa cultura, y actividades formativas y de sensibilizaci\u00f3n en materia de Propiedad Industrial, especialmente en el \u00e1mbito acad\u00e9mico universitario, podr\u00edan revertir esta situaci\u00f3n a medio y largo plazo.<\/p>\n

A la vista de la revisi\u00f3n estad\u00edstica hecha en estos art\u00edculos sobre la protecci\u00f3n de la I+D+i en Espa\u00f1a y Europa, cabe reflexionar sobre la cita atribuida al c\u00e9lebre f\u00edsico de origen neozeland\u00e9s Lord Ernest Rutherford (1871-1937), \u00abIf your experiment needs statistics, you ought to have done a better experiment\u201d<\/em>. \u00bfEstaba Churchill en lo cierto al decir \u201c<\/em>I only believe in statistics that I doctored myself<\/em><\/a>\u201d<\/em>? Que cada uno de nosotros saque sus propias conclusiones.<\/p>\n

 <\/p>\n

R. Rub\u00e9n Amengual Matas<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En dos entradas anteriores de esta serie (\u00bfEstamos protegiendo adecuadamente la I+D+i? (primera parte) y \u00bfEstamos protegiendo adecuadamente la I+D+i? (segunda parte)) se han presentado datos sobre la investigaci\u00f3n y la protecci\u00f3n de la I+D+i en Espa\u00f1a a trav\u00e9s de las distintas figuras de Propiedad Industrial durante los primeros a\u00f1os del siglo XXI. En otro art\u00edculo anterior (Tendencias en la protecci\u00f3n de la I+D+i en Europa (primera parte)) se han tomado quince pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea (Alemania, Austria, B\u00e9lgica, Dinamarca, Espa\u00f1a, Finlandia, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Pa\u00edses Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido y Suecia) y se han visto varios\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4688"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4688"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4688\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4701,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4688\/revisions\/4701"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4688"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4688"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4688"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}