{"id":4988,"date":"2018-10-17T08:30:23","date_gmt":"2018-10-17T07:30:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=4988"},"modified":"2018-10-17T08:47:04","modified_gmt":"2018-10-17T07:47:04","slug":"las-patentes-que-no-ven-la-luz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2018\/las-patentes-que-no-ven-la-luz\/","title":{"rendered":"LAS PATENTES QUE NO VEN LA LUZ"},"content":{"rendered":"

El origen etimol\u00f3gico del t\u00e9rmino \u201cpatente\u201d<\/a> deriva del lat\u00edn patents, -entis, y a su vez de \u201cpatere\u201d (estar expuesto\u201d, \u201cser evidente\u201d) (ver p\u00e1g. 28 del n\u00ba 42 de la revista \u201cmarchamos\u201d<\/a>) ya que la publicaci\u00f3n de la solicitud de patente a los 18 meses desde la fecha de presentaci\u00f3n o de prioridad<\/a> es uno de los fundamentos del sistema de patentes. A pesar de ello, es com\u00fan que la gente sin conocimientos sobre patentes las asocie con la idea de secreto\u2026. Nada m\u00e1s lejos de la realidad.<\/p>\n

Ello no es \u00f3bice para que haya ciertas solicitudes de patentes y patentes que permanecen sin publicarse durante d\u00e9cadas y la experiencia es que esas patentes suelen ser muy atractivas desde el punto de vista period\u00edstico. Por ejemplo, recientemente la revista norteamericana de tendencia izquierdista \u201cSlate\u201d<\/a> ha publicado un art\u00edculo sobre la cuesti\u00f3n<\/a>. Asimismo, suelen ser fuente de \u201cteor\u00edas conspirativas\u201d sobre la supuesta ocultaci\u00f3n de tecnolog\u00edas que resolver\u00edan numerosos problemas de la humanidad<\/a>, como el energ\u00e9tico o la cura de determinadas enfermedades. La organizaci\u00f3n \u201cfreethetech\u201d<\/a> ofrece los datos de que en el a\u00f1o fiscal 2017, 5784 patentes se encontraban \u201cclasificadas\u201d y que, mientras que 28 fueron desclasificadas, otras 132 se incorporaron a la relaci\u00f3n. Esta organizaci\u00f3n solicita la creaci\u00f3n de un \u201cpanel ciudadano\u201d al que se le permita revisar el contenido de dichos documentos de patentes y divulgar los res\u00famenes de 50 de ellas.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

En la mayor\u00eda de los estados, las correspondientes leyes de patentes prev\u00e9n que las solicitudes de patentes sobre invenciones de inter\u00e9s para la defensa nacional no se publiquen y que sean tramitadas en \u201csecreto\u201d. Espa\u00f1a es uno de esos estados donde dicha situaci\u00f3n se encuentra perfectamente regulada<\/a>. A<\/span>simismo, todos los estados miembros de la OTAN se encuentran vinculados por el Acuerdo de la OTAN para la salvaguardia mutua del secreto de invenciones relativas a la defensa respecto de las cuales se hayan presentado solicitudes de patentes, hecho en Par\u00eds el 21 de septiembre de 1960<\/a>. Sin embargo, hace un par de a\u00f1os se publicaron una serie de noticias (patente sobre un tanque ucraniano<\/a>, Rusia anuncia que va a establecer un registro de PI relacionada con la defensa<\/a>)\u00a0 que parec\u00edan indicar que los pa\u00edses del antiguo bloque sovi\u00e9tico, y que no se hab\u00edan incorporado a la OTAN, no pose\u00edan dicha regulaci\u00f3n aunque estaban a punto de elaborarla.<\/p>\n

La declaraci\u00f3n de patentes como de inter\u00e9s para la defensa tiene una larga tradici\u00f3n. En esta entrada anterior del blog sobre las patentes durante la ocupaci\u00f3n alemana<\/a> de Francia, se hace referencia a un decreto franc\u00e9s de 29 de noviembre de 1939 que, con el fin de evitar que Alemania se apropiara de invenciones militares francesas, creaba un per\u00edodo de 8 meses durante el cual los funcionarios especializados deb\u00edan analizar todas las invenciones antes de que fueran divulgadas o explotadas, con el fin de comprobar si ten\u00edan un inter\u00e9s militar. Se cree que durante la ocupaci\u00f3n alemana se sigui\u00f3 aplicando de forma \u201cdisimulada\u201d. En la historia espa\u00f1ola es posible encontrar un ejemplo de acceso limitado a las patentes de inter\u00e9s para la defensa durante la guerra civil espa\u00f1ola (ver n\u00ba 52 de la revista marchamos, p\u00e1gina 10<\/a>), en la nota que se public\u00f3 en el BOPI del primero de octubre de 1936<\/a>:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Pero si hay un estado con una profunda tradici\u00f3n en la vigilancia de aquellas invenciones de inter\u00e9s para la seguridad nacional, ese es el de los EE. UU. Su \u201cinvention secrecy act\u201d<\/a> se aprob\u00f3 en 1951. El \u201cproyecto Manhattan<\/a>\u201d destinado a la elaboraci\u00f3n de la primera arma at\u00f3mica supuso la generaci\u00f3n de numerosas patentes que fueron mantenidas en secreto (hasta 2100 solicitudes). A continuaci\u00f3n, se reproducen algunas de las patentes del proyecto Manhattan, declaradas secretas inicialmente y que tras su desclasificaci\u00f3n se publicaron:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La primera figura de estas cuatro representadas (arriba a la izda) \u00a0corresponde a la patente\u00a0US2708656<\/a>, relativa a un reactor neutr\u00f3nico, presentada en 1944 y publicada en 1955 tras su desclasificaci\u00f3n. El primer inventor es el f\u00edsico nuclear y premio nobel italiano\u00a0Enrico Fermi<\/a>. A su derecha se encuentra la figura de la patente\u00a0US2709222<\/a>\u00a0sobre un m\u00e9todo de separaci\u00f3n electromagn\u00e9tica de uranio 235 a partir de uranio natural, tambi\u00e9n se public\u00f3 en 1955, 10 a\u00f1os despu\u00e9s de su presentaci\u00f3n.<\/p>\n

De las figuras inferiores, la \u00a0izquierda \u00a0corresponde a la patente\u00a0US3358605<\/a>\u00a0que tiene por objeto un interruptor sensible a la presi\u00f3n. Presentada en 1945 se public\u00f3 22 a\u00f1os despu\u00e9s tras ser desclasificada. Parece que se trata del sistema de detonaci\u00f3n empleado en las bombas de Nagashaki e Hiroshima. A su derecha la figura de la patente\u00a0US6761862<\/a>\u00a0que tiene por objeto un proceso qu\u00edmico empleado en el enriquecimiento de uranio y que representa un caso extremo en el mantenimiento en secreto de una patente; presentada en 1945 no se public\u00f3 hasta el a\u00f1o 2004, tras su desclasificaci\u00f3n. Quiz\u00e1s a\u00fan se mantengan clasificadas patentes de aquella \u00e9poca.<\/p>\n

Para poder determinar qu\u00e9 invenciones son de inter\u00e9s para la defensa es preciso contar con una detallada relaci\u00f3n de los sectores en los que se pueden clasificar dichas invenciones. En ese enlace<\/a> pueden encontrar cu\u00e1les son los sectores de inter\u00e9s en Francia. En este documento<\/a>, anteriormente clasificado, pueden conocer los sectores de inter\u00e9s para la defensa estadounidense en 1971. Sorprende ver que la energ\u00eda fotovoltaica era uno de ellos.<\/p>\n

No es infrecuente tener noticias de conflictos entre inventores y el gobierno de los EE.UU.<\/a> a causa de solicitudes de patentes \u201cclasificadas\u201d, debido a\u00a0 que los afectados por esta medida tienen derecho a una compensaci\u00f3n por parte del Estado. En este documento<\/a> pueden observar que el inventor de la solicitud de patente US8925438<\/a>, presentada en 2007, clasificada de acuerdo a la \u201cinvention secrecy act\u201d y concedida en 2014, obtuvo una compensaci\u00f3n de 63.000 US$.<\/p>\n

A pesar del protagonismo de los EE. UU., este art\u00edculo de hace ya unos a\u00f1os llamaba la atenci\u00f3n sobre el papel especialmente activo que el Reino Unido<\/a> desempe\u00f1a en el campo de las patentes \u201cclasificadas\u201d.<\/p>\n

Si se habla de invenciones que se clasifican por ser de inter\u00e9s para la defensa de los Estados, es de suponer que muchas de ellas tendr\u00e1n su origen en organizaciones muy vinculadas con la misma. Es por ello por lo que, entre la documentaci\u00f3n desclasificada por la CIA<\/a>, se hace referencia a patentes que fueron tramitadas en secreto. Tambi\u00e9n la NSA (National Security Agency)<\/a> de los EE. UU. genera sus patentes y aunque es de suponer que muchas de ellas permanecen \u201cclasificadas\u201d y por tanto no se han publicado, una b\u00fasqueda en la base de datos de la Oficina Europea de Patentes ofrece 293 familias de patentes con la NSA como titular<\/a>. La \u00faltima solicitud de la NSA<\/a> se public\u00f3 el pasado mes de agosto y se refiere a un algoritmo de b\u00fasqueda que permite generar declaraciones y razonamientos l\u00f3gicos. Una r\u00e1pida ojeada permite ver un par de patentes relacionadas con la protecci\u00f3n de los puertos USB<\/a> y con la detecci\u00f3n de su utilizaci\u00f3n no autorizada<\/a>. Este art\u00edculo<\/a> pone de manifiesto otras solicitudes algo m\u00e1s extra\u00f1as para la NSA, como las siguientes:<\/p>\n

\"\"<\/a>USD637658<\/a><\/em><\/p>\n

\"\"<\/a>US5224756<\/a><\/em><\/p>\n

Entre 1994 y 2015, la USPTO mantuvo un programa llamado \u201cSensitive Application Warning System<\/a>\u201d mediante el cual los examinadores de patentes avisaban a la direcci\u00f3n de la entrada de solicitudes de patente que se refer\u00edan a tem\u00e1tica \u201cdelicada\u201d. En esta ocasi\u00f3n el objetivo era que no se publicaran solicitudes que ten\u00edan por objetivo invenciones consideradas como \u201cfr\u00edvolas\u201d, que podr\u00edan causar alarma entre la poblaci\u00f3n, como invenciones relacionadas con los m\u00f3viles perpetuos, curas para el SIDA, toxinas, clonaci\u00f3n humana, dispositivos anti-gravedad y otros temas considerados como pol\u00e9micos o peligrosos. Este documento<\/a> muestra que todav\u00eda permanecen muchas inc\u00f3gnitas en relaci\u00f3n con este programa.<\/p>\n

A pesar de las protestas que el mantenimiento de patentes en secreto genera e incluso de la creaci\u00f3n de organizaciones que tienen como fin revisar qu\u00e9 patentes han sido clasificadas, la historia est\u00e1 llena de ejemplos de lo negativo que puede llegar a ser la publicaci\u00f3n de patentes sobre invenciones \u201cpeligrosas\u201d. Se puede comenzar por citar a la patente US3060165<\/a> sobre la llamada \u201cricina t\u00f3xica\u201d, patentada por los EE. UU., presentada en 1952 y publicada en 1962 (lo que indica que en alg\u00fan momento se encontr\u00f3 clasificada). La lectura de la descripci\u00f3n no deja lugar a dudas respecto a que se trata de un poderoso veneno:<\/p>\n

\u201cRicin is a protoplasmic poison prepared from castor beans after the extraction of castor oil therefrom. It is most effective as a poison when injected intravenously or inhaled.\u201d<\/em><\/p>\n

En 1952 los qu\u00edmicos Ranajit Ghosh y J.F. Newman descubrieron los agentes nerviosos de la serie V mientras trabajaban en la compa\u00f1\u00eda brit\u00e1nica ICI y posteriormente llegaron a sintetizar y patentar la forma m\u00e1s peligrosa, el llamado\u00a0agente nervioso VX<\/a>. La patente permaneci\u00f3 clasificada y por tanto no se public\u00f3 durante muchos a\u00f1os, pero fue\u00a0desclasificada por el departamento de defensa del Reino Unido en 1971<\/a>. Asimismo, en 1973 se desclasificaron dos patentes sobre m\u00e9todos de producci\u00f3n del agente VX<\/a>. Aunque seg\u00fan se afirma, gracias a que a\u00fan no exist\u00eda internet, supuestamente\u00a0las copias de las patentes se retiraron en el plazo de 10 d\u00edas<\/a>, se afirma que estas publicaciones contribuyeron a que la tecnolog\u00eda fuera conocida por todos aquellos interesados en obtener el agente VX<\/a>.<\/p>\n

En\u00a0este art\u00edculo<\/a>\u00a0se afirma que los cient\u00edficos iraqu\u00edes utilizaron una patente desclasificada en 1975 (en este caso por los EE.UU.) para fabricar el agente VX a partir del EMPTA (O-Ethyl methylphosphonothionic acid)\u00a0. Como curiosidad, este agente VX fue utilizado para asesinar al hermanastro del presidente de Corea del Norte en el aeropuerto de Kuala Lumpur el 13 de febrero de 2017. Otro agente nervioso que ha saltado a los medios de comunicaci\u00f3n debido a su utilizaci\u00f3n en el intento de asesinato de un desertor ruso es el llamado \u201cNovichok\u201d.<\/a> Cuando todo apuntaba a una acci\u00f3n por parte de los servicios secretos rusos, los medios de comunicaci\u00f3n de la Federaci\u00f3n Rusa intentaron desviar la atenci\u00f3n se\u00f1alando que ya se hab\u00edan presentado numerosas patentes sobre este agente en los EE. UU.<\/a>, pero lo que parece ser cierto, al efectuar una b\u00fasqueda en las bases de datos disponibles en internet es que se han presentado solicitudes sobre ant\u00eddotos y m\u00e9todos para combatir este tipo de venenos y con el ej\u00e9rcito de los EE. UU. como titular.<\/a> Es de suponer que si se hubiera presentado una solicitud sobre el agente propiamente dicho, la misma estar\u00eda convenientemente clasificada y no habr\u00eda sido divulgada.<\/p>\n

Un problema distinto se plantea cuando se patenta la llamada tecnolog\u00eda de doble uso<\/a>. En esos casos puede ser m\u00e1s complicado el detectar si la solicitud de patente debe ser clasificada o no. Por ejemplo, una peque\u00f1a avioneta destinada a rociar un campo de cultivo con pesticidas podr\u00eda utilizarse para lanzar un arma biol\u00f3gica<\/a>\u2026. Pero \u00bfjustifica ello que la patente sobre alg\u00fan aspecto de esa avioneta sea mantenida secreta? La Uni\u00f3n Europea public\u00f3 un detallado informe sobre estas tecnolog\u00edas<\/a> en 2017. Entre las conclusiones, el informe destaca aquellos sectores en los que son m\u00e1s comunes las tecnolog\u00edas de doble uso civil y militar:<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Energ\u00eda para la movilidad.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Materiales.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Protecci\u00f3n sanitaria.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sistemas de comunicaci\u00f3n, navegaci\u00f3n y vigilancia.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sistemas de seguridad y ciberseguridad.<\/p>\n

–\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Soluciones para la producci\u00f3n y cadenas de suministro.<\/p>\n

Un conocido caso de tecnolog\u00eda de doble uso patentada salt\u00f3 en 2017 a los medios de comunicaci\u00f3n. La cadena de televisi\u00f3n estadounidense FOX divulg\u00f3<\/a> que \u201cuna agencia de las Naciones Unidades hab\u00eda ayudado a Corea del Norte a presentar una solicitud de patente sobre un procedimiento de obtenci\u00f3n de un potente veneno\u201d. La solicitud de patente en cuesti\u00f3n era la solicitud internacional PCT de n\u00famero WO2016199944<\/a> y de t\u00edtulo \u201cprocedimiento para la obtenci\u00f3n de cianuro de sodio<\/a>\u201d. El informe de b\u00fasqueda internacional (IBI)<\/a> fue realizado por la Oficina China de la Propiedad Intelectual (CNIPA),<\/a> en cuanto que Administraci\u00f3n de B\u00fasqueda Internacional<\/a> seg\u00fan el PCT designada por Corea del Norte.\u00a0 En ning\u00fan momento se hace referencia en la solicitud a la utilizaci\u00f3n del compuesto como un veneno y como bien nos dice \u201cWikipedia\u201d se emplea tambi\u00e9n en miner\u00eda para extraer oro y plata de la roca madre.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

CONCLUSION<\/strong><\/p>\n

La no publicaci\u00f3n de ciertos documentos de patentes es un tema pol\u00e9mico, como se ha mostrado, pero asimismo creo haber proporcionado suficientes ejemplos de la necesidad de que las Oficinas de Patentes sean capaces de detectar aquellas solicitudes de patentes cuya publicaci\u00f3n podr\u00eda ser perjudicial para la sociedad y que por tanto deben ser tramitadas bajo r\u00e9gimen de \u201csecreto\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

Leopoldo Belda<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El origen etimol\u00f3gico del t\u00e9rmino \u201cpatente\u201d deriva del lat\u00edn patents, -entis, y a su vez de \u201cpatere\u201d (estar expuesto\u201d, \u201cser evidente\u201d) (ver p\u00e1g. 28 del n\u00ba 42 de la revista \u201cmarchamos\u201d) ya que la publicaci\u00f3n de la solicitud de patente a los 18 meses desde la fecha de presentaci\u00f3n o de prioridad es uno de los fundamentos del sistema de patentes. A pesar de ello, es com\u00fan que la gente sin conocimientos sobre patentes las asocie con la idea de secreto\u2026. Nada m\u00e1s lejos de la realidad. Ello no es \u00f3bice para que haya ciertas solicitudes de patentes y patentes\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4988"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4988"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4988\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5006,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4988\/revisions\/5006"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}