![\"\"](\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2018\/11\/11.jpg\" "\\"1\\"")
<\/a><\/p>\nDesde entonces han sido innumerables las noticias sobre nuevos medicamentos, con precios tan altos que los hac\u00edan inaccesibles. El pasado mes de septiembre tuvieron lugar nuevas protestas por parte de otros pacientes<\/a>, en esta ocasi\u00f3n de fibrosis qu\u00edstica, por una raz\u00f3n similar: un medicamento, el Orkambi<\/a> que si bien no cura la enfermedad, la ralentiza, pero con un precio de unos 100.000 euros al a\u00f1o. Por supuesto, el medicamento est\u00e1 protegido mediante patente, con 25 familias de patentes<\/a>. La ES2656017T3<\/a> es una de las espa\u00f1olas.<\/p>\n Volviendo al Sofosbuvir<\/a>, otra vez ha vuelto a la actualidad en los \u00faltimos meses. En primer lugar, en Chile, donde el gobierno actual, de centro derecha, ha decidido continuar con el camino emprendido por el gobierno de la socialista Michelle Bachelet y ha rechazado el recurso presentado por la multinacional Gilead contra la declaraci\u00f3n de justificaci\u00f3n de salud p\u00fablica en relaci\u00f3n con este medicamento dictada el pasado mes de marzo por la ministra de salud, lo que abre el camino a la concesi\u00f3n de una licencia obligatoria<\/a> o al menos a una bajada de precios ante la amenaza de dicha licencia, como tantas veces ha ocurrido en el pasado. Se mantiene por tanto la declaraci\u00f3n de inter\u00e9s p\u00fablico del Sofosbuvir en Chile, que es el paso previo para la concesi\u00f3n de una licencia obligatoria sobre ese medicamento (ver el caso del ciprofoxacino en los EE. UU.<\/a>).<\/p>\n Sofosbuvir (fuente: wikipedia)<\/p>\n El otro motivo por el que este medicamento y sus patentes han aparecido en los medios de comunicaci\u00f3n <\/a>\u00a0es el de la celebraci\u00f3n de la vista oral<\/a> correspondiente al procedimiento de oposici\u00f3n<\/a> contra una patente concedida por la Oficina Europea de patentes<\/a> sobre este medicamento. La patente espa\u00f1ola en cuesti\u00f3n es la EP2604620B1<\/a>, validada en Espa\u00f1a con el n\u00famero ES2586668T3<\/a>. En el \u201cEuropean Patent Register\u201d<\/a> es posible acceder a toda la documentaci\u00f3n disponible en relaci\u00f3n con el expediente. \u00a1Se trata de 353 documentos! Y ello da una idea de todo lo que estaba en juego. Durante la celebraci\u00f3n de la vista oral tuvo lugar incluso una manifestaci\u00f3n fuera de la sede de la EPO en M\u00fanich. La oposici\u00f3n fue presentada por asociaciones de 17 pa\u00edses europeos incluyendo \u201cM\u00e9decins Sans Fronti\u00e8res\u201d (MSF)<\/a> y la espa\u00f1ola \u201cSalud por Derecho\u201d<\/a>. Posteriormente se public\u00f3 que la comisi\u00f3n de divisi\u00f3n hab\u00eda aceptado el mantenimiento de la patente en forma modificada<\/a> . MSF realiz\u00f3 a continuaci\u00f3n una declaraci\u00f3n<\/a> mostrando su decepci\u00f3n con la decisi\u00f3n tomada y manifestando que presentar\u00e1n recurso contra la misma.<\/p>\n ES2586668T3 (sofosbuvir)<\/p>\n El INPI brasile\u00f1o<\/a> hab\u00eda concedido una patente sobre este medicamento y tras un procedimiento de oposici\u00f3n donde se presentaron trece escritos solicitando la revocaci\u00f3n de la patente, la patente se mantuvo en forma modificada, de forma similar a lo ocurrido ante la Oficina Europea de Patentes. Por otro lado, ANVISA<\/a> (la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria) hab\u00eda recomendado en 2017 que no se concediera la patente.<\/p>\n En septiembre, pocos d\u00edas antes de la primera vuelta de las elecciones en Brasil, un Tribunal brasile\u00f1o orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la patente argumentando que \u00e9sta tendr\u00eda un efecto negativo sobre el sistema de salud brasile\u00f1o. En una entrevista concedida a IPWatch<\/a>, Octavio Pimentel, presidente del INPI, afirmaba que la patente se concedi\u00f3 porque la invenci\u00f3n cumpl\u00eda con los requisitos de patentabilidad, que el procedimiento de oposici\u00f3n redujo considerablemente el \u00e1mbito de protecci\u00f3n conferido, pero que por supuesto acatar\u00e1n la decisi\u00f3n de la justicia.<\/p>\n <\/p>\n Fue un juez federal, Rolando Valcir Spanholo, de Brasilia, quien suspendi\u00f3 la patente, por considerar que el INPI no cumpli\u00f3 con \u201cla obligaci\u00f3n constitucional de velar por la soberan\u00eda nacional y el inter\u00e9s p\u00fablico\u201d. Seg\u00fan el juez, \u201cpara conceder una patente no basta con realizar el examen burocr\u00e1tico de los requisitos de patentabilidad\u201d. Justo en esos momentos, una empresa farmac\u00e9utica brasile\u00f1a (Farmanguinhos\/Fiocruz) estaba realizando estudios con vistas a la fabricaci\u00f3n del objeto de la patente.<\/p>\n Aunque en Espa\u00f1a podr\u00eda concederse una licencia obligatoria sobre un medicamento por razones de salud p\u00fablica, no podr\u00eda ocurrir algo similar, que un juez suspendiera una patente.<\/p>\n En este enlace<\/a> se puede leer la decisi\u00f3n completa del juez. Una de las solicitantes de la nulidad es la pol\u00edtica ecologista brasile\u00f1a y candidata a la presidencia de la Rep\u00fablica en las \u00faltimas elecciones Marina Silva<\/a>. Entre los motivos alegados para solicitar la anulaci\u00f3n, los cuales, o al menos algunos, parecen haber convencido al juez, se encuentran:<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No cuenta con el visto bueno de ANVISA.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No cumple con el requisito de actividad inventiva.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se han presentado 126 solicitudes de patentes similares.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n