{"id":5151,"date":"2019-01-23T08:30:29","date_gmt":"2019-01-23T07:30:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=5151"},"modified":"2019-01-23T12:34:09","modified_gmt":"2019-01-23T11:34:09","slug":"el-articulo-27-3-a-del-adpic-y-la-patentabilidad-de-las-nuevas-terapias-basadas-en-la-modificacion-de-la-genetica-de-celulas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2019\/el-articulo-27-3-a-del-adpic-y-la-patentabilidad-de-las-nuevas-terapias-basadas-en-la-modificacion-de-la-genetica-de-celulas\/","title":{"rendered":"EL ART\u00cdCULO 27.3.a DEL ADPIC Y LA PATENTABILIDAD DE LAS NUEVAS TERAPIAS BASADAS EN LA MODIFICACI\u00d3N GEN\u00c9TICA DE C\u00c9LULAS"},"content":{"rendered":"<p>El pasado 6 de diciembre de 2018 y como un \u201cside event\u201d o actividad paralela a la <a href=\"https:\/\/www.wipo.int\/meetings\/es\/details.jsp?meeting_id=46447\">sesi\u00f3n 29<\/a> del <a href=\"https:\/\/www.wipo.int\/policy\/es\/scp\/\">Comit\u00e9 Permanente de Derecho de Patentes<\/a> que esa semana se celebraba en la sede de la <a href=\"https:\/\/www.wipo.int\/portal\/es\/\">OMPI (Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual)<\/a> en Ginebra, tuvo lugar el debate titulado <a href=\"https:\/\/www.keionline.org\/29312\">\u201c Las implicaciones del art\u00edculo 27.3 (a) de los ADPIC sobre la patentabilidad de terapias basadas en c\u00e9lulas y genes\u201d<\/a>. El convocante fue la ONG KEI (<a href=\"https:\/\/www.keionline.org\/\">Knowledge Ecology International<\/a>), el moderador <a href=\"https:\/\/www.keionline.org\/thiru\">Thiru Balasubramaniam<\/a> (representante de KEI en Ginebra) y los intervinientes fueron <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/James_Love_(NGO_director)\">James Love<\/a> (Director de KEI), <a href=\"https:\/\/www.law.georgetown.edu\/faculty\/jayashree-watal\/\">Jayashree Watal<\/a>, consejera en la divisi\u00f3n de propiedad intelectual de <a href=\"https:\/\/www.wto.org\/indexsp.htm\">la OMC<\/a> y <a href=\"http:\/\/www.ip-watch.org\/2016\/12\/08\/els-torreele-named-executive-director-global-msf-access-campaign\/\">Els Torreele<\/a>, Directora ejecutiva de la \u201ccampa\u00f1a de acceso\u201d de \u201c<a href=\"https:\/\/www.msf.org\/\">M\u00e9decins Sans Fronti\u00e8res\u201d.<\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/11.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5152\" title=\"1\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/11.jpg\" alt=\"\" width=\"691\" height=\"254\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/11.jpg 691w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/11-300x110.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 691px) 100vw, 691px\" \/><\/a><\/p>\n<p>El Art\u00edculo 27.3 (a) de los <a href=\"https:\/\/www.wto.org\/spanish\/docs_s\/legal_s\/27-trips.pdf\">ADPIC (Acuerdos sobre Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio)<\/a> establece que:<\/p>\n<p><em>\u201cLos Miembros podr\u00e1n excluir asimismo de la patentabilidad: a) los m\u00e9todos de diagn\u00f3stico, terap\u00e9uticos y quir\u00fargicos para el tratamiento de personas o animales.\u201d<\/em><\/p>\n<p>En su presentaci\u00f3n, James Love expuso c\u00f3mo se recoge esta flexibilidad en la legislaci\u00f3n de algunos estados:<\/p>\n<ul>\n<li>Costa Rica, Egipto, Ecuador y Guatemala:<\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto1.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5153\" title=\"texto1\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto1.jpg\" alt=\"\" width=\"555\" height=\"49\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto1.jpg 555w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto1-300x26.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 555px) 100vw, 555px\" \/><\/a><\/p>\n<ul>\n<li>En el Convenio de la Patente Europea, en su <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/law-practice\/legal-texts\/html\/epc\/2016\/e\/ar53.html\">art\u00edculo 53<\/a>:<\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto2.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5154\" title=\"texto2\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto2.jpg\" alt=\"\" width=\"554\" height=\"114\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto2.jpg 554w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto2-300x61.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 554px) 100vw, 554px\" \/><\/a><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<ul>\n<li>La\u00a0<a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2015-8328\">Ley espa\u00f1ola de patentes 24\/2015<\/a> posee un art\u00edculo muy similar, el art. 5.4:<\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto3.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5155\" title=\"texto3\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto3.jpg\" alt=\"\" width=\"554\" height=\"139\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto3.jpg 554w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/texto3-300x75.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 554px) 100vw, 554px\" \/><\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2016\/la-nueva-ley-de-patentes-242015-pequenos-cambios-en-la-patentabilidad\/\">En la Ley 11\/1986 estas invenciones eran excluidas de la patentabilidad por no implicar aplicaci\u00f3n industrial<\/a>.<\/p>\n<ul>\n<li>Chile, <a href=\"https:\/\/www.inapi.cl\/docs\/default-source\/default-document-library\/articles-1726_recurso_1ee01dcfc5e964183a5cc5b887ec480e8.pdf?sfvrsn=7da0b206_0\">Ley 19\/039 1991 Art\u00edculo 37<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textochile.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5156\" title=\"textochile\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textochile.jpg\" alt=\"\" width=\"553\" height=\"121\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textochile.jpg 553w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textochile-300x65.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 553px) 100vw, 553px\" \/><\/a><\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.uspto.gov\/sites\/default\/files\/aia_implementation\/20110916-pub-l112-29.pdf\">EE. UU. USC &amp;287<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textoeeuu.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5157\" title=\"textoeeuu\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textoeeuu.jpg\" alt=\"\" width=\"565\" height=\"207\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textoeeuu.jpg 565w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/textoeeuu-300x109.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 565px) 100vw, 565px\" \/><\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.wipo.int\/edocs\/mdocs\/scp\/en\/scp_15\/scp_15_3-annex4.pdf\">La raz\u00f3n que se encuentra detr\u00e1s de la existencia de esta flexibilidad en los derechos otorgados por la patente estriba en que los m\u00e9dicos deben ser libres para administrar las \u00faltimas t\u00e9cnicas m\u00e9dicas sin miedo a infringir patentes<\/a>. Sin embargo, algunos expertos esgrimen que dif\u00edcilmente se podr\u00e1n aplicar esas \u00faltimas t\u00e9cnicas m\u00e9dicas si los medicamentos o aparatos a utilizar s\u00ed se encuentran protegidos mediante patente.<\/p>\n<p>Una vez establecida la flexibilidad permitida por los ADPIC y que seg\u00fan se ve la mayor\u00eda de los Estados aplican en mayor o menor medida, la cuesti\u00f3n es si estas nuevas y prometedoras terapias de aplicaci\u00f3n al cuerpo humano con el fin de tratar e incluso curar enfermedades ahora incurables, se podr\u00edan excluir de la patentabilidad al considerarse \u201cprocedimientos terap\u00e9uticos\u201d.<\/p>\n<p>Para ello es conveniente centrarse en una de ellas, la conocida como CAR-T, la cual se explica en los siguientes gr\u00e1ficos, los cuales formaban parte de la presentaci\u00f3n ofrecida por James Love. CAR est\u00e1 compuesto por las letras iniciales de \u201cChimeric Antigen Receptor\u201d o receptor quim\u00e9rico de ant\u00edgeno y consiste en extraer del cuerpo del paciente linfocitos T, unas de las c\u00e9lulas que se encargar de eliminar elementos extra\u00f1os al cuerpo. Se los manipula gen\u00e9ticamente, introduciendo la codificaci\u00f3n de las sustancias que se desea que combatan. Se les dota as\u00ed de un receptor de los ant\u00edgenos o sustancias que poseen las c\u00e9lulas tumorales y que disparan la respuesta inmunitaria. Una vez reintroducidos en el cuerpo humano, estos linfocitos T modificados atacan las c\u00e9lulas tumorales destruy\u00e9ndolas. Se emplean en el tratamiento de c\u00e1nceres hematol\u00f3gicos, tales como la leucemia y el linfoma y tienen buenas tasas de \u00e9xito, aunque tambi\u00e9n presentan efectos secundarios muy serios como el <a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pmc\/articles\/PMC6003181\/\">s\u00edndrome de liberaci\u00f3n de citoquinas<\/a>.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/gigante.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5158\" title=\"gigante\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/gigante.jpg\" alt=\"\" width=\"569\" height=\"828\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/gigante.jpg 569w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/gigante-206x300.jpg 206w\" sizes=\"(max-width: 569px) 100vw, 569px\" \/><\/a><\/p>\n<p>La modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de los linfocitos T para que tengan un receptor del ant\u00edgeno que se desea atacar, se realiza mediante algunas de las herramientas de edici\u00f3n gen\u00e9tica disponibles, tales como <a href=\"https:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/CRISPR\">CRISPR<\/a>, que ha sido objeto de <a href=\"https:\/\/www.redes-desarrollo-aecid.org\/index.php\/classifieds\/88\/804\/la-guerra-de-las-patentes-sobre\">una encarnizada guerra de patentes a lo largo de los \u00faltimos a\u00f1os<\/a>.<\/p>\n<p>Como ocurre con tantos otros nuevos medicamentos y tratamientos m\u00e9dicos, su precio es exorbitado y queda fuera del alcance de la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n. Uno de los tratamientos, de nombre <a href=\"https:\/\/www.ncbi.nlm.nih.gov\/pubmed\/29226797\">axicabtagene cilouce,l<\/a> tiene un precio en los EE. UU. de 373.000 US$ y el conocido como <a href=\"https:\/\/www.esmo.org\/Oncology-News\/FDA-Expends-Approval-for-CAR-T-Therapy-Tisagenlecleucel\">Tisagenlecleucel T-suspension<\/a> un precio de 475.000 US$. Los expertos est\u00e1n <a href=\"http:\/\/www.ascopost.com\/issues\/may-25-2018\/weighing-the-cost-and-value-of-car-t-cell-therapy\/\">valorando cuidadosamente la relaci\u00f3n coste\/beneficio en estos tratamientos<\/a>. Asimismo, estos elevados precios han hecho que <a href=\"https:\/\/www.healio.com\/hematology-oncology\/lymphoma\/news\/online\/%7bd32cc851-3898-4caf-81e9-0e8cc841e2f2%7d\/uk-panel-rejects-car-t-cell-therapy-due-to-cost\">inicialmente el Sistema de Salud P\u00fablico brit\u00e1nico, el NHS, los rechazara<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.england.nhs.uk\/cancer\/cdf\/car-t-therapy\/\">aunque actualmente los est\u00e1 administrando a ni\u00f1os y j\u00f3venes<\/a>. El <a href=\"https:\/\/www.redaccionmedica.com\/secciones\/ministerio-sanidad\/acuerdo-para-financiar-3-terapias-cart-en-espana-2-industriales-1-publica-7672\">Sistema Espa\u00f1ol de Sanidad P\u00fablica pretende proporcionar estos tratamientos<\/a>.<\/p>\n<p>El elevado coste de estas nuevas terapias es el que ha llevado a plantearse si pudiesen incluirse en la excepci\u00f3n a la patentabilidad contemplada en el Art. 27.3.a de los ADPIC.<\/p>\n<p>Veamos que dicen al respecto <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/law-practice\/legal-texts\/html\/guidelines\/e\/g_ii_4_2.htm\">las directrices de examen de la Oficina Europea de Patentes<\/a>. Dentro de esas directrices de examen, el apartado denominado <a href=\"https:\/\/www.epo.org\/law-practice\/legal-texts\/html\/guidelines\/e\/g_ii_4_2_1.htm\">\u201climitaciones de la excepci\u00f3n del Art. 53 (c)\u201d<\/a> indica que:<\/p>\n<p><em>\u201cTreatment of body tissues or fluids after they have been removed from the human or animal body, or diagnostic methods applied thereon, are not excluded from patentability as long as these tissues or fluids are not returned to the same body. <\/em><em>Thus the treatment of blood for storage in a blood bank or diagnostic testing of blood samples is not excluded, whereas a treatment of blood by dialysis with the blood being returned to the same body would be excluded.\u201d \/ (el tratamiento de tejidos o fluidos corporales una vez que se han extra\u00eddo del cuerpo humano o animal, o los m\u00e9todos de diagn\u00f3stico aplicados sobre ellos no est\u00e1n excluidos de la patentabilidad, siempre que estos tejidos o fluidos no se devuelvan al mismo cuerpo. As\u00ed, el tratamiento de la sangre para su almacenamiento en un banco de sangre o el an\u00e1lisis para el diagn\u00f3stico de muestras de sangre no est\u00e1 excluido mientras que el tratamiento de la sangre mediante di\u00e1lisis retornando la sangre al mismo cuerpo estar\u00eda excluido.)<\/em><\/p>\n<p>En Europa no es posible proteger mediante patente el procedimiento consistente en extraer las c\u00e9lulas y reintroducirlas en el cuerpo humano. Sin embargo, si estar\u00eda permitida la protecci\u00f3n mediante patente de la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de los linfocitos T.<\/p>\n<p>Adem\u00e1s, el art\u00edculo 53 (b), que excluye de la patentabilidad los procedimientos esencialmente biol\u00f3gicos de obtenci\u00f3n de plantas o de animales, tema muy pol\u00e9mico, al que <a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2017\/la-patentabilidad-en-europa-de-los-productos-obtenidos-mediante-procedimientos-esencialmente-biologicos-los-proximos-pasos\/\">se han dedicado ya algunas entradas del blog<\/a>, de manera expl\u00edcita permite la patentabilidad de los procedimientos microbiol\u00f3gicos y sus productos.<\/p>\n<p>Son numerosas las patentes que se han concedido sobre esta tecnolog\u00eda tanto en los EE. UU. como en Europa, m\u00e1s de 170 en los EE. UU. Si nos centramos en la patente <a href=\"https:\/\/patentimages.storage.googleapis.com\/58\/9d\/f8\/93519e1adb4d88\/EP3004337B1.pdf\">EP3004337B1<\/a>, concedida en agosto de 2017 por la Oficina Europea de Patentes, se observa que la reivindicaci\u00f3n independiente no hace ninguna referencia a la extracci\u00f3n o reintroducci\u00f3n de las c\u00e9lulas en el cuerpo humano, sino \u00fanicamente a la modificaci\u00f3n gen\u00e9tica de las mismas y se subraya que el m\u00e9todo se realiza <em>in vitro<\/em>:<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/claims.jpg\"><img decoding=\"async\" class=\"aligncenter size-full wp-image-5159\" title=\"claims\" src=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/claims.jpg\" alt=\"\" width=\"595\" height=\"181\" srcset=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/claims.jpg 595w, https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/files\/2019\/01\/claims-300x91.jpg 300w\" sizes=\"(max-width: 595px) 100vw, 595px\" \/><\/a><\/p>\n<p><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n<p>Como afirm\u00f3 <a href=\"https:\/\/www.law.georgetown.edu\/faculty\/jayashree-watal\/\">Jayashree Watal<\/a> (Consejera de la OMC en Propiedad Intelectual) durante el debate que tuvo lugar el pasado 4 de diciembre, de acuerdo a las pr\u00e1cticas y la legislaci\u00f3n actualmente vigentes, la patentabilidad del procedimiento de modificaci\u00f3n de los linfocitos T para introducirles un receptor de un determinado ant\u00edgeno est\u00e1 fuera de toda duda y no puede acogerse a la excepci\u00f3n al derecho de patentes contemplada en el Art.27.a.3 de los ADPIC. <a href=\"https:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/James_Love_(NGO_director)\">James Love<\/a> (Director de KEI), y la directora de la \u201ccampa\u00f1a de acceso\u201d de MSF <a href=\"http:\/\/www.ip-watch.org\/2016\/12\/08\/els-torreele-named-executive-director-global-msf-access-campaign\/\">Els Torreele<\/a>, se refer\u00edan al aspecto \u00e9tico de la cuesti\u00f3n, pero ese es otro tema que deber\u00eda abordarse a un nivel muy superior mediante la modificaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n internacional en materia de patentes.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><em>Leopoldo Belda Soriano<\/em><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>El pasado 6 de diciembre de 2018 y como un \u201cside event\u201d o actividad paralela a la sesi\u00f3n 29 del Comit\u00e9 Permanente de Derecho de Patentes que esa semana se celebraba en la sede de la OMPI (Organizaci\u00f3n Mundial de la Propiedad Intelectual) en Ginebra, tuvo lugar el debate titulado \u201c Las implicaciones del art\u00edculo 27.3 (a) de los ADPIC sobre la patentabilidad de terapias basadas en c\u00e9lulas y genes\u201d. El convocante fue la ONG KEI (Knowledge Ecology International), el moderador Thiru Balasubramaniam (representante de KEI en Ginebra) y los intervinientes fueron James Love (Director de KEI), Jayashree Watal, consejera\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5151"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5164,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5151\/revisions\/5164"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5151"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5151"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5151"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}