{"id":5194,"date":"2019-02-13T08:30:36","date_gmt":"2019-02-13T07:30:36","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/?p=5194"},"modified":"2019-02-12T10:54:54","modified_gmt":"2019-02-12T09:54:54","slug":"solicitudes-de-patente-europeas-que-no-reivindican-una-prioridad-espanola-una-decision-arriesgada","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/2019\/solicitudes-de-patente-europeas-que-no-reivindican-una-prioridad-espanola-una-decision-arriesgada\/","title":{"rendered":"SOLICITUDES DE PATENTE EUROPEAS QUE NO REIVINDICAN UNA PRIORIDAD ESPA\u00d1OLA: UNA DECISI\u00d3N ARRIESGADA"},"content":{"rendered":"

Como bien saben la mayor\u00eda de los lectores, ya que normalmente son ustedes profesionales del mundo de la Propiedad Industrial, Espa\u00f1a, como el resto de los estados miembros del Convenio de la Patente Europea<\/a>, supone un caso particular en el mundo de las patentes ya que contamos con dos tipos de patentes en nuestro territorio; las concedidas por la OEPM<\/a> (Oficina Espa\u00f1ola\u00a0 de Patentes y Marcas) aplicando el procedimiento regulado en La Ley 24\/2015<\/a> y su Reglamento de ejecuci\u00f3n<\/a> y las otorgadas por la Oficina Europea de patentes aplicando el procedimiento de concesi\u00f3n definido en el Convenio de la Patente Europea<\/a> y sus reglas. En este \u00faltimo caso, para que una patente concedida por la Oficina Europea tenga efectos en Espa\u00f1a es preciso presentar ante la OEPM una traducci\u00f3n al castellano de toda la memoria y pagar una tasa de validaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n conocen los lectores el llamado \u201cderecho de prioridad\u201d<\/a>, al que el blog ha dedicado algunas entradas en el pasado<\/a>, creado por el Convenio de la Uni\u00f3n de Par\u00eds<\/a> en 1883 para solucionar el problema que planteaba para la novedad de solicitudes de patentes posteriores, la exhibici\u00f3n de la invenci\u00f3n en las exposiciones internacionales de la \u00e9poca.<\/p>\n

Tradicionalmente, en los a\u00f1os que han transcurrido desde 1986 cuando el Convenio de la Patente Europea comenz\u00f3 a aplicarse en Espa\u00f1a juntamente con el procedimiento nacional de concesi\u00f3n, lo habitual era que aquellos solicitantes espa\u00f1oles que optaban por presentar una solicitud de patente ante la Oficina Europea de Patentes (OEP) lo hicieran reivindicando la prioridad de un dep\u00f3sito inicial ante la OEPM de una solicitud nacional. Hay que tener en cuenta que en aquellos a\u00f1os la Ley 11\/1986<\/a> garantizaba la obtenci\u00f3n de una patente, siempre que se cumplieran algunos requisitos formales y t\u00e9cnicos, incluso si la patente iba acompa\u00f1ada de un informe negativo en relaci\u00f3n con la novedad y la actividad inventiva de la invenci\u00f3n. De ese modo, en el caso en que la patente fuera denegada por la Oficina Europea o concedida de manera muy limitada, se pod\u00eda obtener cierta protecci\u00f3n en el territorio espa\u00f1ol. Normalmente, la protecci\u00f3n obtenida en Espa\u00f1a era m\u00e1s amplia que la concedida por la Oficina Europea de Patentes. Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os parecer\u00eda que est\u00e1 aumentando el n\u00famero de dep\u00f3sitos directos ante la OEP sin reivindicar prioridad espa\u00f1ola.<\/p>\n

Estos datos que se muestran a continuaci\u00f3n, obtenidos de la herramienta OEPMESTAD<\/a> de la OEPM ofrecen la evoluci\u00f3n en el porcentaje de solicitudes de patente europeas de origen espa\u00f1ol publicadas y que reivindican la prioridad de un dep\u00f3sito previo espa\u00f1ol, distinguiendo entre solicitudes de modelos de utilidad y solicitudes de patentes.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Se considera que una solicitud de patente es de origen espa\u00f1ol si Espa\u00f1a es el pa\u00eds de residencia del primer solicitante.<\/p>\n

Seg\u00fan se observa en los cuadros anteriores, se ha pasado de un 76% de las solicitudes europeas de origen espa\u00f1ol publicadas que reivindicaban la prioridad de un dep\u00f3sito anterior en Espa\u00f1a en el a\u00f1o 2000 a un 45,8% en el 2017.<\/p>\n

El descenso ha sido especialmente significativo en las prioridades de modelos de utilidad espa\u00f1oles, donde se ha pasado de un 27,2% en el a\u00f1o 2000 a un 3,6% en el 2017.<\/p>\n

En el caso de las prioridades de patentes el descenso no ha sido tan acusado; de un 49% en el a\u00f1o 2000 a un 42,2% en el 2017.<\/p>\n

La siguiente tabla muestra el porcentaje de las solicitudes de patente europeas procedentes de los distintos Estados Miembros<\/a> presentadas en 2017 de forma directa, es decir, sin reivindicar la prioridad de un dep\u00f3sito anterior incluida una solicitud internacional tipo PCT. En Espa\u00f1a el porcentaje es del 46,8%, uno de los m\u00e1s altos entre los Estados Miembros del Convenio de la Patente Europea, s\u00f3lo por detr\u00e1s de Turqu\u00eda (48,8%), Liechtenstein (49,5%) y Ruman\u00eda (63,5%).<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Aunque a\u00fan no se posee informaci\u00f3n, existe la impresi\u00f3n de que este descenso en las solicitudes de patentes europeas de origen espa\u00f1ol que reivindican prioridad se habr\u00eda acentuado en 2018 tras la entrada en vigor de la Ley 24\/2015 el 01 de abril de 2017, que ha supuesto la implantaci\u00f3n en Espa\u00f1a de un procedimiento de examen sustantivo obligatorio.<\/a><\/p>\n

Este descenso est\u00e1 coincidiendo con un aumento en el n\u00famero de solicitudes de patentes europeas de origen espa\u00f1ol, como se observa en el siguiente cuadro:<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Fuente: Estad\u00edsticas de la Oficina Europea de Patentes<\/a><\/p>\n

No es infrecuente escuchar en encuentros sobre patentes a agentes de la propiedad industrial espa\u00f1oles y a agentes europeos de patentes espa\u00f1oles manifestar que ellos recomiendan a sus clientes presentar una solicitud de patente europea directa sin reivindicar prioridad espa\u00f1ola alguna.<\/p>\n

Por supuesto, es una estrategia leg\u00edtima, que suele funcionar perfectamente si el Informe de B\u00fasqueda proporcionado por la Oficina Europea, normalmente a los 6 meses desde la fecha de presentaci\u00f3n de la solicitud de patente europea directa, es positivo. Sin embargo, si el resultado del procedimiento de concesi\u00f3n ante la Oficina Europea no es positivo para el solicitante, \u00e9ste podr\u00eda encontrarse sin protecci\u00f3n alguna, cuando de reivindicar la prioridad de un dep\u00f3sito espa\u00f1ol anterior, ya sea de una solicitud de modelo de utilidad cuando ello sea posible (hay que tener en cuenta que la Ley 24\/2015 ha aumentado el n\u00famero de invenciones protegibles mediante modelo) o de una solicitud de patente podr\u00eda haber obtenido alguna protecci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

Otro factor que puede haber desincentivado el dep\u00f3sito de solicitudes nacionales cuya prioridad reivindicar\u00edan solicitudes europeas posteriores es la relajaci\u00f3n de los requisitos de traducci\u00f3n para efectuar el an\u00e1lisis de si la invenci\u00f3n es de inter\u00e9s para la defensa; mientras que el RD 2424\/1986<\/a> relativo a la aplicaci\u00f3n del Convenio sobre la concesi\u00f3n de patentes europea exig\u00eda en su art\u00edculo 3 la presentaci\u00f3n de una traducci\u00f3n al castellano de toda la memoria ante la OEPM de la solicitud de patente europea, desde la entrada en vigor de la Ley 24\/2015 y en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 93.1 del Reglamento de ejecuci\u00f3n solo se requiere la traducci\u00f3n del resumen y el t\u00edtulo.<\/p>\n

Para empresas espa\u00f1olas grandes y medianas, el pago de la tasa<\/a>\u00a0 de dep\u00f3sito (100,38 \u20ac u 85,32 \u20ac en formato electr\u00f3nico) y de la tasa de b\u00fasqueda (684,65 \u20ac o 581,95\u20ac en formato electr\u00f3nico), requisito exigido para que la solicitud de patente espa\u00f1ola sea admitida a tr\u00e1mite, y mucho menos el pago de la tasa de dep\u00f3sito en el caso de los modelos de utilidad no deber\u00eda ser impedimento para jugar esas dos cartas. En cuanto a emprendedores<\/a> y universidades p\u00fablica<\/a>s, hay que tener en cuenta que se pueden beneficiar de un descuento del 50% en esas tasas iniciales. Tambi\u00e9n hay que tomar en consideraci\u00f3n que desde que en noviembre de 2013 el Tratado de Derecho de Patentes<\/a> entr\u00f3 en vigor en Espa\u00f1a, es posible que el primer dep\u00f3sito en Espa\u00f1a, la prioridad, est\u00e9 redactada en ingl\u00e9s o cualquier otro idioma. Asimismo, actualmente se est\u00e1n entregando los informes de b\u00fasqueda por parte de la OEPM antes de los 10 meses de media desde la fecha de presentaci\u00f3n y mucho antes en numerosos casos y los tiempos de concesi\u00f3n son menores ante la OEPM que en la OEP; en 2018 de unos 2 a\u00f1os de media para patentes y de unos 3 meses de media si no hay oposici\u00f3n para modelos, mientras que en la Oficina Europea el plazo medio de concesi\u00f3n fue de media algo m\u00e1s de cuatro a\u00f1os en 2017.<\/p>\n

Anteriormente se indicaba que un informe de b\u00fasqueda positivo emitido por la OEP a los 6 meses desde la fecha de presentaci\u00f3n es un muy buen augurio para la obtenci\u00f3n de una patente europea y probablemente de una patente tri\u00e1dica<\/a>, pero no debemos olvidar que la OEPM participa con la OEP en un programa conocido como UIP (Utilization Implementation Project)<\/a> mediante el cual la OEPM facilita a la OEP los informes de b\u00fasqueda y las opiniones escritas de las solicitudes de patentes nacionales cuya prioridad reivindican solicitudes de patentes europeas. Puesto que antes del a\u00f1o desde el primer dep\u00f3sito la OEPM ya ha emitido el Informe de B\u00fasqueda con la correspondiente Opini\u00f3n Escrita, en muchas ocasiones antes de los 6 meses especialmente en el llamado CAP<\/a>, un informe positivo en la OEPM puede contribuir a la obtenci\u00f3n de un informe favorable en la EPO. Como ejemplo de esta situaci\u00f3n se puede citar la solicitud de patente europea de n\u00famero de publicaci\u00f3n EP3378295A1<\/a> que reivindica la prioridad espa\u00f1ola P2017300358<\/a>. Comparen los informes de b\u00fasqueda.<\/p>\n

Otra estrategia de primer dep\u00f3sito no tan arriesgada como la solicitud de una patente europea directa y que no implica reivindicar la prioridad de una solicitud nacional espa\u00f1ola, aunque s\u00ed una traducci\u00f3n al espa\u00f1ol de toda la memoria es la presentaci\u00f3n de una solicitud PCT donde se designe a la OEP como Administraci\u00f3n de B\u00fasqueda. Si antes de los 30 meses desde la fecha de prioridad se prev\u00e9 un desenlace negativo ante la OEP se puede entrar en fase nacional en Espa\u00f1a mediante solicitud de patente o de modelo de utilidad nacional.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La tendencia creciente a presentar solicitudes de patente europeas directas es una pr\u00e1ctica de riesgo que algunos solicitantes espa\u00f1oles deber\u00edan reconsiderar.<\/p>\n

Leopoldo Belda Soriano<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Como bien saben la mayor\u00eda de los lectores, ya que normalmente son ustedes profesionales del mundo de la Propiedad Industrial, Espa\u00f1a, como el resto de los estados miembros del Convenio de la Patente Europea, supone un caso particular en el mundo de las patentes ya que contamos con dos tipos de patentes en nuestro territorio; las concedidas por la OEPM (Oficina Espa\u00f1ola\u00a0 de Patentes y Marcas) aplicando el procedimiento regulado en La Ley 24\/2015 y su Reglamento de ejecuci\u00f3n y las otorgadas por la Oficina Europea de patentes aplicando el procedimiento de concesi\u00f3n definido en el Convenio de la Patente\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":183,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mi_skip_tracking":false,"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[27391],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5194"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/users\/183"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5194"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5194\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5201,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5194\/revisions\/5201"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/patentesymarcas\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}