{"id":131705,"date":"2010-04-28T01:50:06","date_gmt":"2010-04-28T00:50:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/?p=131705"},"modified":"2010-04-28T01:50:06","modified_gmt":"2010-04-28T00:50:06","slug":"ciencia-de-hoy-en-dia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/2010\/04\/28\/131705","title":{"rendered":"Ciencia de hoy en d\u00eda"},"content":{"rendered":"<p>En la edici\u00f3n del 26 de abril de 2010 de la revista <em><a href=\"http:\/\/www.the-scientist.com\/2010\/4\/26\/\" target=\"_blank\">The Scientist<\/a><\/em> se publica una <a href=\"http:\/\/www.the-scientist.com\/blog\/display\/57380\/\" target=\"_blank\">noticia<\/a> que narra que dos art\u00edculos que han investigado el mecanismo molecular de la se\u00f1alizaci\u00f3n del <a href=\"http:\/\/en.wikipedia.org\/wiki\/Estrogen_receptor\" target=\"_blank\">receptor de estr\u00f3genos<\/a> han sido retirados. Uno de ellos, de 2002, se public\u00f3 en <em>PNAS<\/em>, y desde hace tiempo se ten\u00eda sospecha de que los resultados eran \u00abpoco fiables\u00bb; y, a pesar de ello,\u00a0 el art\u00edculo ha sido citado ampliamente (190 veces). Adem\u00e1s, el segundo art\u00edculo, publicado en <em>Molecular and Cellular Biology<\/em> en 2007, se basaba en los resultados del primero y tambi\u00e9n ha sido citado 27 veces.<\/p>\n<p>La retirada de los art\u00edculos ha sido realizada tras una investigaci\u00f3n interna en Wyeth (actualmente formando parte de Pfizer) d\u00f3nde trabajan los autores del art\u00edculo del PNAS; que comprobaron la inexactitud de muchos datos.<\/p>\n<p>Independientemente de la repercusi\u00f3n cient\u00edfica de este asunto y de otras conclusiones \u00abmorales\u00bb que se pueden sacar de esta historia,\u00a0 quiero destacar\u00a0 un comentario a la noticia publicada en The Scientist. Lo \u00abpego\u00bb a continuaci\u00f3n:<\/p>\n<p><strong>High citations: Cited for what?<br \/>\nby Shi Liu<br \/>\n[Comment posted 2010-04-27 14:35:58]<br \/>\nI am wondering why this highly cited 2002 paper got retracted so late. I am also wondering why this paper would be cited by the other researchers if it is doomed to be unreliable. Just because it is a PNAS paper and thus makes it a desirable reference? I know that some papers on how to write scientific papers have taught some tricks on how to cite literature which includes citing the top journals to boost the value of the later work? \/\/\/\/\/<br \/>\nMore ironically, the 2007 Molecular and Cellular Biology paper \u00abfurther detailed the mechanism of\u00bb the 2002 PNAS paper also got retracted even though it self has received 27 citations. Does this mean flawed science is actually infectious? \/\/\/\/\/<br \/>\nWhat citation means and how much value should we give to the citation counts?<\/strong><\/p>\n<p>Creo que el comentario es suficientemente ilustrativo de la tendencia que existe en la ciencia de hoy en d\u00eda a citar seg\u00fan que cosas, lo que ya fue objeto de un <a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/2010\/01\/16\/131373\" target=\"_blank\">post anterior en este blog<\/a>.<\/p>\n<p>Una copia del art\u00edculo de <em>The Scientist<\/em> lo pod\u00e9is ver <a href=\"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/files\/2010\/04\/Retracted_-highly-cited-paper-The-Scientist-Magazine-of-the-Life-Sciences.pdf\">aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n<p>Bernardo Herrad\u00f3n<\/p>\n<p>IQOG-CSIC<\/p>\n<p><a href=\"mailto:herradon@iqog.csic.es\">herradon@iqog.csic.es<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>En la edici\u00f3n del 26 de abril de 2010 de la revista The Scientist se publica una noticia que narra que dos art\u00edculos que han investigado el mecanismo molecular de la se\u00f1alizaci\u00f3n del receptor de estr\u00f3genos han sido retirados. Uno de ellos, de 2002, se public\u00f3 en PNAS, y desde hace tiempo se ten\u00eda sospecha de que los resultados eran \u00abpoco fiables\u00bb; y, a pesar de ello,\u00a0 el art\u00edculo ha sido citado ampliamente (190 veces). Adem\u00e1s, el segundo art\u00edculo, publicado en Molecular and Cellular Biology en 2007, se basaba en los resultados del primero y tambi\u00e9n ha sido citado 27\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":127,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[67,63,60],"tags":[303,68,26586,26581,26574,26577,1693],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131705"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/users\/127"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131705"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131705\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131709,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131705\/revisions\/131709"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131705"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131705"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/quimicaysociedad\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131705"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}