En Octubre de 2011 se dio difusi\u00f3n a la siguiente noticia: \u201cUn grupo de cient\u00edficos europeos ha realizado un nuevo estudio con el que han detectado una serie de plaguicidas perniciosos para los ecosistemas fluviales. En su opini\u00f3n, estos deber\u00edan a\u00f1adirse a la lista de sustancias qu\u00edmicas clasificadas como de riesgo en la Directiva Marco del Agua de la Uni\u00f3n Europea\u201d. De acuerdo a este y otros trabajos, se abre el debate sobre la necesidad de actualizar la lista de sustancias peligrosas para los r\u00edos europeos, de acuerdo a trabajos de investigaci\u00f3n como los presentados en este estudio.<\/p>\n
[Grupo de Ingenier\u00eda Qu\u00edmica y Ambiental]<\/span><\/p>\n <\/p>\n El objetivo de la Directiva Marco del Agua es que las masas de agua superficial y subterr\u00e1nea alcancen en 2015 un buen estado qu\u00edmico y medioambiental, previniendo el futuro deterioro que pueden causar, por ejemplo la presencia de contaminantes qu\u00edmicos en las mismas. El estado qu\u00edmico del agua vendr\u00eda definido de acuerdo al Art\u00edculo 16 de la Directiva Marco, que establece una lista de 33 contaminantes prioritarios, incluyendo 8 sustancias prioritarias peligrosas, que se regulan y siguen a escala europea. Para el resto, el Anexo VIII de la Directiva Marco da una lista indicativa de contaminantes principales que los miembros de la Uni\u00f3n deben usar como base para identificar los contaminantes qu\u00edmicos de riesgo o contaminantes espec\u00edficos. Sin embargo, en esa lista se incluyen muchas sustancias que est\u00e1n ya prohibidas o reguladas desde hace tiempo, como el procedimiento para la aprobaci\u00f3n del uso de ciertos pesticidas (Directiva 91\/414).<\/p>\n Por otro lado, debido al elevado n\u00famero de compuestos qu\u00edmicos existentes en el mercado (m\u00e1s de 14 millones de sustancias qu\u00edmicas) de las cuales 100 000 se producen a escala industrial, el control de las mismas ha de reducirse a una escala aceptable. De este modo, es necesario reducir el n\u00famero de sustancias que deben monitorizarse y ser sometidas a regulaci\u00f3n, tal y como se ha descrito anteriormente.<\/p>\n A principios de 2011 un equipo de cient\u00edficos, procedentes de B\u00e9lgica, Alemania, Espa\u00f1a, Francia y Eslovaquia, present\u00f3 en la revista Science of the Total Environment<\/em> un estudio en el que se mostraban los resultados procedentes del an\u00e1lisis de 500 sustancias org\u00e1nicas halladas en las cuencas de cuatro r\u00edos europeos importantes.<\/p>\n El estudio se centr\u00f3 en contaminantes org\u00e1nicos registrados en m\u00e1s de 750000 entradas de an\u00e1lisis de agua de las cuencas de los r\u00edos Elba (Rep\u00fablica Checa y Alemania), el Danubio (que atraviesa 10 pa\u00edses europeos), el Escalda (B\u00e9lgica) y el Llobregat (Espa\u00f1a). Se clasificaron 73 compuestos como contaminantes prioritarios potenciales, dos tercios de los cuales eran plaguicidas. Estos son productos fitosanitarios que se usan para proteger los cultivos frente a enfermedades, plagas y malas hierbas.\u00a0 Los plaguicidas m\u00e1s problem\u00e1ticos fueron diazin\u00f3n<\/em>, prohibido ya en Austria y Alemania, as\u00ed como azoxistrobina<\/em> y terbutilazina<\/em>, todav\u00eda permitidos en Centroeuropa. Ninguno de estos plaguicidas est\u00e1 en la lista de 33 contaminantes prioritarios a controlar por las autoridades pertinentes de toda Europa.<\/p>\n Una de las principales conclusiones del trabajo fue que la contaminaci\u00f3n por sustancias qu\u00edmicas org\u00e1nicas es un problema extendido por toda Europa. Adem\u00e1s averiguaron que el 38 % de dichas sustancias se encuentran en concentraciones que podr\u00edan ser letales para los organismos que habitan dichas cuencas fluviales. Algunos compuestos no aparecen en la regulaci\u00f3n vigente, y otros, como el di(2-etilhexil) ftalato (DEHP)<\/em>, un suavizante artificial que puede perjudicar a la fertilidad ser\u00e1n prohibidos en la UE pero a partir de 2015.<\/p>\n De acuerdo con los datos obtenidos por los autores del trabajo, un tercio de los contaminantes clasificados como prioritarios hace unos a\u00f1os ya no suponen una amenaza para los r\u00edos estudiados. Por lo tanto, a pesar de que en el estudio se manifiesta la necesidad de actualizar la lista de contaminantes prioritarios con regularidad, el hecho de que algunos plaguicidas puedan tacharse de la lista significa que se est\u00e1 avanzando adecuadamente.<\/p>\n DIFUSI\u00d3N DE UNA NOTICIA APARECIDA EN CORDIS, Servicio de Informaci\u00f3n Comunitario sobre Investigaci\u00f3n y Desarrollo,\u00a0 en Octubre de 2011, con referencia al art\u00edculo \u201cA new risk assessment approach for the priorization of 500 classical and emerging organic microcontaminants as potencial river basin specific pollutants under the European Water Framework Directive\u201d. Science of Total Environment 409 (2011) 2064-2077.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" En Octubre de 2011 se dio difusi\u00f3n a la siguiente noticia: \u201cUn grupo de cient\u00edficos europeos ha realizado un nuevo estudio con el que han detectado una serie de plaguicidas perniciosos para los ecosistemas fluviales. En su opini\u00f3n, estos deber\u00edan a\u00f1adirse a la lista de sustancias qu\u00edmicas clasificadas como de riesgo en la Directiva Marco del Agua de la Uni\u00f3n Europea\u201d. De acuerdo a este y otros trabajos, se abre el debate sobre la necesidad de actualizar la lista de sustancias peligrosas para los r\u00edos europeos, de acuerdo a trabajos de investigaci\u00f3n como los presentados en este estudio. [Grupo de\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":42,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[1],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131695"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/users\/42"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131695"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131697,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131695\/revisions\/131697"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/remtavares\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}