M\u00e9dico salubrista<\/SPAN><\/B> <\/SPAN> Hoy publicamos la tercera entrega de nuestro Curso Critico de Programaci\u00f3n en Salud P\u00fablica<\/A>, <\/SPAN>centr\u00e1ndonos en la definici\u00f3n de la poblaci\u00f3n diana (la poblaci\u00f3n sobre la que queremos concentrar nuestros esfuerzos o a la que queremos llegar). Para ello revisaremos conceptos como riesgo y vulnerabilidad (y poblaci\u00f3n de riesgo y poblaci\u00f3n vulnerable). Tambi\u00e9n mencionaremos brevemente tres alternativas estrat\u00e9gicas: estrategias de alto riesgo, estrategias poblacionales y estrategias de discriminaci\u00f3n positiva, que junto con nuestra cobertura potencial, determinar\u00e1n la definici\u00f3n de la poblaci\u00f3n diana de nuestro programa. Enumeraremos las ventajas y desventajas de no tener que trabajar a demanda en Salud publica al contrario de los servicios de salud asistenciales. Finalmente, veremos diferentes l\u00f3gicas a la hora de ordenar los programas de salud p\u00fablica: en funci\u00f3n del problema de salud, del grupo de edad o del genero, de la poblaci\u00f3n vulnerable, del \u00e1mbito de intervenci\u00f3n o de la funci\u00f3n de salud p\u00fablica.<\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Poblaci\u00f3n diana: estrategias de alto riesgo, poblacionales y de discriminaci\u00f3n positiva En funci\u00f3n de del an\u00e1lisis del problema de salud y sus determinantes (ver entrega anterior), definiremos nuestra poblaci\u00f3n diana. <\/B>Es decir,<\/B><\/SPAN> haremos un recorte de la poblaci\u00f3n sobre la que queremos concentrar nuestros esfuerzos. Este recorte se har\u00e1 en funci\u00f3n de nuestra definici\u00f3n de riesgo (quienes tienen mayor probabilidad de tener el problema o mayor prevalencia del problema) <\/SPAN>y de vulnerabilidad (concentraci\u00f3n de riesgos en una poblaci\u00f3n, que, generalmente por sus caracter\u00edsticas sociales o condiciones de vida, esta peor preparaci\u00f3n para afrontar estos riesgos). Una vez definido el riesgo podemos (siguiendo el esquema de nuestro admirado Geoffrey Rose) optar por dos estrategias (que no son incompatibles emtre s\u00ed): \u2022 <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>Una estrategia de alto riesgo<\/SPAN><\/B>, es decir concentrarnos en identificar la poblaci\u00f3n de alto riesgo e intervenir sobre ella. \u2022 <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>Una estrategia poblacional<\/SPAN><\/B>. Es decir, podemos optar por realizar intervenciones estructurales sobre nuestra sociedad, que afectan potencialmente <\/U>(luego explicar\u00e9 porque he subrayado esta palabra) a toda o una gran parte de la poblaci\u00f3n: promocionar leyes (restricci\u00f3n de lugares para fumar, etiquetado de productos, impuestos sobre bebidas, reconocimiento de derechos laborales que facilitan la reconciliaci\u00f3n de la vida laboral y familiar, acceso a la pildora postcoital en farmacias), o cambios en los procesos industriales (ejemplos en la industria alimentaria: reducir el contenido m\u00e1ximo de sal en los panes, cambiar el tipo de grasas que se utiliza en los alimentos; industria del autom\u00f3vil: vehiculos m\u00e1s seguros y menos contaminantes) o en el medioambiente (ciudades con carriles bicis y suficientes polideportivos, pol\u00edticas de vivienda, urbanismo, cultura, etc.)[1]<\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/A>. <\/SPAN><\/P> <\/SPAN><\/P> Hay que tener en cuenta que una estrategia \u00abpoblacional\u00bb no tiene que ser sin\u00f3nimo de que se abarca a toda la poblaci\u00f3n o a mucha poblaci\u00f3n<\/STRONG><\/FONT>, sino a aquellos elementos de la estructura poblacional que creemos estan relacionados con el problema de salud. La idea que lanz\u00f3 Geoffrey Rose es que el riesgo de un problema de salud esta relacionado con como una sociedad se organiza (los determinantes sociales). Por ello, si solo nos enfocamos sobre los sujetos de alto riesgo (mediante diagnostico m\u00e9dico precoz y tratamiento), no tocamos las causas de los riesgos (o \u00ablas causas de las causas\u00bb), que generalmente estan en los elementos estructurales extrasanitarios (politicas economicas, urbanisticas, sociales, educativas, alimentarias, culturales, etc). C\u00f3mo bien dice mi amiga y colega salubrista, Mercedes Martinez Cortes, el hecho de que usemos medios de comunicaci\u00f3n de masa o nuevas tecnolog\u00edas (webs, internet), que nos permiten llegar a muchas personas, no implica que estemos usando una estrategia poblacional. Asi por ejemplo, podriamos transmitir, en una web, un \u00abmailing\u00bb masivo o una campa\u00f1a de TV , mensajes sobre habitos saludables individuales (del tipo de \u00abhaga mas ejercicio fisico\u00bb, \u00abcoma menos grasa\u00bb, \u00abh\u00e1gase revisar m\u00e1s frecuentemente por su m\u00e9dico\u00bb, ect), sin que estos dejar\u00e1n de ser mensajes de prevenci\u00f3n individual, que cargan la responsabilidad del riesgo sobre la persona y que no inciden sobre \u00ablas causas de las causas\u00bb. En este caso, no estamos utilizando una estrategia poblacional, sino que, en todo caso, apoyamos una de alto riesgo. Ademas, frecuentemente la comunicaci\u00f3n de masas es inespecifica y las nuevas tecnologias tienen usuarios indiscriminados en todo el mundo. Globalizaci\u00f3n no es precisamente sin\u00f3nimo de selecci\u00f3n de p\u00fablico y usuarios. Pueden haber entrado 5 millones de personas en nuestra web institucional, pero tal vez no tengan nada que ver con nuestra poblaci\u00f3n diana. Insisto pues: el uso de medios de comunicaci\u00f3n de masa no implica que utilicemos estrategias poblacionales.<\/STRONG><\/FONT><\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Por supuesto, que una estrategia poblacional tampoco significa que seguimos atendiendo a toda la poblaci\u00f3n<\/U> (es decir, a cualquiera<\/U>)que aparezca por nuestra consulta y que al haber elegido esta estrategia poblacional no tenemos que hacer una definici\u00f3n de la poblaci\u00f3n diana a atender y buscar (nos evitamos \u00abel recorte\u00bb o selecci\u00f3n de la poblaci\u00f3n general en funci\u00f3n de criterios de riesgo, vulnerabilidad, etc.) .<\/SPAN><\/P> Las estrategias elegidas, de alto riesgo o poblacionales, determinar\u00e1n pues la poblaci\u00f3n diana. Sin embargo, una tercera opci\u00f3n, compatible con las anteriores, es posible: las estrategias de discriminaci\u00f3n positiva de las poblaciones vulnerables<\/STRONG>. Esto es debido a que frecuentemente en nuestros an\u00e1lisis epidemiologicos nos damos cuenta que los riesgos (de enfermar, de morir, de tener una conducta \u00abinsana\u00bb, de tener una \u00abbioquimica\u00bb sanguinea alterada, etc.) se concentran en las mismas poblaciones (las vulnerables) que son las que mas sufren \u00ablas causas de las causas\u00bb. Esto lo vemos mas f\u00e1cilmente cuando analizamos la distribuci\u00f3n de estos riesgos en funci\u00f3n de variables sociales (edad, genero, clase social, etnia, nivel educativo, renta, condici\u00f3n inmigratoria, lugar de residencia): veremos que las poblaciones de alto riesgo de tabaquismo, obesidad, enfermedades cardiovasculares, cirrosis, diabetes, cancer de cuello de utero, hipertensi\u00f3n, hipercolesterolemia, SIDA, bronquitis cr\u00f3nica, enfermedades mentales, riesgos laborales, enfermedades profesionales, etc, comparten a veces similares variables sociales. <\/SPAN><\/P> ![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_flechas2.jpg\")
![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_caja-.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>