M\u00e9dico salubrista<\/SPAN><\/B> Hoy publicamos la cuarta entrega de nuestro Curso Critico de Programaci\u00f3n en Salud P\u00fablica<\/FONT><\/A>. Una vez analizado el problema de salud que queremos abordar y sus determinantes, una vez definida la poblaci\u00f3n diana a la que queremos dirigir preferentemente nuestra intervenci\u00f3n, tenemos que reflexionar sobre la estrategia de abordaje del problema y elegir una o varias de las alternativas de intervenci\u00f3n que tenemos desde la salud p\u00fablica. Despu\u00e9s viene uno de los puntos m\u00e1s dif\u00edciles y peor tratados en la programaci\u00f3n en salud p\u00fablica: la formulaci\u00f3n de objetivos.<\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Elegir estrategias de abordaje \u2022 <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>Identificaci\u00f3n de los actores claves<\/B> respecto de nuestra intervenci\u00f3n: tanto los actores presentes dentro de la instituci\u00f3n c\u00f3mo fuera de ella; tanto aliados potenciales como boicoteadores potenciales; tanto las fuerzas oficiales o p\u00fablicas como las fuerzas f\u00e1cticas (los alcaldes, la polic\u00eda, los jueces, los colegios profesionales, los industriales y comerciantes, etc.). Debemos estudiar los intereses implicados y los privilegios que se ver\u00e1n amenazados por nuestra acci\u00f3n (recordemos que un programa quiere cambiar la situaci\u00f3n de salud, por lo que cambiara el equilibrio de intereses asociado al status quo<\/I> actual). \u00bfPara qu\u00e9 identificar estos actores claves? Para conocer sus posiciones respecto al programa y adelantarse a sus acciones; para convencer a los aliados sobre la utilidad de nuestras metas, las sinergias implicitas en la colaboraci\u00f3n mutua y acordar con ellos estrategias comunes; y para neutralizar, en lo posible, y vigilar a los boicoteadores. <\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> Habr\u00e1 dos tipos de boicoteadores: unos \u00abrecuperables\u00bb como aliados y otros irrecuperables. Los primeros son todos aquellos que se opondr\u00e1n al cambio y lo percibir\u00e1n como una merma de su poder, por una \u00absimple\u00bb cuesti\u00f3n de inseguridad, generalmente basada en una falta de formaci\u00f3n, que puede ser remediada con un proceso de formaci\u00f3n y un apoyo ante las dificultades con la tarea. En este caso se puede hablar de \u00abresistencia al cambio\u00bb, como una actitud con una ambiguedad implicita: se teme el cambio, pero a la vez se quiere experimentar el mismo (o uno sabe que en el fondo no tiene m\u00e1s remedio que adaptarse a ese cambio). En otros casos, el boicot esta mas relacionado por una amenaza a su poder e intereses (o porque simplemente no se quiere ese cambio y no considera un cambio positivo), que no pasa por un problema de formaci\u00f3n. No hay una postura ambigua: no es que se tengan \u00abresistencias al cambio\u00bb<\/STRONG><\/FONT> (interpretables y modificables), sino que se tiene \u00aboposici\u00f3n al cambio\u00bb <\/STRONG><\/FONT>(no es objeto de interpretaci\u00f3n ni de modificaci\u00f3n).<\/FONT> Estos son los boicoteadores irrecuperables y lo que nos queda es neutralizar en lo posible el impacto de su oposici\u00f3n\/boicot.<\/SPAN><\/P> <\/SPAN> <\/P> \u2022 <\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN>Analizar la relaci\u00f3n entre factibilidad<\/B> (si podemos hacerlo) y viabilidad<\/B> (si nos dejaran hacerlo). Distinguimos entre la factibilidad t\u00e9cnica: la estudiamos mediante revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica, conocimiento de intervenciones en otros lugares. Factibilidad organizativa (cobertura, limitantes institucionales, competencias, marcos normativos) y financiera (recursos)[1]<\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/SPAN><\/A>. ![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_objetivos.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_alianzas.JPG\")
<\/SPAN><\/P>
![](\"\/blogs\/salud_publica\/wp-content\/blogs.dir\/97\/files\/770\/o_estrategia.jpg\")
<\/o:p><\/SPAN><\/P>