VICEN\u00c7 NAVARRO<\/strong><\/p>\nUna vez m\u00e1s estamos viendo una avalancha liberal alarmando a la poblaci\u00f3n dici\u00e9ndole que el sistema de pensiones no es sostenible y tiene que sufrir cambios profundos que significan, todos ellos, una disminuci\u00f3n de las pensiones. Entre estos cambios se incluye el retraso obligatorio de la edad de jubilaci\u00f3n de 65 a 67 a\u00f1os. La mayor justificaci\u00f3n para esta medida es que la esperanza de vida de la poblaci\u00f3n espa\u00f1ola ha crecido cuatro a\u00f1os en el periodo 1980-2005, pasando de 76 a 80 a\u00f1os. Por lo tanto, los pensionistas est\u00e1n gozando de sus pensiones cuatro a\u00f1os m\u00e1s ahora que hace 25 a\u00f1os, lo cual \u2013se nos dice\u2013 har\u00e1 insostenible el sistema de pensiones al aumentar el periodo de beneficio cuatro a\u00f1os m\u00e1s cada 25.<\/p>\n
<\/p>\n
El problema con este argumento es que es err\u00f3neo, pues ignora c\u00f3mo se calcula la esperanza de vida. Supongamos que Espa\u00f1a tuviera s\u00f3lo dos habitantes: Pepito, que muere al nacer, y la se\u00f1ora Garc\u00eda, que tiene 80 a\u00f1os. La esperanza de vida promedio de Espa\u00f1a lser\u00eda (0+80)\/2=40 a\u00f1os. Supongamos que en un pa\u00eds vecino hubiera tambi\u00e9n dos ciudadanos: Juanito, que tiene 20 a\u00f1os, y la se\u00f1ora P\u00e9rez, que tiene 80 a\u00f1os. La esperanza de vida promedio de este segundo pa\u00eds es (20+80)\/2=50 a\u00f1os. El hecho de que este pa\u00eds tenga diez a\u00f1os m\u00e1s como promedio en su esperanza de vida que Espa\u00f1a no quiere decir (como constantemente se dice) que la se\u00f1ora P\u00e9rez viva diez a\u00f1os m\u00e1s que la se\u00f1ora Garc\u00eda. Lo que ocurre es que Juanito vive 20 a\u00f1os m\u00e1s que Pepito. Y esto es lo que ha ocurrido en Espa\u00f1a (y en Europa). El enorme descenso de la mortalidad infantil y la mortalidad de los grupos etarios m\u00e1s j\u00f3venes ha sido la mayor causa del aumento de la esperanza de vida promedio. Ni que decir tiene que la poblaci\u00f3n anciana vive ahora m\u00e1s que hace 20 a\u00f1os. Pero no los famosos cuatro a\u00f1os que constantemente se citan. Se est\u00e1 exagerando (deliberadamente, en muchas ocasiones) el aumento de la longevidad (a\u00f1os de vida) de la ciudadan\u00eda para justificar la reducci\u00f3n de las pensiones.<\/p>\n
Por otra parte, este aumento de a\u00f1os de vida var\u00eda considerablemente seg\u00fan la clase social de la persona. Espa\u00f1a es uno de los pa\u00edses con mayores desigualdades sociales en el mundo desarrollado. En nuestro pa\u00eds hay un gradiente muy marcado de mortalidad seg\u00fan la clase social. Exigirle, por lo tanto, a la mujer de la limpieza de la universidad (cuyo nivel de salud a los 65 a\u00f1os es igual al que tiene el catedr\u00e1tico em\u00e9rito a los 75 a\u00f1os) que trabaje dos a\u00f1os m\u00e1s para pagar la pensi\u00f3n a este \u00faltimo es una profunda injusticia. Pero esto es, precisamente, lo que est\u00e1n proponiendo los que piden que se aplace obligatoriamente la edad de jubilaci\u00f3n. Proponen que las clases menos pudientes (que vivir\u00e1n menos a\u00f1os) trabajen m\u00e1s para pagar las pensiones de las clases m\u00e1s pudientes, que les sobrevivir\u00e1n muchos m\u00e1s a\u00f1os.<\/p>\n
Otro argumento que se utiliza para argumentar la insostenibilidad de las pensiones es que la juventud se incorpora m\u00e1s tarde al mercado de trabajo (antes a los 18 a\u00f1os, ahora a los 24) y las personas de edad avanzada se jubilan antes, con lo cual hay menos trabajadores con cuyas cotizaciones se pueda sostener a los pensionistas. Tal argumento ignora tres hechos. Uno es que la prejubiliaci\u00f3n es algo corregible. En Espa\u00f1a las prejubilaciones se est\u00e1n utilizando para ayudar a los empresarios que quieren despedir a sus trabajadores de mayor edad. Esta situaci\u00f3n deber\u00eda prohibirse, como ya ocurre en varios pa\u00edses europeos. Si un empresario quiere disminuir su fuerza de trabajo y jubilar a sus trabajadores, deber\u00eda ser la empresa la que absorbiera estos costes en su totalidad.<\/p>\n
Otro hecho que aquel argumento ignora es que el retraso de entrada en el mercado de trabajo por parte de los j\u00f3venes se debe a que la mayor\u00eda est\u00e1n educ\u00e1ndose, adquiriendo mayor conocimiento, con lo cual, una vez se integren en el mercado de trabajo, tendr\u00e1n mayor productividad, conseguir\u00e1n mayores salarios y aportar\u00e1n, por lo tanto, mayores cotizaciones sociales.<\/p>\n
Lo cual me lleva al tercer hecho que aquel argumento ignora: el impacto del crecimiento de la productividad en la riqueza del pa\u00eds y, por lo tanto, en los recursos disponibles para pensionistas y no pensionistas. Constantemente se dice que el n\u00famero de trabajadores cotizantes por pensionista ser\u00e1 menor, deriv\u00e1ndose de este hecho que las pensiones no se podr\u00e1n pagar. Ahora bien, decir que habr\u00e1 pocos trabajadores para sostener las pensiones es similar al argumento que pudiera haberse dicho hace 30 a\u00f1os cuando el 30% de la poblaci\u00f3n trabajadora sosten\u00eda la agricultura del pa\u00eds. El descenso del n\u00famero de trabajadores en agricultura (hoy es s\u00f3lo el 4%) no quiere decir que haya disminuido la producci\u00f3n de alimentos, al contrario, ha aumentado la productividad enormemente. Con menos trabajadores se produce m\u00e1s alimento. Pues bien, sustituyan la palabra agricultura y pongan pensiones. El aumento inevitable de la productividad de un n\u00famero menor de trabajadores puede sostener e incluso expandir las pensiones sin ning\u00fan problema. La ignorancia de este hecho lleva constantemente a errores mayores, como ocurre en el informe del Gobierno sobre las pensiones. Este comienza con una nota que intenta ser de alarma. Dice que hay 8 millones de pensionistas en 2010 y habr\u00e1 15 en 2040, de lo cual deduce (sin indicar por qu\u00e9) que tenemos un problema grave. Pero ignora que en 2040 el PIB de Espa\u00f1a habr\u00e1 crecido y ser\u00e1, como m\u00ednimo, m\u00e1s de siete veces el existente hoy. Se olvida con excesiva frecuencia que Espa\u00f1a consum\u00eda hace 40 a\u00f1os el 4% del PIB en pensiones y ahora m\u00e1s del doble, el 8,6%, y ello no ha supuesto que los no pensionistas tengan menos recursos. Todo lo contrario, tienen m\u00e1s, pues el tama\u00f1o de la tarta (el PIB) es 17 veces mayor.<\/p>\n
Una \u00faltima observaci\u00f3n. La viabilidad de las pensiones no es un tema demogr\u00e1fico ni tampoco econ\u00f3mico. Es \u00fanica y exclusivamente pol\u00edtico. La enorme popularidad (entre todos los grupos etarios) del sistema de pensiones p\u00fablico hace que la sociedad siempre pueda encontrar c\u00f3mo conseguir los recursos, bien a trav\u00e9s de las cotizaciones sociales, bien a trav\u00e9s de los impuestos generales, para financiarlas.<\/p>\n
Vicen\u00e7 Navarro<\/em> es catedr\u00e1tico de Pol\u00edticas P\u00fablicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University<\/em><\/strong><\/p>\n\u00a0<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Hoy he le\u00eddo este art\u00edculo y el \u00fanico comentario que voy a hacer es que lo suscribo en todos y cada uno de sus puntos porque coincide totalmente con el seguimiento que llevo haciendo de este tema recurrente durante a\u00f1os. Merece la pena leerlo. Una vez m\u00e1s, las pensiones 04 Feb 2010 VICEN\u00c7 NAVARRO Una vez m\u00e1s estamos viendo una avalancha liberal alarmando a la poblaci\u00f3n dici\u00e9ndole que el sistema de pensiones no es sostenible y tiene que sufrir cambios profundos que significan, todos ellos, una disminuci\u00f3n de las pensiones. Entre estos cambios se incluye el retraso obligatorio de la\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":74,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[8544,672,1,688,692],"tags":[8551,1215,1214,1216],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131484"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/74"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131484"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131484\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131485,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131484\/revisions\/131485"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}