{"id":131744,"date":"2010-03-13T12:32:06","date_gmt":"2010-03-13T11:32:06","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/?p=131744"},"modified":"2011-07-13T18:44:43","modified_gmt":"2011-07-13T17:44:43","slug":"desigualdades-sociales-en-salud-en-la-comunidad-de-madrid-8-el-crecimiento-urbano-e-industrial-iv-la-pesada-herencia-del-franquismo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/2010\/03\/13\/131744","title":{"rendered":"Desigualdades sociales en salud en la Comunidad de Madrid (8): El crecimiento urbano e industrial (IV): La pesada herencia del franquismo"},"content":{"rendered":"

Por Javier Segura del Pozo<\/strong><\/p>\n

M\u00e9dico salubrista<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Continuamos hoy la serie sobre DSS en la Comunidad de Madrid<\/a>. Como ya hemos visto en art\u00edculos anteriores (Madrid villa y corte <\/a>,\u00a0 Murallas, arrabales y conventos<\/a>,\u00a0 El ensanche y los extrarradios <\/a>), \u00a0la segmentaci\u00f3n social y territorial de Madrid (incluido su patr\u00f3n norte-sur o la estratificaci\u00f3n social en centro hist\u00f3rico-ensanche-extrarradio) ya exist\u00eda antes del franquismo. Sin embargo, el modelo de desarrollo urban\u00edstico impuesto por el r\u00e9gimen franquista \u00a0la intensific\u00f3. Despu\u00e9s de la reconstrucci\u00f3n del Madrid devastado en los a\u00f1os 40, que beneficio claramente a los vencedores de la guerra civil, asistimos en los a\u00f1os 50 al fracaso de la iniciativa p\u00fablica de vivienda del r\u00e9gimen para abordar el empuje migratorio del campo a la ciudad. El chabolismo y las infraviviendas, fueron sus consecuencias. A finales de los 50, se inicia una nueva etapa en que se deja el urbanismo en manos de los promotores privados, con la consecuente espiral especulativa y la profundizaci\u00f3n en la segmentaci\u00f3n socio-territorial. Junto a algunas promociones para clases medias, destaca un nuevo ensanche de la ciudad hacia los extrarradios, basado en la construcci\u00f3n de viviendas para trabajadores. Sin embargo, este\u00a0 nuevo \u201cEnsanche\u201d carec\u00eda de la racionalidad urban\u00edstica y las exigencias de calidad del proyecto de Castro del siglo anterior. Junto a las chabolas, surgen nuevos \u201cbosques\u201d de bloques de viviendas en barrios socialmente homog\u00e9neos y aislados, con pobres infraestructura y equipamientos. Esta reiterada segmentaci\u00f3n, explica en parte\u00a0 los act\u00faales patrones territoriales de distribuci\u00f3n de ciertos indicadores de salud, como la mortalidad.<\/p>\n

\u00a0\"sanblas\"<\/p>\n

San Blas, viviendas del INV 1958. \u00a0Fuente: Dolores Fernandez Alta y cols. LA VIVIENDA EN MADRID 1939-1961 (http:\/\/www.ucm.es\/info\/hcontemp\/madrid\/vivienda.htm<\/a> )<\/em><\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A\u00f1os 40. La reconstrucci\u00f3n del Madrid devastado<\/strong><\/p>\n

En los a\u00f1os 40, asistimos a la <\/strong>reconstrucci\u00f3n de la ciudad devastada por la guerra civil. Esta labor se hace por iniciativa p\u00fablica: Instituto Nacional de la Vivienda (INV), Junta de Reconstrucci\u00f3n, Obra Sindical del Hogar (OSH), etc.. Los beneficiarios de estas promociones son los vencedores de la contienda.\u00a0 Hay una clara diferenciaci\u00f3n en las calidades de las viviendas seg\u00fan la clase social a las que se dirigen. Por ejemplo, junto con promociones para clases bajas, se hacen las llamadas viviendas bonificables<\/strong> que permiten la venta de viviendas a una clase de econom\u00eda desahogada. Como dice D. Fern\u00e1ndez Alta y cols (Universidad Complutense de Madrid: \u201cLa vivienda en Madrid 1939-1961\u201d)[1]<\/a>:<\/p>\n

\u201cEllo, permiti\u00f3 obtener buenas ganancias a promotores que se beneficiaban de subvenciones y pr\u00e9stamos a largo plazo. Son ejemplos de viviendas bonificables el barrio del Ni\u00f1o Jes\u00fas y Mirasierra para clase media alta y el Barrio de la Estrella y Concepci\u00f3n para clase media. (\u2026) La industria, hasta entonces peque\u00f1a y dispersa (Tetu\u00e1n, Delicias), se trat\u00f3 de agrupar en zonas especiales al sur y urbanizadas a tal fin. As\u00ed la Comisar\u00eda actu\u00f3 en Canillejas y Vallecas, y Regiones Devastadas solucion\u00f3 el abastecimiento de agua, en el pol\u00edgono de Villaverde, donde el I.N.I. situ\u00f3 la industria pesada\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A\u00f1os 50: El empuje migratorio y el Gran Madrid<\/strong><\/p>\n

La inmigraci\u00f3n del campo a la ciudad se acelera durante la d\u00e9cada de los 50 sin que haya una oferta suficiente de viviendas para absorber esta poblaci\u00f3n. La consecuencia ser\u00e1 el chabolismo en las zonas lim\u00edtrofes de la ciudad (alrededor de lo que hoy es la M-30) y el crecimiento exponencial de los municipios pr\u00f3ximos, que transforman su original car\u00e1cter agropecuario. Los 13 municipios m\u00e1s cercanos a los extrarradios (Carabanchel, Vallecas, Hortaleza, etc.) y sus m\u00e1s de 300.000 habitantes, acabar\u00e1n siendo absorbidos por la ciudad como nuevos distritos entre 1948 y 1954,\u00a0 formando \u201cEl Gran Madrid\u201d. En una segunda fase (a\u00f1os 60 y 70), los mas lejanos (Alcorc\u00f3n, Legan\u00e9s, Getafe, Coslada, etc.) acabar\u00e1n constituyendo el cintur\u00f3n metropolitano de ciudades-dormitorios.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u00a0\"orcasitas\"<\/em><\/p>\n

Orcasitas, falta de infraestructuras y alcantarillado, 1950-70. \u00a0Fuente: D. Fdez Alta y cols. LA VIVIENDA EN MADRID 1939-1961 (http:\/\/www.ucm.es\/info\/hcontemp\/madrid\/vivienda.htm) <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u201cEn los a\u00f1os 50 la ciudad vive el gran <\/strong>e<\/em>mpuje migratorio. La idea del \u00abGran Madrid\u00bb empez\u00f3 a tomar cuerpo en 1950 cuando se agregaron a la ciudad municipios como Aravaca, Barajas, Canillas, los Carabancheles, Hortaleza, Vallecas, Vic\u00e1lvaro\u2026 Se consolidaba la segregaci\u00f3n espacial de Madrid que ya ven\u00eda de decenios anteriores. Entre 1956-1960 se acentu\u00f3 claramente la divisi\u00f3n norte-sur de la ciudad que encontr\u00f3 proyecci\u00f3n en el \u00e1rea metropolitana. A pesar de la ley del suelo de 1956, los precios del suelo se elevaron desorbitadamente, fruto de la especulaci\u00f3n desatada, dejando en manos de la iniciativa privada el desarrollo urbano de Madrid. Con ello se formaron varios Madrid en funci\u00f3n de la zona geogr\u00e1fica y la calidad de las viviendas. Viviendas de lujo en el norte. Otras de calidad constructora y urban\u00edstica aceptable para las clases medias, como el barrio de la Concepci\u00f3n, en el noreste\u201d [1]. <\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u201cAdem\u00e1s, surgi\u00f3 una nueva periferia, en la confluyeron las barriadas estatales, las edificaciones privadas para las clases trabajadoras, las unidades de absorci\u00f3n, o las aglomeraciones de chabolas con important\u00edsimas carencias infraestructurales.\u00a0Fueron, entre otras, las zonas del Pozo del T\u00edo Raimundo, Palomeras, la Alegr\u00eda o la Celsa. Los enormes d\u00e9ficits de estas barriadas obreras sentaron las bases del posterior auge de las asociaciones de vecinos y su marcado car\u00e1cter reivindicativo creci\u00f3 de manera significativa en los a\u00f1os finales de la dictadura franquista y en los inicios de la transici\u00f3n democr\u00e1tica, dando lugar a una fuerte movilizaci\u00f3n social en las que se demandaban mejoras en la calida de vida y en las condiciones de habitabilidad de los barrios\u201d<\/em> [1].<\/em><\/p>\n

Hubo que esperar al final del r\u00e9gimen franquista para que estas demandas ciudadanas encontraran respuesta en una nueva racionalidad planificadora que los primeros ayuntamientos democr\u00e1ticos y la reci\u00e9n nacida Comunidad de Madrid pusieron en marcha en los a\u00f1os ochenta. La idea era resolver, en lo posible, el desastre causado anteriormente.<\/p>\n

\u00a0\"pobmad\"<\/p>\n

Evoluci\u00f3n de la poblaci\u00f3n de Madrid 1900-2006. Como puede apreciarse el gran crecimiento se da en la d\u00e9cadas de los 50 y los 60, cuando se duplica su poblaci\u00f3n (de 1,5 millones en 1950 a 3 millones en 1970). Durante los 70 y los 80 el crecimiento se desplaza al \u00e1rea metropolitana. Fuente: http:\/\/es.wikipedia.org\/wiki\/Madrid<\/a><\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Poblados de Absorci\u00f3n y Poblados Dirigidos<\/strong><\/p>\n

Una de las herencias de esta era franquista fueron dos iniciativas de vivienda protegida para solucionar el problema del chabolismo. Una eran los llamados poblados de absorci\u00f3n, para el alojamiento de la poblaci\u00f3n chabolista, la destrucci\u00f3n de estas infraviviendas y la ordenaci\u00f3n de la zona. Otros eran los poblados dirigidos, cuyo fin era acoger a los reci\u00e9n llegados y evitar que edificasen nuevas chabolas, canaliz\u00e1ndolos hacia los terrenos liberados por los poblados de absorci\u00f3n[2]<\/a>.<\/p>\n

En Madrid estos poblados son promocionados a trav\u00e9s del INV y de la Comisar\u00eda general de ordenaci\u00f3n urbana de Madrid (COUMA), que compr\u00f3 y prepar\u00f3 el suelo para ced\u00e9rselos a las empresas privadas, sociedades inmobiliarias o a la Obra Sindical del Hogar,\u00a0 que a su vez construyeron las viviendas. La incorporaci\u00f3n de un grupo de j\u00f3venes arquitectos (S\u00e1enz de Oiza, Romany, Cubillo, etc.) con ideas modernas permiti\u00f3 encontrar en algunos casos soluciones urban\u00edsticas valiosas al complejo desaf\u00edo pol\u00edtico-social. \u00c9ste\u00a0tenia su\u00a0origen en la necesidad de la clase dominante del franquismo de alojar a las familias de su deseada mano de obra barata. Estas familias, que \u00a0llegaban en oleadas crecientes\u00a0del medio rural\u00a0socio-economicamente devastado, tenian\u00a0 una minima capacidad adquisitiva,\u00a0por lo que debian ser alojadas\u00a0en viviendas\u00a0peque\u00f1as y baratas, construidas con escasez de materiales en los suburbios de la ciudad (donde el\u00a0suelo era barato y f\u00e1cil objeto de operaciones especulativas de recalificaci\u00f3n que daban lugar a ping\u00fces plusvalias) y con una minima o nula \u00a0inversi\u00f3n para equipamientos. Todo ello en un contexto de falta de libertades pol\u00edticas y ausencia total de participaci\u00f3n ciudadana, que imposibilitaba la contestacion social y facilitaba el enriquecimiento de los poderosos a costa del empobrecimiento de la vida cotidiana de los m\u00e1s debiles.<\/p>\n

A finales de los 50 se construyen ocho poblados de absorci\u00f3n<\/strong> situados dos al norte (Fuencarral), uno al noroeste (Canillas), \u00a0dos \u00a0al suroeste (Carabanchel: Ca\u00f1o Roto y\u00a0Pan Bendito ) y \u00a0tres al sur (Zofio, San Ferm\u00edn y Villaverde). En un segundo programa se construyeron los barrios de Manoteras, La Elipa, Vallecas, Entrev\u00edas, dos en San Blas, la segunda fase de San Ferm\u00edn, Juan Tornero y General Ricardos. En la misma \u00e9poca se levantan siete poblados dirigidos<\/strong> en Orcasitas, Canillas, Ca\u00f1o Roto, Entrevias, Manoteras, Fuencarral y Almendrales. Los tres primeros se edifican mediante autoconstrucci\u00f3n.[3]<\/a><\/p>\n

\u00a0\"la<\/p>\n

La Elipa 1950-60. \u00a0Fuente: D. Fdez Alta y cols. LA VIVIENDA EN MADRID 1939-1961 (http:\/\/www.ucm.es\/info\/hcontemp\/madrid\/vivienda.htm) <\/em><\/p>\n

As\u00ed pues, la mayor\u00eda de estos barrios, condenados a ser guettos <\/em>socialmente muy homog\u00e9neos, se sit\u00faan de nuevo preferentemente en la mitad sur de Madrid, pr\u00f3ximos a los pol\u00edgonos industriales (Villaverde, Vallecas)\u00a0 y concentraci\u00f3n de talleres donde trabajan la mayor\u00eda de sus moradores. Cuando veamos la distribuci\u00f3n de la mortalidad<\/strong> por secciones censales entre 1996 y 2003 (ver \u201cAtlas de mortalidad y desigualdades socio-econ\u00f3micas en la Comunidad de Madrid\u201d), <\/a>\u00a0comprobaremos como las zonas con sobremortalidad por problemas de salud con claro gradiente social (ejemplo, mortalidad por SIDA) coinciden con estas zonas del primitivo extrarradio de Madrid, adem\u00e1s de ciertos barrios del distrito Centro. Esta situaci\u00f3n heredada de desigualdad social con impacto sobre la salud\u00a0 se arrastrar\u00e1 varias d\u00e9cadas despu\u00e9s (\u00a1m\u00e1s de medio siglo despues!) y explica porqu\u00e9 el mapa de los actuales 16 planes municipales de barrio 2009-2012,<\/strong> que buscan \u201cel reequilibrio territorial y la cohesi\u00f3n social\u201d, coinciden bastante con estas zonas.[4]<\/a><\/p>\n

\"sida<\/em><\/strong><\/p>\n

Atlas de mortalidad por SIDA en hombres<\/em><\/strong> por secciones censales, 1996-2003<\/strong>. Comunidad de Madrid (izquierda) y Madrid ciudad (recuadro de la derecha). Proyecto MEDEA<\/strong>. Las secciones con mayor mortalidad (en rojo) se sit\u00faan dentro de la capital, en los distritos de Vallecas, Villaverde, Usera, Carabanchel, Centro, Fuencarral y San Blas. La menor mortalidad (verde) se encuentra en los municipios del norte y oeste de la Comunidad de Madrid. Fuente: Atlas de mortalidad y desigualdades socio-econ\u00f3micas de la Comunidad de Madrid. Portal Salud Madrid de la Consejeria de Sanidad.<\/em><\/p>\n

\"planesbarrio0912\"<\/p>\n

Mapa de las 16\u00a0zonas de Madrid afectadas por los planes municipales de barrio 2009-2011. Fuente: \u00c1rea de Gobierno de Econom\u00eda y Empleo. Ayuntamiento de Madrid<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A\u00f1os 60: El gran negocio especulativo<\/strong><\/p>\n

Como ya hemos mencionado anteriormente, a finales de los 50, el estado franquista trat\u00f3 de resolver el problema del d\u00e9ficit de la vivienda en Madrid mediante el concurso de la iniciativa privada. Es decir, dejando el desarrollo urban\u00edstico en manos de los promotores privados.\u00a0A finales de los 50,\u00a0estos promotores privados (estrechamente ligados a los pol\u00edticos del r\u00e9gimen) se enriquecieron con las subvenciones publicas para alojar, mediante viviendas protegidas, a las masas rurales que llegaban a la ciudad con una capacidad adquisitiva minima. Sin embargo, en los a\u00f1os 60, el desarrollo econ\u00f3mico permiti\u00f3 hacer promociones de viviendas para la clase obrera con una incipiente capacidad de consumo, cuya marca de triunfo social era poder comprar el coche utilitario (SEAT 600) y el piso propio tipico de 40-50 m2 con dos o tres dormitorios, \u00absal\u00f3n\u00bb, cocina y ba\u00f1o independientes, terraza… y toldo verde. Ello propici\u00f3 la generaci\u00f3n de importantes plusval\u00edas para los promotores (Urbis, Banus, etc.) y un urbanismo salvaje, cuyo ejemplo paradigm\u00e1tico puede ser el barrio del Pilar (iniciativa de Jos\u00e9 Banus), que hizo posible que este barrio de Madrid (situado al norte, dentro del distrito de Fuencarral) acabara teniendo el \u00a0triste record de la mayor densidad poblacional de Europa.<\/p>\n

\u2026\u201dse dio lugar a una espiral especulativa en la que la recalificaci\u00f3n del suelo y la construcci\u00f3n masiva de viviendas no fue acompa\u00f1ada de las imprescindibles garant\u00edas respecto de las calidades y la dotaci\u00f3n de las imprescindibles infraestructuras de los nuevos barrios que proliferaron en la ciudad. Esto supuso la aparici\u00f3n de zonas marginales en la periferia de Madrid escasamente dotadas de servicios, cuando los ten\u00edan, mal comunicadas y, en muchos casos, sin ning\u00fan tipo de urbanizaci\u00f3n. Este urbanismo salvaje deriv\u00f3 en una escandalosa especulaci\u00f3n del suelo que enriqueci\u00f3 a unos pocos afectos al r\u00e9gimen\u201d [1].<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

\u201cPodemos decir, que entre los decenios de los a\u00f1os cuarenta y sesenta se produjo un progresivo aumento en el proceso de segregaci\u00f3n del territorio, que se proyectar\u00eda a lo largo de los a\u00f1os setenta, agravando el desigual comportamiento econ\u00f3mico y demogr\u00e1fico de la regi\u00f3n metropolitana madrile\u00f1a, cuyos efectos todav\u00eda pueden ser percibidos a pesar de las profundas transformaciones que desde el punto de vista de la ordenaci\u00f3n del territorio ha supuesto el restablecimiento de la democracia, con la constituci\u00f3n de los ayuntamientos democr\u00e1ticos, y la creaci\u00f3n de la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid\u201d [1].<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\"pilar2\"<\/p>\n

\u00a0\"banus\"<\/p>\n

Arriba: Barrio del Pilar. <\/em><\/p>\n

Fuente: http:\/\/www.pte-jgre.com\/GaleriaFotosLaUnion\/subalbum_13_thumbs.html<\/a><\/em><\/p>\n

Abajo: Foto de Jos\u00e9 Banus (segundo a la derecha) en una fiesta en Puerto Banus (Marbella) Fuente: Michael Reckling. Magicmarbella.com. Para verla mas grande pinchar en http:\/\/www.magicmarbella.com\/gallery\/famosos\/html\/11-72.htm<\/a><\/em><\/p>\n

Ni los poblados de absorci\u00f3n, ni los poblados dirigidos erradicaron el problema del chabolismo y la infravivienda, que estuvo presente durante el resto del periodo franquista y ha permanecido hasta la actualidad. En los a\u00f1os 60 la administraci\u00f3n volvi\u00f3 a la carga con las Unidades Vecinales de Absorci\u00f3n (UVA),<\/strong> que no tuvieron en cuenta las ense\u00f1anzas de los poblados dirigidos. Estas UVA`s se construyeron, te\u00f3ricamente de forma provisional, en (de nuevo) Fuencarral, Hortaleza, Canillejas, Vallecas, Villaverde y Pan Bendito, sumando 4.780 viviendas.[5]<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

A\u00f1os 70 y 80: El \u00e1rea metropolitana y \u00ablos realojos\u00bb<\/strong><\/p>\n

En 1974 segu\u00eda habiendo sin embargo un censo de 45.000 chabolas y un n\u00famero importante de infraviviendas y viviendas de muy baja calidad. La especulaci\u00f3n urban\u00edstica y el urbanismo salvaje de los a\u00f1os 60 continuaron durante la d\u00e9cada de los 70, ceb\u00e1ndose ahora en los municipios del \u00e1rea metropolitana, que se configuran como ciudades dormitorio. En 1973 empieza a construirse la carretera de circunvalaci\u00f3n M-30. Debido a la conciencia de que la panificaci\u00f3n urban\u00edstica de Madrid y el freno a este urbanismo destructivo no\u00a0podia ser\u00a0posible sin incluir las actuaciones en este cintur\u00f3n metropolitano, la COUMA se transforma en la Comisi\u00f3n de Planeamiento y Coordinaci\u00f3n (COPLACO<\/strong>), donde empiezan a destacar los estudios y las obras de arquitectos, urbanistas y soci\u00f3logos, comprometidos con la democracia y la justicia social, como el equipo alrededor de Eduardo Mangada, que luego tendr\u00eda un papel fundamental en el urbanismo y la ordenaci\u00f3n territorial de la Comunidad de Madrid de los a\u00f1os 80.<\/p>\n

A principios de los 80, el Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA) abordar\u00eda un ambicioso plan de realojamiento de las poblaciones chabolistas y eliminaci\u00f3n de las UVA\u00b4s, cuyos resultados todav\u00eda est\u00e1n en debate. Cambiar viviendas bajas por viviendas en altura de mayor calidad no eliminaba el problema social de fondo, aunque era un avance. Junto con notables \u00e9xitos, como fueron la construcci\u00f3n de nuevos barrios con\u00a0dignos equipamientos, a partir de n\u00facleos de infraviviendas sin urbanizaci\u00f3n, como fueros los casos en El Pozo del T\u00edo Raimundo, Palomeras, Orcasitas, San Ferm\u00edn, San Pascual [5], \u00a0o experiencias muy bien ilustradas como fueron la del realojo de Plata y Casta\u00f1ar <\/a>[6] a partir de la UVA de Villaverde, tenemos casos de zonas donde se concentraron los realojados de otras UVA\u2019s y donde el fracaso escolar, el desempleo, la drogadicci\u00f3n, la delincuencia y la sobremortalidad, fueron algunas de las consecuencias de esta formaci\u00f3n de guetos sociales. \u00a0En este sentido os recomiendo que ve\u00e1is la pel\u00edcula de Santiago Zannou \u201cEl truco del Manco\u201d (aunque esta grabada en Barcelona-L\u00b4Hospitalet de Llobregat, San Adria de Besos y Viladecans-, refleja el fruto de la misma herencia y narra la misma\u00a0dificil realidad social y humana de estos barrios de Madrid) [youtube]http:\/\/www.youtube.com\/watch?v=nYulblh-gks[\/youtube]\u00a0\u00a0 y le\u00e1is el interesante articulo de Maria Mart\u00edn, aparecido hoy en El Pa\u00eds sobre el barrio de Pan Bendito <\/strong>(Carabanchel) \u201cLos siete pecados capitales de Pan Bendito\u201d <\/a><\/p>\n

\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026<\/strong><\/p>\n

Este articulo forma parte de la serie sobre DSS en la Comunidad de Madrid<\/a> constituida por las 16 entregas siguientes que he escrito hasta la fecha (te inserto \u201clos link\u201d a los 16 art\u00edculos ya publicados):<\/p>\n

1. La l\u00ednea de la pobreza<\/a><\/p>\n

2. El paisaje y la vegetaci\u00f3n<\/a><\/p>\n

3.\u00a0 El confort clim\u00e1tico<\/a><\/p>\n

4. La proximidad a cloacas y chimeneas<\/a><\/p>\n

5. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (I): Madrid, villa y corte<\/a><\/p>\n

6. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (II): Murallas, arrabales y conventos<\/a>,<\/p>\n

7. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (III): El ensanche y los extrarradios <\/a>,<\/p>\n

8. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (IV): la pesada herencia del franquismo <\/a>,<\/p>\n

9. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (V): la construcci\u00f3n de la democracia y el urbanismo del desencanto<\/a><\/p>\n

10. El crecimiento urban\u00edstico e industrial (VI):\u00a0La precariedad del exceso <\/a><\/p>\n

11.\u00a0 La desigual distribuci\u00f3n de la renta<\/a><\/p>\n

12. \u00a0La inmigraci\u00f3n<\/a><\/p>\n

13. La estructura de clases sociales<\/a><\/p>\n

14. El nivel educativo<\/a><\/p>\n

15.\u00a0 Un viaje en tren por las desigualdades en mortalidad<\/a><\/p>\n

\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026\u2026.<\/p>\n

\n

[1]<\/a> Dolores Fernandez Alta y cols. LA VIVIENDA EN MADRID 1939-1961 <\/a><\/p>\n

[2]<\/a> Celine Vaz. \u201cUna d\u00e9cada de planes: planificaci\u00f3n y programaci\u00f3n en los a\u00f1os cincuenta\u201d. En: Carlos Sambricio (editor). \u201cLa vivienda protegida. Historia de una necesidad\u201d. Ministerio de la Vivienda. AVS Promotores p\u00fablicos. 2009<\/p>\n

[3]<\/a> Ana Mar\u00eda Esteban Maluenda La vivienda social espa\u00f1ola en la d\u00e9cada de los 50: Un paseo por los poblados dirigidos de Madrid. Cuaderno de Notas 7<\/a>.<\/p>\n

[4]<\/a> Miguels. Planes de barrio 2009-2012. Espormadrid<\/a>.<\/p>\n

[5] Pedro Montoliu Camps. \u201cMadrid Villa y Corte, historia de una ciudad\u201d. Silex. 1996<\/p>\n

[6] Antonio J. Palacios Garc\u00eda. Plata y Casta\u00f1ar (Villaverde, Madrid). Un ejemplo de intervenciones en el borde de la ciudad. Urbanismo por y para el realojo. Papeles de Geograf\u00eda 2009, 49-50; pp. 115-131<\/a>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Javier Segura del Pozo M\u00e9dico salubrista \u00a0 Continuamos hoy la serie sobre DSS en la Comunidad de Madrid. Como ya hemos visto en art\u00edculos anteriores (Madrid villa y corte ,\u00a0 Murallas, arrabales y conventos,\u00a0 El ensanche y los extrarradios ), \u00a0la segmentaci\u00f3n social y territorial de Madrid (incluido su patr\u00f3n norte-sur o la estratificaci\u00f3n social en centro hist\u00f3rico-ensanche-extrarradio) ya exist\u00eda antes del franquismo. Sin embargo, el modelo de desarrollo urban\u00edstico impuesto por el r\u00e9gimen franquista \u00a0la intensific\u00f3. Despu\u00e9s de la reconstrucci\u00f3n del Madrid devastado en los a\u00f1os 40, que beneficio claramente a los vencedores de la guerra civil, asistimos\u2026<\/p>\n","protected":false},"author":141,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"ngg_post_thumbnail":0},"categories":[672,700,1,673,1267],"tags":[],"blocksy_meta":{"styles_descriptor":{"styles":{"desktop":"","tablet":"","mobile":""},"google_fonts":[],"version":4}},"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131744"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/141"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=131744"}],"version-history":[{"count":22,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131744\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":131749,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/131744\/revisions\/131749"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=131744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=131744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=131744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}