{"id":132570,"date":"2011-04-26T12:20:13","date_gmt":"2011-04-26T11:20:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/?p=132570"},"modified":"2011-04-26T12:33:01","modified_gmt":"2011-04-26T11:33:01","slug":"chernobil-25-anos-despues-y-seguimos-sin-conocer-todos-sus-efectos-sobre-la-salud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.madrimasd.org\/blogs\/salud_publica\/2011\/04\/26\/132570","title":{"rendered":"Chernobil 25 a\u00f1os despu\u00e9s y seguimos sin conocer todos sus efectos sobre la salud."},"content":{"rendered":"

Poco puedo a\u00f1adir a lo que publicamos hace 5 a\u00f1os en el blog \u201cUn universo invisible bajo nuestros pies\u201d<\/a> sobre Chernobil; pero el no disponer de nuevos datos fiables no impide que esta cat\u00e1strofe cada d\u00eda este m\u00e1s presente en nuestras vidas y que no debamos olvidarnos de ella como nos ha vuelto a recordar Fukushima.<\/span><\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\"\"<\/a>
Monumento en recuerdo a los que murieron en Chernobil<\/figcaption><\/figure>\n

Fuente de la imagen<\/a>
\n<\/span><\/span><\/p>\n

Antes de dejaros con una serie de noticias publicadas estos d\u00edas en la prensa quiero hacer una serie de puntualizaciones que pongan de manifiesto la serie de mentiras y medias verdades con que la OMS intenta minimizar los efectos sobre la salud de esta cat\u00e1strofe.<\/span><\/span><\/p>\n


\n<\/span><\/span><\/p>\n

Veamos la mortalidad por c\u00e1ncer: es cierto que el desarroloo de un c\u00e1ncer es multifactorial y que, hasta el momento, desconocemos la mayor\u00eda de los factores que influyen en \u00e9l ahora que decir…(es el momento de reirse un poco) que el tabaco mata m\u00e1s y nos colocan varias cifras absolutas es burlarse de nuestra inteligencia porque en Chernobil viv\u00edan unos 7 millones de personas y las cifras han de calcularse sobre esa poblaci\u00f3n no sobre la poblaci\u00f3n mundial o la espa\u00f1ola, si viene al caso.<\/span><\/span><\/p>\n

Como las ciencias avanzan que es una barbaridad, aunque no tanto como nos cuentan, la mortalidad por c\u00e1ncer no deber\u00eda ser un indicador fiable porque no tiene en cuenta la supervivencia y podr\u00edamos hablar de incidencia de diagn\u00f3sticos de c\u00e1ncer en esas poblaciones. Es decir, si despu\u00e9s de su evacuaci\u00f3n de la zona contaminada alguien las hubiera seguido para poder contabilizar los diagn\u00f3sticos.<\/span><\/span><\/p>\n

Veamos unas pocas cifras de diferentes estudios:<\/span><\/span><\/p>\n

El <\/span><\/span>Foro de Chern\u00f3bil<\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong>, un grupo de expertos que a\u00fana a la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) y otras agencias de la ONU, cifra en <\/span><\/span>9.000 las muertes causadas por el escape. <\/span><\/span><\/strong>La alta radiaci\u00f3n a la que fueron expuestas las poblaciones colindantes aument\u00f3 en 4.000 los fallecimientos por c\u00e1ncer, mientras que otros 5.000 ser\u00edan atribuibles a la radiaci\u00f3n que se disemin\u00f3 por otras regiones<\/span><\/span><\/p>\n

La <\/span><\/span>Agencia Internacional de Investigaci\u00f3n del C\u00e1ncer<\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong> tambi\u00e9n ha estudiado ampliamente el tema y calcula entre 6.700 y 38.000 las muertes achacables a Chern\u00f3bil.<\/span><\/span><\/p>\n

Las <\/span><\/span>investigaciones de Greenpeace<\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong>, por su parte, arrojaron resultados muy distintos: los cient\u00edficos contratados por la organizaci\u00f3n ecologista consideraron que todo aumento en la tasa de tumores se deb\u00eda a la radiaci\u00f3n, sin descontar otros factores como los cambios de h\u00e1bitos, de forma que obtuvo <\/span><\/span>una horquilla de entre 93.000 y 200.000 muertes debidas a la explosi\u00f3n nuclear.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

El Comit\u00e9 Cient\u00edfico de Naciones Unidas para los Efectos de la Radiaci\u00f3n At\u00f3mica (<\/span><\/span>UNSCEAR<\/span><\/span><\/span><\/a>) ha contabilizado 134 muertes producidas directamente por el escape, debido al conocido como <\/span><\/span>s\u00edndrome por radiaci\u00f3n aguda<\/span><\/span><\/span><\/a><\/strong>. De ellas, 31 se produjeron inmediatamente tras la explosi\u00f3n inicial. En total,<\/span><\/span> 600.000 residentes fueron expuestos a dosis muy altas<\/span><\/span><\/strong>, incluidos los llamados ‘liquidadores’, trabajadores que se encargaron de recoger escombros radiactivos y clausurar la central nuclear. Los c\u00e1lculos de las agencias de la ONU muestran que un 0,6% de estas personas ha muerto de c\u00e1ncer debido al accidente. En concreto, los casos de leucemia se duplicaron entre esta poblaci\u00f3n debido a la radiaci\u00f3n recibida.<\/span><\/span><\/p>\n

Aparte de este incremento, el problema de salud m\u00e1s notable fueron los casos de <\/span><\/span>c\u00e1ncer de tiroides<\/span><\/span><\/strong>, que se multiplicaron entre la poblaci\u00f3n menor de 18 a\u00f1os debido a que la leche qued\u00f3 contaminada por el yodo radiactivo. El efecto adverso se increment\u00f3, adem\u00e1s, por dos motivos: en primer lugar, las autoridades no retiraron la leche a tiempo de <\/span><\/span>la cadena alimentaria<\/span><\/span><\/span><\/strong> <\/span>y \u00e9sta se sigui\u00f3 consumiendo durante largo tiempo. Adem\u00e1s, los habitantes de la regi\u00f3n manten\u00edan una dieta pobre en <\/span><\/span>yodo<\/span><\/span><\/strong>, lo que signific\u00f3 que sus gl\u00e1ndulas tiroideas estaban necesitadas de este elemento y absorbieron en mayor medida la variante isot\u00f3pica radiactiva que conten\u00eda la leche.<\/span><\/span><\/p>\n

Se han registrado 5.000 casos de c\u00e1ncer de tiroides entre ni\u00f1os y adolescentes de la regi\u00f3n ucraniana.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

Los diferentes estudios se contradicen y esto solo nos puede dar una estimaci\u00f3n de la magnitud de lo ocurrido. No se trata de hacer terrorismo con las cifras, se trata de aproximarnos a la realidad de una cat\u00e1strofe con seriedad y extraer las ense\u00f1anzas necesarias para que no se vuelva a repetir.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

No vale todo con tal de sacar beneficios. La energ\u00eda nuclear puede ser necesaria mientras se encuentran otras fuentes de energ\u00eda alternativas, pero no es segura y su peligrosidad va m\u00e1s all\u00e1 de lo que podemos imaginar porque nadie va a estar aqu\u00ed dentro de 300, 25000 o m\u00e1s a\u00f1os, que es el per\u00edodo estimado de vida de estos elementos, y sus efectos s\u00ed.<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>
\n<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

M\u00e1s informaci\u00f3n en:<\/span><\/span><\/strong><\/p>\n